Решение № 2-3304/2017 2-3304/2017~М-2369/2017 М-2369/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-3304/2017

Дело № 2-3304/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судья Суденко О.В.

при секретаре Мельниковой О.Н.,

21 июня 2017 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, направлении сведений о работе в пенсионный фонд, оплате страховых взносов, взыскании заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее ИП) об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, направлении сведения о работе в пенсионный фонд, оплате страховых взносов, взыскании заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что "."..г. истец вышел на работу к ответчику в качестве специалиста по комплексному обслуживанию зданий, по адресу: <адрес>, Торговый центр <...>. <...>, и приступил к своим трудовым обязательствам с ведома работодателя. При приеме на работу им были представлены все необходимые документы, в том числе и трудовая книжка, но копия трудового договора не была выдана. Со слов ответчика ИП ФИО3 истец был устроен официально. На протяжении более 1,5 лет выполнял трудовые обязанности, согласно рабочему графику (с 8:00 ч. до 17:00 ч., пятидневная рабочая неделя), в трудовые обязанности входило: постановка и снятие с сигнализации Торгового <...>»; открытие входных дверей; хозяйственная деятельность, по выходным дням, согласно графику дежурств, снимал с сигнализации и ставил на сигнализацию <...> периодически по ночам выходил по вызову охранной организации. Исправно ежемесячно получал заработную плату в размере <...> рублей, в августе 2016 года получил компенсацию за неиспользованный отпуск, оплату больничного листа. При получении заработной платы расписывался в расчетной ведомости, поэтому был уверен в том, что трудоустроен официально. В декабре 2016 года истцу была проведена дорогостоящая операция. По окончанию лечения, запросил у ответчика справку 2-НДФЛ, для оформления налогового вычета, за проведенную операцию. Ответчик отказала в выдаче справки 2-НДФЛ, пояснив что он устроен не официально. "."..г. обратился к ИП ФИО3, с телеграммой об увольнении по собственному желанию и выдачей трудовой книжки. "."..г. была выдана трудовая книжка, запись приеме на работу и увольнении отсутствовали, в этот же день истцом были переданы магнитные ключи от центральных дверей <...> Обратившись в УПФ РФ по <адрес> для получении сведений о сумме пенсионных накоплений, была выдана справка, согласно которой работодатель ИП ФИО3 не осуществляла уплату страховых взносов на истца. В связи с чем просит установить факт наличия трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО3 за период с "."..г. по "."..г., обязать ИП ФИО3 внести запись в трудовую книжку, о том, что ФИО2 работал у ИП ФИО3 в должности специалиста по комплексному обслуживанию здания с "."..г. по "."..г., уволен по собственному желанию, обязать ИП ФИО3 направить сведения о периоде трудовой деятельности ФИО2 с с "."..г. по "."..г. в УПФ РФ <адрес> и произвести страховые выплаты за данный период, взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 заработную плату за март 2017 года в размере <...> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с "."..г. и "."..г. в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6 требования истца поддержала по вышеуказанным основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, поскольку требования не законные и не обоснованные. Пояснив, что ФИО3 зарегистрирована в качестве ИП с "."..г., истец никогда не состоял в трудовых отношения с ИП ФИО3 и заработную плату у нее не получал. ФИО3 ни разу не видела ФИО2 и на работу не принимала. <...>» находится в собственности шести физических лиц, каждый из которых владеет частью помещения, которую сдает в аренду, всего в ТЦ более ста арендаторов. Между собственниками ТЦ отсутствует официальный договор о содержании мест общего пользования - лестничных пролетов, хозяйственных помещений и т.п., содержание и обслуживание данных помещений производится по мере необходимости. Истец периодически привлекался как собственниками ТЦ для обслуживания указанных помещений, так и арендаторами для выполнения разовых работ в арендуемых ими помещениях. За выполнение мелких хозяйственных услуг он получал вознаграждение по факту выполнения работ. Упомянутый истцом график дежурств открытия и закрытия ТЦ, якобы подтверждающий факт трудовых отношений ФИО2, не является официальным документом ИП ФИО3, так как у ИП ФИО3 в штате отсутствует должность директора ТЦ, а вопросами открытия-закрытия входных дверей заведует заместитель управляющего по техническим вопросам ФИО8. В больничном листе, представленном ФИО2, графа «место работы» не заполнена, так как при оформлении больничного листа истец указал, что он официально не трудоустроен. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении требований истца.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с "."..г., основной вид деятельности аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

ФИО3 является собственником 658/719 доли встроенных нежилых помещений, площадью 700,1 кв.м., по адресу <адрес>, сособственниками также являются ФИО9 (21\719), ФИО10 3\719), ФИО11 (20\719), ФИО12 (14\719), ФИО13(3\719)

Из штатного расписания, представленного ответчиком ИП ФИО3 следует, что в период с "."..г. по "."..г. у ИП должность специалиста по комплексному обслуживанию зданий отсутствует.

Также судом установлено, что трудовой договор между истцом и ответчиками заключен не был, с заявлением о приеме на работу истец к ответчику не обращался, приказ о приеме на работу истца ответчиком не издавался, трудовая книжка работодателю передана не была, что подтверждается книгой учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ИП ФИО3 за период с 2012 года по "."..г., табель учета рабочего времени в отношении истца не велся.

Доказательств обратного стороной истца не представлено и в материалах дела не имеется.

Истцом в подтверждение факта трудовых отношений представлены графики дежурств открытия и закрытия ТЦ <...>» январь-февраль 2017 года, февраль-март 2017 года, который утвержден директором ТЦ - ФИО14

Как усматривается из штатного расписания ИП ФИО3 должность директора торгового центра в штатном расписании отсутствует.

Кроме того, указанный график не подтверждает доводы истца о полной занятости в течении рабочего дня и рабочей недели, а также период трудовых отношений с "."..г. по "."..г. о которых утверждает истец.

Из листка нетрудоспособности истца за период с 24.01.по "."..г., который как пояснил представитель ответчика, истец оставил в кабинете ответчика, усматривается, что графа место работы не заполнена и сведений о работе у ответчика не имеется.

Свидетель ФИО15 суду показала, что с октября 2014 года арендовала у ИП ФИО16 помещение в ТЦ <...>». Примерно через год с начала аренды, видела как ФИО2 убирал снег возле торгового центра, менял лампы в помещениях, по просьбе арендаторов либо администратора чинил сантехнику, открывал или закрывал торговый центр. Однако состоял ли при этом он в трудовых отношениях и с кем, ей неизвестно.

Свидетель ФИО17 суду показал, что является другом истца. С его слов знает, что последний работал в ТЦ <...>» по хозяйственной части, каждый день с 8-00 до 17-00 часов, иногда в выходные дни открывал или закрывал торговый центр. В конце марта 2017 года он с ФИО2 ходил в торговый центр за трудовой книжкой последнего, однако где и у кого ФИО2 получил трудовую книжку и кто являлся его работодателем, ему неизвестно.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом указанной в исковом заявлении трудовой функции, допущения к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день, подчинение его правилам внутреннего распорядка, ознакомления с ними, получение заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и оплаты листка нетрудоспособности, как указано в исковом заявлении, суду истцом, представлено не было.

Таким образом, из совокупности имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, об отсутствии между истцом и ответчиком признаков состава трудовых отношений по ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть наличия соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя, а следовательно исковые требования истца об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, направлении сведений о работе в пенсионный фонд, оплате страховых взносов, взыскании заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд не установил факта нарушения трудовых прав истца, то оснований, предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса РФ, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, направлении сведений о работе в пенсионный фонд, оплате страховых взносов, взыскании заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес>.

Судья

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 26 июня 2017 года.

Судья