Приговор № 1-460/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-460/2020

Копия Дело № 1-460/2020

16RS0046-01-2020-011628-77
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 28 октября2020 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.,

при секретаре Бильдановой Г.Р.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Вахитовского района города Казани Петровой Е.Б., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Галяутдиновой Л.Г., представившей удостоверение № 2502 и ордер № 212858 от 17.09.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядкеуголовное дело в отношении

ФИО3, ...:

...

...

...

...

...

...

...

...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи314.1 УК РФ

установил:

ФИО3 в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ... года осужден Вахитовским районным судом г.Казани по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. Для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, ... года решением Вахитовского районного суда г.Казани в отношении ФИО3 был установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Вахитовского районного суда г.Казани от ... г. и установлены административные ограничения в виде:

запрета посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;запрета пребывания в местах осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции в розлив; запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства или пребывания, в период времени с ..., за исключением трудовой деятельности, с разрешением сотрудника ОВД; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания, без письменного разрешения органа внутренних дел; обязанности являться 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, в день определённый сотрудником ОВД.

... года решение Вахитовского районного суда г.Казани вступило в законную силу. С ... года административный надзор осуществляется ОП №2 «Вишневский» Управления МВД России по г.Казани. ФИО3 ... г. под роспись был ознакомлен с графиком прибытия лица на регистрацию, согласно которому он был обязан являться на регистрацию 1,2,3,4 вторники каждого месяца. Также, ФИО3 письменно предупрежден и ознакомлен со вступлением в законную силу Федерального закона № 514-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а именно о том, что в случае уклонения от административного надзора, несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

ФИО3 письменно предупрежден и ознакомлен со вступлением в законную силу Федерального закона № 514-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а именно о том, что в случае уклонения от административного надзора, несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

В отношении ФИО3 составлялись протоколы об административных правонарушениях, а именно:

- ... г. в период времени с .... сотрудниками полиции было выявлено несоблюдение ФИО3 административных ограничений и невыполнение обязанностей, возложенных на него судом, а именно ФИО3 не явился на регистрацию в ОВД по месту жительства, тем самым не исполнив решение Вахитовского районного суда г.Казани от ... г., тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ... г. постановлением врио начальника ОП № 2 «Вишневский» УМВД России по г.Казани был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 1000 рублей.

- ФИО3 ... г. в ... нарушил обязанности возложенные на него судом, а именно отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., тем самым совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что ... г. постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Вахитовскому судебному району г.Казани был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток.

- ФИО3 ... г. в ... нарушил обязанности возложенные на него судом, а именно отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., тем самым совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что ... г. постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Вахитовскому судебному району г.Казани был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Все постановления суда по данным административным правонарушениям вступили в законную силу.

В продолжении своих умышленных действий, ФИО3, достоверно зная, что решением Вахитовского районного суда г.Казани ему установлено ограничение в виде запрещение пребывания вне жилого помещения по месту жительства или пребывания, в период с ..., за исключением трудовой деятельности, с разрешением сотрудника ОВД, не сделав должных выводов о своем поведении и не встав на путь исправления, будучи ранее, в течении одного года привлеченным к административной ответственности по ч.1 и по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, не желая исполнять возложенные на него ограничения установленные судом, вновь умышленно уклонился от соблюдения указанных ограничений. ... г. в ... ФИО3 находясь у ... был задержан по подозрению в употреблении наркотических средств без назначения врача. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО3 отказался, тем самым, он совершил административное правонарушение в связи с чем ... г. постановлением Мирового судьи судебного участка №4 по Вахитовскому району суда г.Казани был признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Таким образом, ФИО3, в момент задержания сотрудником полиции, в нарушение установленных судом ограничений, в период с ... часов находился вне жилого помещения, являющимся его местом жительства и пребывания. Совершенное ... года ФИО3 очередное нарушение административных ограничений, сопряжено с совершением административного правонарушения посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность ( ст.6.9 ч.1 КоАП РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 21 от 24.05.2016 года «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ», объективная сторона преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течении одного года привлекалось к административной ответственности по ч.1 и по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течении которых это лицо, считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч.1 и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность ( включенного в главу 6 КоАП РФ).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину свою в совершенном преступлении признал в полном объеме, вместе с тем, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях на стадии судебного следствия и предварительном расследовании в соответствии с частью 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым в 2017 г. он был осужден Вахитовским р/с г.Казани по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на 1 год лишения свободы. Освободился по отбытии срока ... г. После освобождения он неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем по решению Вахитовского районного суда г.Казани ему был установлен административный надзор, на срок до погашения судимости с установлением административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с ... часов, за исключением трудовой деятельности; нахождения в местах, где осуществляется торговля спиртных напитков; выезда за пред6елы города без письменного разрешения; обязательства явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. В отношении него было заведено дело административного надзора и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Он указал сотрудникам полиции, что намеревается проживать по адресу: .... Но установленные в отношения него ограничения он не соблюдал, неоднократно привлекался к административной ответственности, наказание не обжаловал. ... г. около ... он пошел на улицу погулять, хотя он осознавал, что не имеет права покидать место своего жительства в связи с установленным ему запретом, и примерно в .... у ... был задержан сотрудникам полиции, так как находился в состоянии опьянения. От мед. освидетельствования он отказался и в результате чего был привлечен к административной ответственности мировым судом Вахитовского района судом по ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначили наказание в виде административного ареста на 5 суток. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ( л.д. ... );

По оглашении показаний ФИО3 в полном объеме подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3, его вина в совершении преступления, предусмотренном частью 2 статьи 314.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля Х. И.З.,данных им в ходе предварительного следствия, следует, что является участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП №2 «Вишневский» Управления МВД России по г. Казани. Ему известно, что ... года в отношении ФИО3 решением Вахитовского районного суда г.Казани установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до ... г. с установлением административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; пребывания в местах осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции в розлив; пребывания вне жилого помещения по месту жительства или пребывания, в период времени с ..., за исключением трудовой деятельности, с разрешения сотрудника ОВД; выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания, без письменного разрешения органа внутренних дел; обязательства явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, в день определенный сотрудником ОВД. ... года было вынесено заключение о заведении дела административного надзора в отношении ФИО3 и тогда же был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОП №2 «Вишневский»: 1,2,3,4 вторники каждого месяца. ФИО3 с графиком был ознакомлен. Он также под роспись был предупрежден о недопущении нарушений, установленных ему ограничений. Но за время нахождения под административным надзором ФИО3 совершил 10 административных правонарушений, из них - 2 по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, 3 по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, 4 по ст. 06.09 ч.1 КоАП РФ, 1 по ст. 06.08 ч.1 КоАП РФ. Все постановления судов по данным административным правонарушениям вступили в законную силу. ... года примерно в .... ФИО3 находясь у ..., был задержан по подозрению в употреблении наркотических средств без назначения врача. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО3 отказался и в отношении него был составлен протокол № ... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9. ч.1 КоАП РФ, на основании которого он был привлечен к административной ответственности. Совершенное ... г. ФИО3 административное правонарушение по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, сопряжено с совершением административного правонарушения посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность ( ст.6.9 ч.1 КоАП РФ). В связи с тем, что в деяниях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в КУСП был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков состава преступления, материал проверки был передан в ОД ОП №2 «Вишневский» Управления МВД России по г. Казани для принятия законного процессуального решения по ст. 144-145 УПК РФ. (л.д. ...)

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля И. Д.Р. следует, что он является сестрой ФИО3 и они проживают совместно. В 2018 г. ФИО3 освободился из мест лишения свободы и в отношении него был установлен административный надзор и административные ограничения в виде явки на регистрацию в отдел полиции «Вишневский», запрета нахождения вне дома с ...., посещение мест массовых мероприятий и участия в них, выезда из г.Казани. Сотрудники полиции неоднократно проверяют в ночное время нахождение брата дома. В период её отсутствия дома, брат нарушает запреты и уходит из дома в ночное время, в связи с чем привлекается к административной ответственности за нарушение административного надзора. Брата характеризует с удовлетворительной стороны. ( л.д. ...)

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

рапортомоб обнаружении признаков состава начальника УУП ОУУП И ПДН ОП №2 «Вишневский» УМВД России по г.Казани Х. И.З.; (л.д....)

протоколом выемки от ... года согласно которому у начальника УУП ОУУП и ПДН ОП №2 «Вишневский» УМВД России по г.Казани Х. И.З., изъяты документы, а именно: 1)дело административного надзора № ... на ФИО3, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, 2) копии заключения о заведении дела административного надзора на ФИО3, 3) копия решения Вахитовского районного суда г.Казани от ... года, 4 ) копии графика прибытий поднадзорного лица на регистрацию от ... г. 5) копия ознакомления поднадзорного лица с его правами и обязанностями, 6) копии предупреждений,7) копия постановления №... по делу об административном правонарушении от ... г., 8) копия постановления мирового судьи судебного участка №4 по Вахитовскому району от ... года, 9) копия постановления мирового судьи судебного участка №4 по Вахитовскому району от ... года, 10) копия протокола № ... об административном правонарушении от ... г., 11)копия рапорта, 12)копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 13) копия объяснений, 14) копия постановления мирового судьи судебного участка №4 по Вахитовскому району от ... г.; ( л.д. ...)

изъятые в ходе выемки документы осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра от ... года; (л.д. ...) и постановлением дознавателя от ... года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.( л.д....)

Оценивая имеющиеся в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал исключить из обвинения ФИО3 излишне вмененные квалифицирующие признаки «административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность».

Вместе с тем, совокупность приведенных доказательств – признание вины подсудимым ФИО3, оглашенные показания свидетелей Х. И.З. и И. Д.Р., а также исследованные в судебном заседании и приведенные выше материалы уголовного дела, достаточны для принятия судом решения и в полном объеме устанавливают вину ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ.

С учетом изложенного, оценивая каждое приведенное доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кладет их в основу приговора и признает вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населении и общественную нравственность.

В соответствии со статьями 6, 43, 60,68 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 на учете психиатра не состоит (л.д. ...), состоит под диспансерным наблюдением с 2007 г. у нарколога с диагнозом «ППР в результате употребления психостимуляторов. Синдром зависимости (л.д. ...), по месту жительства участковым характеризуется удовлетвори тельно (л.д....), судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, наличие тяжелого хронического заболевания у него и членов семьи.

Вместе с тем, ФИО3 отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступления средней тяжести (часть 2 статьи 158 УК РФ), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке и вновь обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, в соответствии с частью1 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО3 усматривается рецидив преступлений. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принцип разумности и справедливости, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначитьФИО3 наказание в виде лишения свободыс применением правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК, окончательнов соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Приволжского районного суда г.Казани от ... года, а его исправление возможным только в условиях реального отбывания наказания, поскольку иной вид наказания, не позволит достичь целей, установленных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Менее строгий вид наказания, в том числе назначение наказания с применением статьи 73 УК РФ в отношении ФИО3 не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера совершенного преступления, цель и мотивы, которыми он руководствовался в процессе содеянного, не позволяют признать их исключительными обстоятельствами и применить положения статьи 64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, оснований для постановления приговора с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ не имеется.

Согласно положениям пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 следует отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взявего под стражу в зале суда.

В срок отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ следует зачесть время нахождения под стражей с ... года (со дня задержания по постановлению Приволжского районного суда г.Казани от ... года, в связи с его объявлением в розыск) по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по оплате работы адвокатаГаляутдиновой Л.Г. в порядке статьи 51 УПК РФ по защите подсудимого ФИО3 в суде, подлежащие выплате ей из средств федерального бюджета в сумме 6250рублей, на основании статьи 132 УПК РФ следует взыскать с ФИО3 Оснований освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек с учетом его возраста, трудоспособности полностью или частично судом не установлено.При этом с учетом количества судебных заседаний, взыскиваемую с него сумму нельзя признать чрезмерно большой и непомерной для выплаты.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногочастью 2 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного понастоящему приговору, и наказания по приговору Приволжского районного суда г.Казани от ... года, окончательное наказание ФИО3 определить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 5 (пять) месяцевс отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную

силу.

Меру пресеченияФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На период до вступления приговора в законную силу, избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ, взяв его под стражу в зале суда.

В срок отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть время нахождения под стражей с ... года (со дня задержания по постановлению Приволжского районного суда г.Казани от ... года, в связи с его объявлением в розыск) по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры мирового судьи судебного участка №4 по Вахитовскому судебному району г.Казани от ... года и Вахитовского районного суда г.Казани от ... года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по выплате суммы адвокатуГаляутдиновой Л.Г. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 6250 ( шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах уголовного дела письменные материалы - хранить при уголовном деле;

- дело административного надзора № ... на имя ФИО4, возвращенное начальникуУУП ОУУП и ПДН ОП №2 «Вишневский» УМВД России по г.Казани Х. И.З.– хранить по указанному месту.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Ю.С. Арсенюк