Приговор № 1-908/2017 1-92/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-908/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 02 февраля 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Мурашовой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Чудовой А.Е., представителя потерпевшего Ч., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Коняхина А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Богданова В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Нестеренко О.В., представившую удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-92/2018 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшихся, в отношении которых избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В начале июня 2017 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время и дата следствием не установлены, ФИО1, ФИО2, ФИО3, находясь около <адрес> квартала 20 <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор на открытое хищение денег ООО «Торгсервис Кеги» группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении экспедитора ООО «Торгсервис Кеги» Д., являющимся водителем автомашины «Исудзу - Эльф», регистрационный знак №, при этом обговорив план своих действий и распределив между собой роли.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества (денег) ООО «Торгсервис Кеги», группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, ФИО3 и ФИО2 встретились около <адрес> квартал 20 <адрес>, где, действуя совместно и согласованно по ранее обговоренному плану с ФИО1, на автомашине «Тойота Камри Грация», регистрационный знак №, принадлежащей ФИО3, отправились в <адрес>, где желали реализовать свой преступный умысел. В тоже время ФИО1 согласно отведенной ему роли на автомашине «Исудзу Эльф», регистрационный знак №, находящейся в пользовании ООО «Торгсервис Кеги» по договору об оказании транспортных услуг, и управляя ею в качестве водителя, двигался по маршруту следования из <адрес> в <адрес>, совместно с экспедитором ООО «Торгсервис Кеги» Д., не подозревающим о преступных намерениях ФИО1, ФИО2 и ФИО3, заранее договорившись о встрече на участке автодороги в районе <адрес>, около ориентира - отрезка ткани красного цвета на дереве, который заранее оставили ФИО3 и ФИО2 согласно ранее разработанного плана. ФИО1 около 17.00 часов, двигаясь со стороны <адрес> в сторону автодороги Р-255 «Сибирь», по проселочной дороге, согласно договоренности, увидел на дереве отрезок ткани красного цвета, который являлся ориентиром, оставленным ФИО3 и ФИО2, остановился на обочине проселочной дороги на расстоянии 4 км 300 метров от магазина «Радуга» <адрес> в сторону автодороги Р-255 «Сибирь», где, действуя по ранее разработанному плану с ФИО3 и ФИО2, под предлогом выйти в туалет, покинул кабину салона автомашины. ФИО3 и ФИО2, действуя по ранее разработанному плану, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, совместно и согласованно друг с другом, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, подошли к пассажирской двери автомашины «Исудзу-Эльф», регистрационный знак №, стоящей на обочине проселочной дороги, на расстоянии 4 км 300 метров от магазина «Радуга» <адрес> в сторону автодороги Р-255 «Сибирь», с целью открытого хищения денег, принадлежащих ООО « Торгсервис Кеги» и применения насилия, не опасного для жизни и здоровья к гр. Д., открыли пассажирскую дверь автомашины, где находился экспедитор Д., не подозревающий о преступных намерениях ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ФИО2 ёв Д.В. и ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении экспедитора Д., с целью пресечения возможной попытки Д. к сопротивлению, силой вытащили его из кабины автомашины «Исудзу-Эльф», государственный регистрационный знак <***> регион, и, применяя физическую силу, отвели от автомашины в сторону, где с целью подавления воли потерпевшего Д. к сопротивлению, ФИО2 с силой толкнул Д. рукой, в результате чего Д. упал на землю лицом вниз, ударившись о землю, в результате чего ему была причинена физическая боль, ФИО2 и ФИО3 начали требовать у Д. передачи денег. Д. сообщил последним, что деньги находятся в машине. ФИО2 с целью удержания Д. и применяя к последнему физическую силу, причиняя физическую боль, коленом правой ноги уперся в спину Д., причиняя таким образом насилие, не опасное для жизни и здоровья. В то же время ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО1, вернулся к автомашине «Исудзу-Эльф», государственный регистрационный знак №, где между пассажирским и водительским сиденьем в кабине автомашины, увидел денежные средства в сумме 169 100 рублей, принадлежащие ООО «Торгсервис Кеги», которые похитил. ФИО1, согласно договоренности, наблюдал за действиями ФИО3 и ФИО2 со стороны. Похитив 169 100 рублей, принадлежащие ООО «Торгсервис Кеги», ФИО2 и ФИО3 на автомашине «Тойота Камри Грация», регистрационный знак №, с похищенными денежными средствами скрылись с места преступления, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3, ФИО1, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили имущество ООО «Торгсервис Кеги» на сумму 169 100 рублей, причинив тем самым ООО «Торгсервис Кеги» ущерб.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 с предъявленным обвинением и совершенным ими преступлением полностью согласились, поддержали заявленное в ходе расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками – адвокатами Коняхиным А.Г., Богдановым В.И., Нестеренко О.В., подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 осознают характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, как и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Чудова А.Е., представитель потерпевшего Ч., как и потерпевший Д. согласно имеющимся в деле сведениям, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 признали как фактические обстоятельства, способ содеянного, мотив совершенного ими деяния, так и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 УПК РФ условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья Д. и квалифицирует их действия по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд установил, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит и никогда не состоял (т. 2 л.д. 42, 35-36), ФИО2 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит и никогда не состоял (т. 1 л.д. 226, 221-222), ФИО3 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит и никогда не состоял (т. 1 л.д. 250, 247-248). При этом в судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 вели себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в их психической полноценности, и поэтому суд полагает, что они должны нести ответственность за содеянное и им должно быть назначено соразмерное наказание.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, а также их личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимым, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, ФИО2, ФИО3, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжкого, преступление является умышленным и совершено из корыстных побуждений.

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что ФИО1 не судим (т. 2 л.д. 32, 34), женат (т. 2 л.д. 39), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 40).

К смягчающим наказание обстоятельствам для ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства, наличие малолетнего ребенка, а также молодой возраст и состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО2, суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как проживающий с матерью, жалоб со стороны соседей на которого не поступало, ранее к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, постоянного места работы не имеет, в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не замечен (т. 1 л.д. 228).

По месту работы у ИП А. водителем-курьером ФИО2 характеризуется положительно, как ответственный, исполнительный работник, вежливый, тактичный человек (т. 1 л.д. 232).

К смягчающим наказание обстоятельствам для ФИО2, согласно ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 124), полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства, а также молодой возраст и состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО3, суд учитывает, что ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как проживающий с родителями, жалоб со стороны соседей на которого не поступало, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, постоянного места работы не имеет, в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не замечен (т. 2 л.д. 14).

По месту работы в ООО «Скай Нэт»диспетчером ФИО3 характеризуется положительно, как дисциплинированный, аккуратный, ответственный, исполнительный и инициативный работник, трудолюбивый и не конфликтный (т. 2 л.д. 18).

К смягчающим наказание обстоятельствам для ФИО3, согласно ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 139), полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства, что позволило вернуть похищенное имущество представителю потерпевшего Ч., а также молодой возраст и состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личностям виновных, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд пришел к выводу назначить им наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1, ФИО2, ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что назначенное наказание в виде лишения свободы достигнет цели его назначения.

Суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимых, а потому, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, поскольку у ФИО1, ФИО2, ФИО3 при отсутствии отягчающих обстоятельств наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, сведения о личности ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые не судимы, имеют постоянное место жительства и социально адаптированы, работают, учитывая мнение потерпевшей стороны, не настаивающей на назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, и которой похищенное имущество было возвращено, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества и назначении наказания в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ, то есть условно. При этом подсудимые должны быть переданы под контроль специализированного органа, с установлением им испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в части сумм, выплачиваемых адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО2 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО3 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО3 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- отрезок ткани, 5 листов бумаги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, - уничтожить;

- банковскую карту банка «Raiffaisen bank» на имя ФИО1, банковскую карту банка «Сбербанк России» на имя ФИО1, хранящиеся у ФИО1, - оставить по принадлежности ФИО1;

- автомашину «Исудзу Эльф», регистрационный знак №, денежные средства в сумме 169 100 рублей, хранящиеся у ООО «Торгсервис Кеги» в лице представителя Ч., - оставить по принадлежности ООО «Торгсервис Кеги»;

- копии банковских карт, маршрутный лист, оригиналы доверенностей в количестве 16 штук, устав ООО «Торгсервис Кеги», - хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд <адрес> в течение 10 дней с момента его вынесения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина