Апелляционное определение № 33-949/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья Доровых Е.А. УИД 57RS0023-01-2025-004927-84

Дело № 33-949/2026; № 2-51/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2026 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Хомяковой М.Е.,

судей Второвой Н.Н., Ноздриной О.О.

при секретаре Чернышовой М.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Технотрейд» об отмене приказа об аннулировании сведений о трудовом стаже, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Технотрейд» на решение Советского районного суда <адрес> от <дата>, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технотрейд» (далее – ООО «Технотрейд») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с <дата>г. по настоящее время состоит в должности коммерческого директора в ООО «Технотрейд». Согласно приказу об утверждении штатного расписания ежемесячный размер заработной платы его составляет <...> В период с <дата>г. по <дата>г. в нарушение требований закона и заключенного трудового договора ответчиком не выплачивалась заработная плата. Задолженность заработной платы за вышеуказанный период составляет <...> В связи с лишением права на своевременную выплату заработной платы истец испытывал нравственные страдания, которые выразились в перенесенном нервном стрессе, чувстве обиды из-за несправедливых действий работодателя.

По изложенным основаниям, ФИО1 просил суд взыскать с ООО «Технотрейд» невыплаченную заработную плату за период с <дата>г. по <дата>г. в размере <...>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>

В ходе судебного разбирательства, истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил иск, просил суд отменить приказ от <дата>г. директора ООО «Технотрейд» об аннулировании сведений о трудовом стаже истца и обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить сведения о трудовом стаже ФИО1 ссылаясь на незаконность действий ответчика по изданию приказа, аннулировавшего существующие трудовые отношения, то есть по сути произвел незаконное увольнение ФИО1 в отсутствие на то законных оснований, что нарушает трудовые и пенсионные права истца, поскольку с <дата> ФИО1 является пенсионером и трудовой стаж в ООО «Технотрейд» учтен в расчете социальной пенсии.

Определением суда, в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрегиональная территориальная государственная инспекция труда в Орловской и Брянской областях.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.

ООО «Технотрейд» не согласилось с решением суда, в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное.

Ссылается на отсутствие доказательств трудовой деятельности истца в ООО «Технотрейд» после его увольнения в 2021 году.

Приводит доводы о том, что общество не осуществляет никакой деятельности.

Полагает, что имеет место корпоративный конфликт между участниками общества.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не заявлявших ходатайства об отложении слушания дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в решении мотивированы.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 и ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом.

В соответствии с требованиями ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу прямого указания закона, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена работникам своевременно и в полном размере.

Из ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что место и сроки выплаты заработной платы определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

В силу ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются:1) соглашение сторон (ст. 78 настоящего Кодекса); 2) истечение срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; 3) расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 настоящего Кодекса); 4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст. ст. 71 и 81 настоящего Кодекса); 5) перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность); 6) отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения (ст. 75 настоящего Кодекса); 7) отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч. 4 ст. 74 настоящего Кодекса); 8) отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (ч. ч. 3 и 4 ст. 73 настоящего Кодекса); 9) отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (ч. 1 ст. 72.1 настоящего Кодекса); 10) обстоятельства, не зависящие от воли сторон (ст. 83 настоящего Кодекса); 11) нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (ст. 84 настоящего Кодекса).

Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно положениям ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

По общему правилу, установленному ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Работник не может нести ответственность, и для него не могут наступить неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что <дата> ФИО1 был принят на работу в качестве коммерческого директора в ООО «Технотрейд», что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Также ФИО1 является соучредителем ООО «Технотрейд», что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

Согласно представленному в материалы дела копии трудового договора, датированного <дата>г., ФИО1 принял на себя обязанности выполнять работу на должности коммерческого директора ООО «Технотрейд» с подчинением требованиям действующего законодательства РФ, Устава Общества, внутренних документов Общества, внутреннему трудовому распорядку (режиму работы, объему и графику работы), а работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату и обеспечивать условия труда, предусмотренные законодательством о труде и настоящим договором.

Разделом 6 вышеуказанного трудового договора предусмотрено, что при оплате труда работнику будет применяться установленный оклад. За выполнение предусмотренных настоящим договором работ общество выплачивает работнику ежемесячно предусмотренный тарифной сеткой штатного расписания должностной оклад в размере <...>

Дополнения и изменения к настоящему договору действительны только в виде письменных соглашений между сторонами. Настоящий договор заключен на неопределенный срок. Увольнение производится на основании письменного решения работодателя, который предъявляет работнику за 2 недели до увольнения (раздел 9 трудового договора).

Согласно штатному расписанию, утвержденного приказом № от <дата>г. за подписью директора ООО «Технотрейд» ФИО6, имеется должность коммерческого директора, фонд заработной платы <...>

В ходе судебного разбирательства директор ООО «Технотрейд» ФИО6 не оспаривал факт заключения с ФИО1 ранее трудового договора. Однако указывал на то, что ФИО1 наравне с ним является соучредителем ООО «Технотрейд» и ООО «Техэнергострой». ФИО1 являлся коммерческим директором в ООО «Технотрейд», а он коммерческим директором в ООО «Техэнергострой» и между ними была договоренность о том, что они увольняются из этих организаций, чтобы сократить налоговое бремя. Затем у них возникли разногласия по вопросу бизнеса и ФИО1 каким-то образом восстановился на работе. С 2022 г. ООО «Технотрейд» не осуществляет деятельность. Далее трудовой договор с ФИО1 не заключался, полагая, что он был расторгнут. Трудовые договоры с сотрудниками расторгнуты не были. То, что до 2025 г. подаются документы в пенсионный фонд, налоговые органы на ФИО1 как сотрудника это ошибка бухгалтерии.

Между тем, из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, представленных в материалы дела следует, что <дата>г. ФИО1 был уволен с должности коммерческого директора на основании ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, <дата>г. принят на работу на должность коммерческого директора.

При этом сведений об его дальнейшем увольнении в представленных сведениях не имеется.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца ФИО1 данных в ходе судебного разбирательства, со дня образования ООО «Технотрейд» и по настоящее время является коммерческим директором и работает у ответчика. Одновременно он является и соучредителем общества. О том, что он был якобы уволен в 2021 году узнал случайно, когда обратился за справкой по вопросу трудовой деятельности. Хотел обратиться в суд о восстановлении на работе, а потом увидел, что был восстановлен на работе, каким образом, извещен об этом не был. Никаких заявлений об увольнении он никогда не писал. Ежедневно находится на работе, отвечает на телефонные звонки, следит за имуществом, которое имеется в организации. Заработная плата ему не выплачивается с 2022 <адрес> того, суду пояснил, что действительно в 2021 году ФИО6 предлагал ему уволиться из ООО «Технотрейд» с должности коммерческого директора, а он свою очередь уволится с аналогичной должности из ООО «Техэнергострой», однако он отказался.

Факт работы ФИО1 в должности коммерческого директора в спорный период подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8, а представленными в материалы дела договорами займа, заключенными ФИО1 как коммерческим директором ООО «Технотрейд» от <дата>г., <дата>г., <дата>г., <дата>г., счет-фактурами от <дата>г., подписанным ФИО1, как коммерческим директором.

Установлено, <дата>г. директором ООО «Технотрейд» ФИО6 был издан приказ № «О корректировке сведений о приеме на работу и трудовой деятельности» ФИО1, на основании которого в соответствующие органы были направлены отчеты по форме ЕФС-1 ОДВ-1 отменяющие сведения о трудовой деятельности ФИО1 в ООО «Технотрейд» в спорный период.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих увольнение ФИО1 с должности коммерческого директора, а именно заявления ФИО1 об увольнении, приказа об его увольнении, ответчиком не представлено.

Кроме того, полномочия ФИО1 как коммерческого директора ООО «Технотрейд» при заключении вышеуказанных договоров займа не оспорены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Судом установлено и опровергнуто не было, что заработная плата ФИО1 не выплачивалась, размер задолженности, определенный на основании штатного расписания за период с <дата>г. по <дата>г. составил <...>

Учитывая, что заработная плата истцу не выплачена своевременно, суд первой инстанции взыскал в пользу истца денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <...> в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Данный расчет также не оспорен.

Кроме того, суд первой инстанции, установив факт нарушения трудовых прав истца, взыскал с ответчика денежную компенсацию морального вреда, определив ее размер <...> с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, удовлетворил иск частично, отменил приказ № ООО «Технотрейд» от <дата> «О корректировке сведений о приеме на работу и трудовой деятельности» в отношении ФИО1, обязал ООО «Технотрейд» восстановить сведения о трудовом стаже ФИО1 и взыскал с ООО «Технотрейд» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с <дата>г. по <дата>г. в размере <...>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебного решения, поскольку приведенные выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. Доводы жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Определением судьи Орловского областного суда от <дата> удовлетворено ходатайство ООО «Технотрейд» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Поскольку апелляционная жалоба рассмотрена и оставлена без удовлетворения, с ее подателя подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технотрейд» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технотрейд» (№; №) в доход муниципального образования «Город Орёл» государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере <...>.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен <дата>

Председательствующий

Судьи