Решение № 2-3863/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-3863/2017

Дело № 2-3863/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи В.В. Черниковой,

при секретаре Е.И. Лепиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Грантинвест» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Управляющая компания «Грантинвест» (далее – ООО «УК «Грантинвест»), в уточненном варианте которого просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 20029 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «УК «Грантинвест» в должности машиниста катка. Согласно условиям трудового договора истцу была установлена 5-дневная рабочая неделя с продолжительностью работы 40 часов. При этом фактически приходилось работать сверхурочно с переработкой от 4 до 16 часов в день и порой без выходных дней. Табеля вел истец. Оплату за сверхурочную работу работники получали в конвертах. После обращения ДД.ММ.ГГГГ к генеральному директору ООО «УК «Грантинвест» с просьбой о выплате задолженности по заработной плате за сверхурочную работу ДД.ММ.ГГГГ было произведено частичное погашение задолженности (по август включительно), о чем со всех членов бригады были взяты расписки о получении денежных средств, расчетных листков взято не было. За ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по заработной плате была погашена частично в размере 5000 рублей путем перечисления на банковскую карту супруги. Расчетных листков также выдано не было. Невыплатой заработной платы истцу был причинен моральный вред.

В судебном заседании истец представитель истца ФИО2 исковые требования в уточненном варианте поддержала в полном объеме.

В предыдущем судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «УК «Грантинвест» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о рассмотрении дела судебными повестками, об отложении дела не просил.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав мнение истца и его представителя, изучив и оценив материалы гражданского дела, письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «УК «Грантинвест» был заключен трудовой договор №, согласно которому истец был принят в ООО «УК «Грантинвест» на должность машиниста катка с ежемесячным окладом 15000 рублей (л.д. 12-16).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) (л.д. 84).

Согласно п. 5.1 трудового договора, истцу была установлена 5-дневная рабочая неделя с продолжительностью работы 40 часов, с выходными днями в субботу и воскресенье (л.д. 14).

Как указал истец, ему фактически приходилось работать сверхурочно с переработкой от 4 до 16 часов в день и без выходных дней. Работодателем не было полностью произведено погашение задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за 03-09, 12, 20-ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своей позиции истец также представил рабочий наряд и путевые листы (л.д. 6-11, 74-76), а также показания свидетелей 1

Свидетель 1. показал, что ФИО1 знает с ДД.ММ.ГГГГ г., работал с ним в одной бригаде в ООО «УК «Грантинвест». Работали они сверхурочно, более 8 часов. Работа осуществлялась на объектах на дорожных катках. Заполнялись путевые листы, их подписывали прораб и работники. У каждого работника был свой путевой лист. Часть заработной платы они получали на карточки, часть – на руки, выплачивали за отработанные часы. В последний год заработная плата выплачивалась с задержками. За получение заработной платы на руки расписывались в ведомостях, листков по заработной плате не выдавалось.

Свидетель 1 показал, что ФИО1 знает с ДД.ММ.ГГГГ г., они вместе работали в ООО «УК «Грантинвест». Свидетель являлся водителем трала, днем он ездил по объекту, ночью – между объектами. В данной организации заработную плату выплачивали следующим образом: официальную часть на карту (13050 рублей), остальную часть – на руки (70000-90000 рублей). Заработную плату выплачивали с задержкой. Свидетель работал по 24 часа, приказов о сверхурочной работе не было. Имелись путевые листы и ТТН (товарно-транспортные накладные). Путевые листы сдавались механику, по ним получали заработную плату.

Свидетель 1 показал, что ФИО1 знает с ДД.ММ.ГГГГ., они вместе работали в ООО «УК «Грантинвест». Заработная плата в организации составляла 12000 рублей на карту, остальное выдавали на руки (80000-90000 рублей). Иногда они расписывались за получение «черной» заработной платы. В день работали 15-20 часов, приказов на о сверхурочную работу не было. Была задержка по выплате заработной платы на 2-3 месяца.

Из отзыва ООО «УК «Грантинвест» следует, что требования истца являются необоснованными, поскольку работодателем не принималось решения о привлечении работников к сверхурочной работе, локальные нормативные акты об этом не принимались. Расчет с истцом по заработной плате за сентябрь был произведен полностью в соответствии с условиями трудового договора. Согласно табелю учета рабочего времени, истец в ДД.ММ.ГГГГ г. отработал часов, исходя из 5-дневной 40 часовой рабочей недели. Оригиналами путевых листов ответчик не располагает (л.д. 42).

В обоснование своей позиции ответчик представил табель учета рабочего времени, расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 43-53,104-113).

Суд не согласен с позицией ответчика по следующим основаниям.

По смыслу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Вопрос о порядке и сроках выплаты заработной платы регламентирован ст. 136 ТК РФ.

Согласно абз. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора (трудовых отношений) производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск (ст. 127 ТК РФ).

В соответствии со ст. 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Из путевых листов за ДД.ММ.ГГГГ г., подписанных ФИО1 и прорабом, следует, что в сентябре 2016 г. истцом осуществлялась сверхурочная работа, а именно:

03.09 (суббота) – отработано 14 часов + часа перевозки техники (катка) к месту работы в <адрес>, т.е. всего 18 часов (л.д. 7, на обороте),

04.09 (воскресенье) – 8 часов: с 08:00 до 22:00,

05.09 (понедельник) – 13 часов: с 08:00 до 16:00,

06.09 (вторник) – 13 часов: с 08:00 до 21:00,

07.09 (среда) – 8 часов: с 08:00 до 21:00,

08.09 (четверг) – 15 часов: с 08:00 до 23:00,

09.09 (пятница) – 17 часов: с 08:00 до 21:00 + 4 часа перевозка (л.д. 7, с оборотом),

12.09 (понедельник) – 21 час: с 08:00 до 21:00 + 8 часов перевозка (л.д. 8, с оборотом),

20.09 (вторник) – 14 часов: с 10:00 до 21:00 + 3 часа перевозка,

21.09 (среда) – 16 часов: с 08:00 до 22:00 + 2 часа перевозка,

22.09 (четверг) – 8 часов: с 08:00 до 16:00,

23.09 (пятница) – 16 часов: с 08:00 до 22:00 + 2 часа перевозка,

24.09 (суббота) – 8 часов: с 08:00 до 16:00,

25.09 (воскресенье) – 16 часов: с 08:00 до 22:00,

26.09 (понедельник) – 15 часов: с 08:00 до 21:00 (л.д. 10, с оборотом),

27.09 (вторник) – 10 часов: с 08:00 до 14:00 + 2 часа перевозка (л.д. 11, с оборотом).

Из отработанных дней 2 дня отработаны по нормам 8 часов – 07.09 и 22.09;

в выходные дни отработано: 03.09 – 18 часов, 04.09 – 8 часов, 24.09 – 8 часов, 25.09 – 16 часов,

итого в выходные дни отработано 50 часов.

Сверхурочно отработано в рабочие дни:

05.09 – 5 часов,

06.09 – 5 часов,

08.09 – 7 часов,

09.09 – 9 часов,

12.09 – 13 часов,

20.09 - 6 часов,

21.09 – 8 часов,

23.09 – 4 часа,

26.09 – 7 часов,

27.09 – 7 часов,

28.09 – 2 часа.

Всего отработано 11 дней.

Пояснения ответчика о том, что работодателем не принималось решения о привлечении работников к сверхурочной работе, объективными доказательствами не подтверждены. Представленный табель учета рабочего времени имеет отражает работу сотрудников за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-52), в то время как в настоящем споре речь идет о ДД.ММ.ГГГГ г. Расчетный листок истца за ДД.ММ.ГГГГ не отражает режим работы истца в отработанные в ДД.ММ.ГГГГ. дни (л.д. 53). Оригиналы путевых листов ответчиком не представлены, при этом срок их заранения не истек, актов об их утрате или уничтожении не представлено. В то время как представленными истцом доказательствами (объяснениями, путевыми листами, показаниями свидетелей) подтверждается сверхурочная работа и работа в выходные дни.

Суд не имеет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку их показания подробные, четкие, последовательные и подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, подтверждают позицию истца, оснований для оговора ответчика со стороны свидетелей не имеется, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец осуществлял сверхурочную работу и работу в выходные дни, указанные выше.

В соответствии со абз. 1 ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

В соответствии с абз. 1 ст. 153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Исходя из возражений ответчика следует, что выплата заработной платы истцу с учетом требований ст.ст. 152-153 ТК РФ осуществлена не была.

Из представленного истцом расчета следует, что размер заработной платы истца в день составляет 85,23 рубля: 15000 рублей: 176 (дней в сентябре).

Сумма оплаты за выходные дни составляет 8523 рубля: 85,23 х 50 (отработанных дней в выходные дни) х 2.

Сумма оплаты за сверхурочную работу в полуторном размере за 11 дней составляет 2812,59 рублей:

11 дней по 2 часа = 22 часа.

85,23 х 22 часа = 1875,06 рублей,

1875,06 : 2 = 937,53 рубля,

1875,06 + 937,53 рубля = 2812,59 рублей.

Сумма оплаты за сверхурочную работу в двойном размере за 11 дней составляет 9034,38 рублей:

85,23 х 53 часа х 2.

Вместе с тем, суд принимает решение по заявленным требованиям. Истец сделал свой расчет оплаты за сверхурочную работу в двойном размере, сумма составила 8693,46 рублей. У суда не имеется оснований для выхода за пределы заявленных требований, поэтому суд принимает к расчету указанную истцом сумму.

Общая сумма задолженности по заработной плате ответчика составляет 20029,05 рублей = 8523 + 2812,59 + 8693,46. С учетом выплаченной истцу суммы в 5000 рублей, общая сумма задолженности составляет 15029,05 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку вина ООО «УК «Грантинвест» в невыплате заработной платы была установлена судом, причинение ФИО1 как работнику морального вреда также считается установленным обстоятельством.

Согласно ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда является явно завышенной и снижает ее до 25000 рублей.

Поскольку истец как работник освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере 901 рубль 16 копеек (601 рубль 16 копеек за требования имущественного характера, 300 рублей - за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда)).

Руководствуясь ст.ст. 129, 135 ТК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Грантинвест» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 15029 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, а всего взыскать 40029 (Сорок тысяч двадцать девять) рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Грантинвест» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 901 рубль 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Черникова