Приговор № 1-20/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело № 1-20\2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино 20 июля 2017 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бутурлинского района Софоновой Л.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Бутурлинского района Кубасовой Т.В., представившей удостоверение № 1531 и ордер № 69469,

при секретаре Кашиной С.П.,

а так же с участием потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 20.03.2012 года Бутурлинским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима;

освобожден по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 29.01.2013 г. условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 21 день;

- 14.10.2013 г. мировым судьей судебного участка Бутурлинского района Нижегородской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Бутурлинского районного суда от 20.03.2012 г. было отменено и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытой части наказания по приговору Бутурлинского районного суда от 20.03.2012 г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима,

освобожден 13.10.2015 г. по отбытию наказания;

- 14.09.2016 г. Бутурлинским районным судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а так же неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

01 мая 2017 года около 15 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес> в <адрес>, где у него внезапно возник умысел на открытое хищение чужого имущества. ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, понимая, что его действия очевидны, подошел к малолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, катавшемуся на велосипеде марки «STELS Пилот 750» стоимостью 7450 рублей, принадлежащем его отцу ФИО3, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, оттолкнув малолетнего ФИО2, вырвал у него из рук вышеуказанный велосипед, после чего сел на него и уехал на нем к себе домой, тем самым получил возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 имущественный вред на сумму 7 450 рублей.

Кроме того, 13 мая 2017 года около 21 часа ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, с целью неправомерного завладения транспортным средством «TOYOTARAV4» государственный регистрационный знак № № без цели его хищения, чтобы покататься и без цели обращения транспортного средства в свою собственность, находясь на переднем пассажирском сиденье вышеуказанной автомашины и отказываясь на требования законного владельца транспортного средства ФИО4 покинуть салон вышеуказанного автомобиля, действуя умышленно, в личных интересах, осознавая противоправность своих действий ФИО1 применив в отношении ФИО4 насилие, не опасное для его здоровья, нанес ФИО4 один удар в область головы, затем оттолкнул от себя ФИО4, вышел из салона автомашины, пересел на водительское место данной автомашины и при запущенном ранее ФИО4 двигателе, привел автомашину в движение, после чего поехал на данной автомашине в р.п. Бутурлино, а затем в направлении г. Перевоз Нижегородской области, тем самым неправомерно завладев данной автомашиной. После предпринятой попытки сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Перевозский» остановить автомашину «TOYOTARAV4», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, ФИО1 продолжил движение в направлении р.п. Шатки Нижегородской области, где на 5 километре трассы Перевоз-Шатки не справился с управлением и совершил съезд в правый кювет по ходу своего движения с последующим опрокидыванием автотранспортного средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник адвокат Кубасова Т.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, телефонограммой просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Государственный обвинитель Софонова Л.Е. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 166 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение суд находит обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство ФИО1 удовлетворено, применен особый порядок судебного разбирательства уголовного дела.

С учетом того, что ФИО1 не состоит под наблюдением у врача-психиатра, а так же с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

пунктом «в» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) с применением насилия, не опасного для здоровья.

Все признаки состава данных преступлений нашли свое подтверждение.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется, и он подлежат уголовному наказанию.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 судом учитывается, что он вину признал, имеет место регистрации, (адресная справка т. 1 л.д. 169), но проживает не по месту регистрации; характеризуется ФИО1 в целом удовлетворительно, по месту жительства в администрацию Каменищенского сельского поселения жалоб на его поведение не поступало (характеристики т. 1 л.д. 171, 172, справка л.д. 177); согласно справок ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ» ФИО1 на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит (т. 1 л.д. 174, 175).

Из справки военного комиссара установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате (т. 1 л.д. 178); согласно данных об административных правонарушениях - ФИО1 в течение года к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 218); он ранее судим (требование о судимости т. 1 л.д. 179-180); ФИО1 детей не имеет, проживает с бабушкой (т. 1 л.д. 172).

Обстоятельств, смягчающих наказание, указанных в ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судья признает смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 - признание им вины и состояние здоровья ФИО1, что подтверждено выписным эпикзиром (т. 1 л.д. 176).

Судья, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности ФИО1, руководствуясь ст. 63 ч. 1.1 УК РФ считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, и именно состояние опьянения ФИО1 оказало влияние на его поведение при совершении данных преступлений.

Кроме того, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, судом признается рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив является простым.

Преступления, совершенные ФИО1, уголовным законом (ч. 3 и ч. 4 ст. 15 УК РФ) отнесены: к категории средней тяжести (ч. 1 ст. 161 УК РФ) и к категории тяжких (ч. 2 ст. 166 УК РФ).

Фактических и правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, из материалов дела следует, что ФИО1 детей и иждивенцев не имеет.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья находит, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имеет непогашенные судимости за совершение преступлений средней тяжести, преступления совершил в период испытательного срока.

Обсудив вопрос о возможности применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, судья не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

В связи с тем, что по делу не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлены отягчающие наказание обстоятельства, то при назначении наказания ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, то при назначении наказания ФИО1 подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ и наказание назначается с учетом разъяснений, данных в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не находит и с учетом характера, степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, назначает наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 вину признал, потерпевшие не высказали мнения о строгом наказании ФИО1, потерпевший ФИО3 пояснил, что они примирились со ФИО1, учитывая состояние здоровья ФИО1, суд считает возможным назначить наказание не в максимальном размере.

Пунктом «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ запрещено назначение условного осуждения при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в период отбытия условного осуждения за совершение умышленного преступления, то условное осуждение к нему применено быть не может.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом судья считает возможным применить частичное сложение наказаний.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ - в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока (условное осуждение по приговору от 14.09.2016 г. - испытательный срок 1 год, преступление совершено 13 мая 2017 г.), то условное осуждение подлежит отмене, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, при этом судья считает возможным применить принцип частичного присоединения неотбытой части наказания.

Правовых оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд так же не находит с учетом наличия у ФИО1 судимости.

Наказание ФИО1 должен отбывать на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строго режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97, 110 УПК РФ меру пресечения в отношении ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять с 20 июля 2017 года. По данному делу ФИО1 не задерживался. По предыдущему приговору ФИО1 не задерживался, под стражей или домашним арестом не содержался.

По делу имеются вещественные доказательства: велосипед марки «STELS Пилот 750», руководство по эксплуатации велосипеда с прикрепленным к нему кассовым чеком, которые переданы на хранение потерпевшему ФИО3; автомашина марки «TOYOTARAV4» государственный регистрационный знак <***>, который передан на хранение потерпевшему ФИО4; кепка ФИО1, черного цвета с надписями на козырьке «STREETRACERquickstar», хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств Бутурлинского районного суда Нижегородской области.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ данные вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности - велосипед и документы на него - потерпевшему ФИО3, автомобиль потерпевшему ФИО4, кепка черного цвета - ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные в стадии предварительного расследования, взысканию с осужденного не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «в» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев; по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 14.09.2016 г. в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы сроком 4 (Четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с 20 июля 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, - до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства - велосипед марки «STELS Пилот 750», руководство по эксплуатации велосипеда с прикрепленным к нему кассовым чеком, переданные на хранение потерпевшему ФИО3 по вступлении приговора суда в законную силу возвратить потерпевшему ФИО3; автомашину марки «TOYOTARAV4» государственный регистрационный знак №, переданный на хранение потерпевшему ФИО4 - по вступлении приговора суда в законную силу возвратить потерпевшему ФИО4; кепку ФИО1, черного цвета с надписями на козырьке «STREETRACERquickstar», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Бутурлинского районного суда Нижегородской области возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Бутурлинский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения, осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Зимина Е.Е.