Приговор № 1-536/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-536/2019

№ 1-536-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 сентября 2019 г.

Калининский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бушмелева П.В., при секретаре Пинигиной М.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского АО <адрес> ФИО1, защитника – адвоката Калашниковой И.А., подсудимого ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 03 июля 2019 года около 00 часов 40 минут, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с кухонного стола в комнате принадлежащие Потерпевший №1 имущество - сотовый телефон Ксяоми Редми 5 3/32ГБ (Xiaomi Redmi 5 3/32GB), стоимостью 5402 руб., денежные средства в сумме 5000 руб. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10402 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Заявленное ходатайство подсудимый ФИО2 поддержал в ходе судебного заседания и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознают.

Государственный обвинитель, как следует из материалов дела, потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Поскольку ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствовало требованиям ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, предъявленное обвинение ему было понятно, с обвинением он согласился, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было удовлетворено.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. В ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту временного жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого преступления в связи с чем отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил умышленное корыстное преступление относящееся к категории средней тяжести.

Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение нанесенного преступлением ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелого заболевания, состояние здоровья подсудимого, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

В связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений, что является отягчающим наказанием, не подлежит применению правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии определенных смягчающих наказание обстоятельств, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При назначении наказания ФИО2 подлежит применению правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, размер причиненного ущерба, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление обвиняемого, с учетом требований ст.ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 63, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, связанного с его изоляцией от общества, поскольку считает, что его исправление возможно только в местах лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд находит возможным не назначать.

Согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований, для применения наказания в виде принудительных работ, по делу не установлено.

Вещественные доказательства – закупочный акт, подлежит хранению в материалах дела. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей, оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один дня отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – закупочный акт - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся по стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы и представления в Калининский районный суд <адрес> с учетом ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Бушмелев П.В.

Апелляционным постановлением судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда от 19 ноября 2019 года постановила:

Приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 и дополнения к ней оставить без удовлетворения.

Копия верна. Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-536-19 и хранится в Калининском районном суде <адрес>.

Приговор вступил в законную силу 19 ноября 2019 года.