Приговор № 1-958/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 1-958/2026




Уголовное дело № 1-958/2026 23RS0041-01-2026-005102-53


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года город Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ипчиди К.М.,

с участием помощника судьи Огалевой М.В.,

государственного обвинителя Глущенко А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Матюхина С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

установил:


ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, около <адрес>, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в нарушение главы 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», посредством сотового телефона, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в мессенджере «Телеграм» на сайте магазина «Карлсон» оформил заказ на приобретение наркотического средства, где ему был предоставлен неустановленный номер электронного счета. Реализуя задуманное, действуя умышленно, через мобильное приложение «Сбербанк» перевел на неустановленный в ходе дознания номер электронного счета денежные средства за приобретение наркотического средства, после чего в тот же день и в тот же период времени получил от неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщение с указанием местонахождения «тайниковой закладки» с наркотическим средством, тем самым договорился с лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, о приобретении наркотического средства.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут ФИО1 прибыл на указанное в сообщении место, расположенное по адресу: <адрес>, где в 4-м подъезде, на 15-м этаже, под металлической дверью приквартирного тамбура взял сверток изоленты синего цвета с небольшим магнитом, развернув который, обнаружил в нём полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, положил данный полимерный пакетик с порошкообразным веществом в передний правый карман надетой на нем куртки черного цвета, тем самым ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта для личного употреблений, с целью наркотического опьянения, порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,54 гр., включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащее контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В период времени с 12 часов 20 минут по 14 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретенное порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,54 гр., включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащее контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, относящееся к значительному размеру, ФИО1 незаконно хранил при себе, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часа 40 минут ФИО1 был выявлен сотрудниками полиции около <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 33 минут по 14 часа 45 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого по адресу: <адрес>, в переднем правом кармане надетой на нем куртки черного цвета, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,54 гр., включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащее контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 0,54 гр., являющееся таковым согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размерив наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, не отрицал фактические обстоятельства дела, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного статьями 316, 317 УПК РФ, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, по которому дознание производилось в сокращенной форме, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В ходе судебного заседания суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлены подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, последствия заявленных ходатайств он в полной мере осознает, преступление относится к категории небольшой тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, то есть условия, предусмотренные статьями 226.9, 314 УПК РФ, соблюдены, считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, с особенностями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, учитывая, что по делу дознание проведено в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, не имеется. Самооговор подсудимым судом не установлен.

При этом обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, анализ которых, в силу ч. 8 ст. 316 УПК РФ в приговоре не приводится.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оценивая в совокупности пояснения подсудимого ФИО1 в суде, его поведение во время судебного заседания, то, что он осознает, в каком преступлении обвиняется, четко выстраивает свою линию поведения и излагает свои пояснения, при этом на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания: наличие двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории России, получил неполное среднее образование, холост, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, временно официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на воинском учете, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, судимостей не имеет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. С учетом степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, с учетом принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества с назначением наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

При определении размера штрафа суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает помимо тяжести совершенного преступления, семейное и имущественное положение подсудимого, наличие у него постоянного дохода в размере 80 000 рублей, нахождение на его иждивении двух несовершеннолетних детей.

Предусмотренных законом оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 72.1 и ст. 82.1 УК РФ, суд не находит.

Обеспечительные меры по делу не применялись.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 313, ст. 131 и 132 УПК РФ судебные издержки по делу в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом, порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,53 грамма следует уничтожить как вещество, запрещенное к обращению. Ватные тампоны со смывами с рук ФИО1 также подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 307, 308, 309, 316, 226.9 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей в доход государства.

Штраф должен быть уплачен в срок не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим банковским реквизитам:

Получатель: УФК по Краснодарскому краю (Управления МВД России по городу Краснодару)

ИНН: <***>, КПП: 230901001, БИК: 010349101, ОКТМО: 03701000

Номер счета получателя: 03100643000000011800

Номер счета банка получателя средств (ЕКС): 40102810945370000010

Банк получателя: Южное ГУ Банка России // УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар

КБК 18811603125010000140, УИН 18852326010060003789.

Разъяснить осужденному положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, в установленный законом 60-дневный срок, штраф заменяется иным наказанием.

Вещественные доказательства по уголовному делу: порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,53 грамма, ватные тампоны со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения отдела полиции (пос. Калинино) УМВД России по гор. Краснодару, – уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд гор. Краснодара, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья



Суд:

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Попов Максим Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ