Решение № 2-2135/2024 2-2135/2024~М-1694/2024 М-1694/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-2135/2024

УИД 74RS0032-01-2024-003098-94

Дело № 2 – 2135/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Рафиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Автомобильный завод «Урал» к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «АЗ «Урал» обратился в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании с последнего ранее предоставленной компенсационной выплаты в размере 200 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 работал в АО «АЗ «Урал» по профессии водитель-испытатель 4 разряда Участка испытаний автомобилей, Цех Сдаточный, Сборочно-окрасочное производство. С ответчиком, как работником АО «АЗ «УРАЛ» в соответствии с Положением «О корпоративной помощи в улучшении жилищных условий работникам Бизнеса «Грузовые автомобили», утвержденного Приказом от ДАТА НОМЕР, было заключено дополнительное соглашение от ДАТА к трудовому договору НОМЕР от ДАТА о корпоративной помощи в улучшении жилищных условий работникам Бизнеса «Грузовые автомобили. Согласно п.2 указанного дополнительного соглашения стороны согласовали, что Работодатель выплачивает Работнику Компенсацию по Кредитному договору НОМЕР, заключенному ДАТА между Работником и Банком. Как следует из п.3 данного дополнительного соглашения, предельная сумма выплачиваемой Компенсации составляет 200 000 рублей, при этом не может быть более суммы процентов, уплаченных Работником Банку по Кредитному договору. Согласно распоряжению от ДАТА НОМЕР ФИО1 была произведена компенсация затрат на выплату процентов по ипотечному кредиту в сумме 74 909,91 руб., данные денежные средства были ему выплачены, что подтверждается расчетным листком за ДАТА. и платежным поручением НОМЕР от ДАТА. В соответствии с распоряжением от ДАТА НОМЕР ФИО1 произведена компенсация затрат на выплату процентов по кредитному договору в сумме 125 090,09 руб., данные денежные средства были ему выплачены, что подтверждается расчетным листком за ДАТА. и платежным поручением НОМЕР от ДАТА. В расчетных листках данные денежные средства были указаны как «компенсация процентов по ипотечному кредитованию».До заключения дополнительного соглашения ФИО1 предоставил работодателю копии документов, подтверждающих факт приобретения им недвижимого имущества: жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, а именно договор купли-продажи от ДАТА., выписку из ЕГРН, кредитный договор НОМЕР от ДАТА, график платежей по кредиту от ДАТА, справки об уплаченных процентах и основном долге по кредиту за период с ДАТА по ДАТА, история операций за указанный период. Согласно п.6 дополнительного соглашения от ДАТА к трудовому договору НОМЕР от ДАТА, в случае расторжения трудового договора в срок до ДАТА по инициативе работодателя в соответствии со ст.78, п.п. 1, 2, 4 ч.1 ст.81 ТК РФ и по состоянию здоровья Работника в соответствии с медицинским заключением по п.п. 5 ч.1 ст.83 ТК РФ, возврат денежных средств, полученных Работником от Работодателя в Качестве компенсации, не осуществляется. Во всех остальных случаях расторжения трудового договора до указанного в настоящем пункте срока, Работник обязан уплатить Работодателю сумму произведенной Компенсации в полном объеме в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты прекращения трудовых отношений.ДАТА трудовой договор НОМЕР от ДАТА был расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ) однако, в нарушение п.6 вышеуказанного дополнительного соглашения от ДАТА денежные средства, полученные ФИО1 в качестве компенсации затрат на выплату процентов по кредитному договору, не были возвращены в течение 30 календарных дней (л.д. 6 – 7).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 и иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

В силу ст. ст. 15, 16, 40 ТК РФ выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовым договорам. В рассматриваемом случае выплата денежных средств, уплачиваемых Работодателем Работнику в качестве возмещения его расходов на оплату первоначального взноса по ипотечному/потребительскому кредитному договору по улучшению жилищных условий, было предусмотрено Положением «О корпоративной помощи в улучшении жилищных условий работникам Бизнеса «Грузовые автомобили».

В соответствии с п.6 дополнительного соглашения от ДАТА, установлены условия предоставления корпоративной помощи, а именно трудовая деятельность работника в течение 10 лет с момента предоставления.

Из материалов дела (трудовой договор с дополнениями, приказы, Положение «О корпоративной помощи в улучшении жилищных условий работникам Бизнеса «Грузовые автомобили», заявление ответчика о предоставлении помощи, договор купли –продажи жилого дома, выписка из ЕГРН, кредитный договор и пр.) следует, что ответчик получил от истца компенсационную выплату в сумме 200 000 рублей, взамен приняв на себя обязательство отработать на предприятии оговоренное количество времени.ДАТА трудовой договор НОМЕР от ДАТА был расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ) однако, в нарушение п.6 вышеуказанного дополнительного соглашения от ДАТА денежные средства, полученные ФИО1 в качестве компенсации затрат на выплату процентов по кредитному договору, не были возвращены работодателю, что свидетельствует о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлен факт неправомерных действий ответчика, являющегося руководителем учреждения, в результате которых ему была излишне выплачена заработная плата, что является основанием для её взыскания в судебном порядке.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Автомобильный завод «Урал» (ОГРН <***>) к ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) о взыскании компенсационной выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Автомобильный завод «Урал» в счет возмещения ущерба 200 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 04.10.2024 года.