Приговор № 1-286/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 1-286/2023

УИД 67RS0001-01-2023-001757-02 дело № 1-286/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 4 октября 2023 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего - судьи Новикова М.В.,

при секретаре Гуликовой А.В.,

с участием:

государственных обвинителей - (поочередно) заместителя прокурора Заднепровского района г. Смоленска Морозовой И.Н., помощников прокурора Заднепровского района г. Смоленска Перова Е.А., ФИО3,

защитника - адвоката Алфёровой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>Б, <адрес>, с основным общим образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, судимого:

- 29.09.2021 Ленинским районным судом г. Смоленска по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательном сроком 1 год;

- 24.02.2022 Заднепровским районным судом г. Смоленска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательном сроком 1 год,

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 06.07.2022, содержащегося под стражей с 08.07.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

09.05.2022 в период с 15:32 до 16:23 часов (точное время не установлено) у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт в значительном размере имевшегося при нем наркотического средства - <данные изъяты> массой 9,38 грамма, оборот которого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 в Российской Федерации запрещен, а его размер в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 является значительным для данного вида наркотического средства.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, ФИО1, находясь в обозначенный период времени на территории <адрес> (точное место не установлено), в ходе телефонных переговоров с ранее ему знакомым «ФИО7» (участвующем в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка») договорился о продаже последнему указанного выше наркотического средства за 3 000 рублей, предварительно согласовав место сбыта возле <адрес>А по <адрес>, где 09.05.2022 в период с 16:15 до 16:23 часов (точное время не установлено) ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно сбыл (продал) «ФИО7» за денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей наркотическое средство - <данные изъяты> массой 9,38 грамма.

09.05.2022 в период с 16:23 до 16:36 часов «ФИО7.» добровольно выдал приобретенное у ФИО1 наркотическое средство сотруднику полиции в служебном автомобиле, расположенном возле <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах признал полностью, суду показал, что с «ФИО7» он познакомился до мая 2022 года, когда лечился в областной больнице, где он с еще одним человеком ввиду общих интересов в беседке употреблял марихуану. У «ФИО7» была сломана челюсть, но он просил дать ему тоже употребить марихуану, что они и сделали. Также «ФИО14.» просил его помочь приобрести марихуану, он ответил, что этим не занимается, но, по возможности, поможет, пусть обращается. Его выписали из больницы в апреле, а 08.05.2022 «ФИО2 И.И.» позвонил и попросил помочь приобрести наркотик, он ответил отказом. Тогда «ФИО15.» попросил позвонить ему еще раз, он разрешил, пообещав, по возможности, помочь, и «ФИО16.» звонил ему вечером, а также на следующий день. 09.05.2022 около полудня у приятеля в <данные изъяты> он купил марихуану для личного употребления, и когда «ФИО2 ФИО17.» позвонил, то все-таки решил ему помочь. 09.05.2022 около 15-16 часов они с «ФИО7» договорились о встрече на «почте» по <адрес>, а также о стоимости наркотика в размере 2 000 рублей. Когда он подошел, «ФИО18 вышел из автомобиля, они зашли за магазин «<данные изъяты>» к лавочке, где он в момент рукопожатия передал «ФИО7» наркотик, на приобретение которого потратил 2 000 рублей, но «ФИО2 И.И.» отдал ему 3 000 рублей, сказав, что 1 000 рублей «сверху», после чего они разошлись.

Виновность подсудимого при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО19» (данные свидетеля сохранены в тайне, сведения о подлинных данных имеются в деле, личность судом удостоверена) в суде о том, что с ФИО1 он познакомился в больнице за пару недель до описываемых событий и узнал, что тот употребляет наркотики и их сбывает. После выписки из больницы он продолжил общение с ФИО1 и 08.05.2022 договорился с ним о приобретении наркотика (ФИО1 сам предложил достать наркотики, если ему будет нужно), а 09.05.2022 до обеда он добровольно обратился к сотрудникам полиции по адресу: <адрес>, для изобличения преступной деятельности ФИО1, поскольку не приветствует распространение наркотиков. Сотрудники полиции предложили ему принять участие в ОРМ по изобличению незаконного сбыта наркотических средств, с чем он согласился и созвонился с ФИО1, который подтвердил, что все в силе, и они договорились о приобретении им марихуаны за 3 000 рублей. Далее из служебного кабинета он с сотрудниками полиции направился к служебному автомобилю, где находились двое понятых, он созвонился с ФИО1 и тот предложил встретиться возле магазина «<данные изъяты>» на <адрес>, куда они проследовали и остановились у <адрес>, где его и служебный автомобиль досмотрели, также ему выдали 3 000 рублей (купюрами достоинством 2 000 рублей и 1 000 рублей, с которых предварительно сняли копии). Он созвонился с ФИО1 (который сказал, что подходит), вышел из машины и пошел на встречу с ФИО1, которая происходила около 15-17 часов. Понятых он не видел, служебный автомобиль находился в зоне видимости на расстоянии 20-30 метров. Когда ФИО1 подошел, они обменялись рукопожатием, он передал ФИО1 деньги, а тот ему 2 свертка с зеленым веществом, после чего они попрощались и он вернулся к служебному автомобилю, где выдал 2 свертка сотруднику полиции. В присутствии понятых досмотрели его и автомобиль, свертки упаковали в белый конверт, оклеили его биркой, на которой все расписались, по всем производимым действиям составлялись акты, замечаний ни у кого не имелось, после чего они проследовали для дачи объяснений на <адрес> (т. 2 л.д. 83-84);

- показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он является оперуполномоченным УНК УМВД России по Смоленской области. В мае 2022 года поступила информация о том, что молодой человек по имени «ФИО2» (как позже было установлено ФИО1) занимается сбытом наркотических средств на территории г. Смоленска. Для документирования преступной деятельности ФИО1 было проведено ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств, в качестве закупщика добровольно изъявило желание участвовать лицо, которому был присвоен псевдоним «ФИО22.». Так, 09.05.2022 в УНК УМВД России по Смоленской области обратился «ФИО20» и сообщил, что молодой человек по имени «ФИО2» продает наркотические средства на территории <адрес>. «ФИО2 ФИО21.» добровольно написал заявление о согласии на участие в ОРМ, ему было выдано средство негласного наблюдения. Далее они проследовали в служебный автомобиль, припаркованный недалеко от УМВД России по <адрес>, в который заранее были приглашены двое наблюдателей мужского пола, он разъяснил наблюдателям их права и обязанности, представил «ФИО7», и пояснил, что он участвует в качестве закупщика наркотических средств у «ФИО2». В присутствии понятых «ФИО2 И.И.» позвонил «ФИО2» и они договорились о встрече возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А. На служебном автомобиле они направились к указанному месту, автомобиль припарковали возле д. 26, при этом «ФИО2 И.И.» еще раз созвонился с «ФИО2» и сказал, что он на месте. В присутствии наблюдателей он досмотрел автомобиль и «закупщика», по результатам досмотра каких-либо запрещенных предметов и веществ не обнаружил, о чем составил соответствующие акты, в которых все участники расписались. Затем в присутствии понятых он произвел осмотр денежных средств в сумме 3 000 рублей (1 купюра номиналом 2 000 рублей, вторая - 1 000 рублей), и на заранее изготовленных копиях денежных средств расписались он, наблюдатели и «ФИО23», о чем он также составил акт, в котором все участники расписались, а затем передал деньги «ФИО7». После указанных мероприятий «ФИО2 И.И.» вышел из автомобиля, а он с понятыми остался ожидать в салоне, при этом место встречи им было видно. Через несколько минут подошел ФИО1 и встретился с «ФИО7», который после встречи проследовал обратно в служебный автомобиль. В присутствии наблюдателей «ФИО26.» добровольно выдал два полимерных свертка с веществом растительного происхождения, которые были упакованы в бумажный конверт белого цвета, опечатаны биркой с пояснительным текстом и оттиском печати, а также подписью участвующих лиц, после чего был составлен акт добровольной выдачи, в котором все расписались. Далее в присутствии наблюдателей он произвел личный досмотр «ФИО7» и служебного автомобиля, в ходе которого ничего не обнаружил, о чем был составлен акт, в котором расписались «ФИО28.» и двое наблюдателей. После этого они поехали в УМВД России по Смоленской области для опроса участвующих лиц. Все действия осуществлялись в присутствии понятых, а видеозапись, на которой зафиксирована передача наркотического средства «ФИО7», была приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 141-143);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 09.05.2023 он добровольно участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Перед проведением ОРМ ему разъяснили права и обязанности, после чего он с сотрудником полиции проследовал в служебный автомобиль, припаркованный недалеко от УМВД России по Смоленской области, где находился ранее ему незнакомый молодой человек, который также принимал участие в качестве понятого. Через некоторое время в служебный автомобиль сел еще один ранее ему незнакомый молодой человек, сотрудник полиции представил его «ФИО7», и тот пояснил, что договорился со своими знакомым «ФИО2» о приобретении у последнего наркотического средства «марихуана» за 3 000 рублей. Затем «ФИО29.» кому-то позвонил и сообщил, что им необходимо проехать к магазину «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А. На служебном автомобиле под управлением сотрудника полиции они проследовали по указанному адресу и около 15:20 часов автомобиль был припаркован возле <адрес>. Из автомобиля «ФИО2 И.И.» еще раз созвонился со своим знакомым и сообщил, что приехал. После этого сотрудник полиции произвел досмотр транспортного средства и «ФИО7», ничего запрещенного обнаружено не было, о чем были составлен акты, в которых участвующие лица расписались. Далее «ФИО7» были вручены 2 купюры номиналом 2 000 и 1 000 рублей, на копии которых участвующие лица расписались, о чем также был составлен акт. Далее «ФИО2 И.И.» вышел из автомобиля, но при этом находился в поле их зрения. Недалеко от магазина «<данные изъяты>» «ФИО2 И.И.» встретился с незнакомым ему молодым человеком и через некоторое время вернулся в автомобиль, где добровольно выдал два полимерных пакетика с веществом зеленого цвета, которые ему передал «ФИО2». Эти пакетики сотрудник полиции упаковал в бумажный конверт, на котором поставили подписи участвующие лица, о чем был составлен акт, в котором участвующие лица также расписались. После чего сотрудник полиции досмотрел «ФИО7» и служебный автомобиль, каких-либо запрещенных предметов и веществ не обнаружил, о чем составил акты, которые участвующие лица подписали, и они проследовали в УМВД России по Смоленской области, где он дал объяснение (т. 1 л.д. 144-146);

- постановлением от 06.05.2022 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении лица по имени «ФИО2», осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес> (т. 1 л.д. 7-8);

- согласием «ФИО7» от 09.05.2022 на участие в ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у гражданина по имени ФИО2 (т. 1 л.д. 10);

- актами от 09.05.2022, согласно которым до «проверочной закупки» (в период с 15:32 до 16:00 часов) и после проведения указанного оперативного мероприятия в присутствии понятых был досмотрен «ФИО2 И.И.», а также служебное транспортное средство, в ходе досмотров ничего запрещенного не обнаружено (т. 1 л.д. 11-12, 16-17);

- актом от 09.05.2022 об осмотре и вручении «ФИО7» перед «проверочной закупкой» (в период с 16:01 до 16:15 часов) денежных средств в размере 3 000 рублей (т. 1 л.д. 13-14);

- актом от 09.05.2022, из которого следует, что в период с 16:23 до 16:36 часов «ФИО2 ФИО30.» добровольно выдал оперативному сотруднику два полимерных свертка с веществом внутри (т. 1 л.д. 15);

- справкой об исследовании от 12.05.2022 № 9/261, согласно которой вещество, выданное «ФИО7», является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 9,38 грамма; в ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (т. 1 л.д. 22-24);

- протоколом осмотра предметов от 15.12.2022 с фототаблицей, согласно которым осмотрен конверт белого цвета с выданными «ФИО7» двумя полимерными пакетиками с наркотическим средством (т. 1 л.д. 107-109);

- протоколом осмотра предметов от 06.02.2023 с фототаблицей, согласно которым просмотрен DVD+R диск с записью ОРМ «Проверочная закупка» от 09.05.2022, на котором зафиксирован факт передачи ФИО1 вещества «ФИО7» за денежное вознаграждение; участвующий в просмотре видеозаписи ФИО1 опознал себя, подтвердив факт сбыта наркотического средства «марихуана» своему знакомому (т. 1 л.д. 113-116);

- протоколом проверки показаний на месте от 18.05.2023, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности вблизи <адрес>А по <адрес> (рядом с магазином «<данные изъяты>»), где 09.05.2022 он сбыл наркотическое средство своему знакомому за 3 000 рублей (т. 1 л.д. 173-174);

-заключением эксперта от 26.05.2022 № 1434, согласно которому вещество, представленное на экспертизу по материалам уголовного дела в отношении ФИО1, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 9,36 грамм; в ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (т. 1 л.д. 185-188).

Суд исключает из числа допустимых доказательств по данному уголовному делу протокол предъявления лица для опознания от 05.07.2022 (т. 1 л.д. 35-36) ввиду его несоответствия требованиям ч. 2 ст. 193 УПК РФ, в связи с отсутствием в протоколе сведений о предварительном допросе опознающего о приметах и особенностях, по которым он может опознать предъявленное для опознания лицо, а также ввиду отсутствия в протоколе сведений о месте нахождения понятых в момент опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, которые в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 193 УПК РФ в этом случае должны находиться в месте нахождения опознающего. Кроме того, опознание было проведено в порядке ч. 8 ст. 193 УПК РФ, однако в протоколе указано, что опознание проводилось в соответствии с ч. 1, 2, 7, 9 ст. 193 УПК РФ.

Все остальные вышеприведенные и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке и согласуются друг с другом. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена и доказана.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

Проведение 09.05.2022 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1 при наличии сведений о том, что он занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Смоленска (что подтверждается постановлением о проведении ОРМ от 06.05.2022, показаниями свидетеля ФИО8 о наличии информации о том, что молодой человек по имени «ФИО2» занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Смоленска) на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, отвечало задачам оперативно-розыскной деятельности и соответствовало положениям Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ.

Из показаний свидетелей «ФИО7» и Свидетель №1 следует, что какого-либо давления на «закупщика» оперативными сотрудниками не оказывалось, напротив, «ФИО2 И.И.» действовал добровольно и без принуждения. Объективных сведений о том, что понятые находились в зависимости от оперативных сотрудников, ввиду чего не могли быть беспристрастными наблюдателями, материалы уголовного дела не содержат.

Признаков провокации в действиях сотрудников полиции, закупщика либо иных лиц не усматривается, умысел на сбыт наркотиков сформировался у подсудимого независимо от деятельности оперативных сотрудников, а также им были совершены необходимые действия, направленные на достижение преступного результата. Подсудимый добровольно явился к месту встречи с «ФИО7» для передачи последнему наркотического средства, имел возможность отказаться от совершения преступления, однако незаконно сбыл «закупщику» наркотическое средство.

Показания свидетелей об обстоятельствах проведения 09.05.2022 «проверочной закупки» логичны и последовательны, не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность. В частности, показания свидетеля «ФИО7» о том, что он договорился с ФИО1 о встрече для приобретения марихуаны, и о том, что ФИО1 возле <адрес>А по <адрес> передал ему указанное наркотическое средство за вознаграждение в размере 3 000 рублей, которое он впоследствии выдал сотрудникам полиции, согласуются с:

- показаниями свидетеля ФИО8 о наличии оперативной информации о причастности молодого человека по имени «ФИО2» к незаконному сбыту наркотических средств на территории г. Смоленска, обстоятельствами проведения оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого 09.05.2022 задокументирован факт сбыта ФИО1 «ФИО7» наркотического средства по указанному выше адресу, установлен вид сбываемого наркотического средства;

- показаниями наблюдателя Свидетель №1, являвшегося непосредственным участником и очевидцем проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия, в присутствии которого «ФИО2 И.И.» выдал приобретенное у ФИО1 наркотическое средство;

- материалами документирования оперативно-розыскной деятельности о дате, времени и месте, участвующих лицах в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка».

Не оспариваются эти обстоятельства и подсудимым.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения, влияющих на доказанность вины подсудимого, либо ставящих под сомнение достоверность излагаемых ими сведений, суд не усматривает. Оснований для оговора свидетелями ФИО1, а также оснований у подсудимого для самооговора, судом не установлено.

Справкой об исследовании от 09.05.2022 № 9/261 и заключением эксперта от 26.05.2022 № 1434 установлено, что вещество, приобретенное «ФИО7» 09.05.2022 в рамках оперативно-розыскного мероприятия у ФИО1, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой до исследования 9,38 грамма, поэтому квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности проведенной по делу экспертизы у суда не имеется. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 195, 204 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, не допущено. Выводы экспертизы аргументированы, компетентность экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомнения не вызывает. Данные доказательства оценены судом в совокупности с другими доказательствами.

Вместе с тем суд исключает из обвинения ФИО1 ссылку на незаконное приобретение им наркотического средства с целью его последующего сбыта, поскольку конкретные обстоятельства совершения такого приобретения и наличие у подсудимого в момент приобретения наркотического средства умысла на его последующий сбыт в ходе предварительного следствия не установлены.

С учетом изложенного, позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения, судим, официально не трудоустроен, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах в настоящее время не состоит, однако с 27.06.2011 до 04.02.2019 состоял на учете в ОГБУЗ «СОНД» с диагнозом «острая интоксикация в результате употребления каннабиноидов» (снят с учета в связи с отсутствием сведений), а также в 2014 году обращался в ОГБУЗ «СОПКД» с диагнозом «шизофрения параноидная, наблюдение менее 1 года», в настоящее время состояние его здоровья удовлетворительное, медицинских оснований, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях следственного изолятора, участию в судебных заседаниях и следственных действиях, не установлено (т. 1 л.д. 204, 206-208,216-218, 220, 222, 224, т. 2 л.д. 92).

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 20.12.2022 № 1083 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. У него имеется расстройство личности и поведения в связи с употреблением нескольких психоактивных веществ, однако степень указанного расстройства не столь значительно выражена, чтобы лишать ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в следственных действиях и судебном процессе, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Результаты обследования не подтверждают ранее устанавливаемый ФИО1 диагноз «шизофрения». Также он нуждается в лечении от наркомании и последующей медицинской реабилитации, противопоказаний к которым нет (т. 1 л.д. 199-202).

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы (которое у суда сомнений не вызывает), а также поведения подсудимого в ходе рассмотрения дела судом, вменяемость ФИО1 при совершении преступления и в настоящее время сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных, признательных показаний (в том числе при проверке показаний на месте), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и высокой степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, а также умысла, мотивов и цели совершения деяния, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, ввиду чего наказанием ему, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, избирает реальное лишение свободы, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, указанных в данной норме закона). Применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом отношения подсудимого к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств по делу, суд считает нецелесообразным.

Оснований для освобождения ФИО1от уголовной ответственности и от наказания, замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также применения принудительных мер медицинского характера, не имеется.

Поскольку ФИО1 осуждается настоящим приговором за совершение в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, в силу требований ч. 5 ст. 74 УК РФ сохранение условного осуждения по предыдущим приговорам невозможно, в связи с чем оно подлежит отмене и окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому по настоящему приговору, неотбытого ФИО1 наказания по предыдущим приговорам.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет для отбывания подсудимым наказания исправительную колонию строгого режима с зачетом времени его содержания под стражей в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым сохранить ранее избранную ему меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает, что постановлением следователя от 18.05.2023 из данного уголовного дела выделены в отдельное производство и направлены в УМВД России по г. Смоленску для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ материалы уголовного дела, поскольку в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, при этом вещественные доказательства по данному уголовному делу могут иметь значение по другому уголовному делу, в связи с чем они подлежат хранению до вступления в законную силу окончательного решения по уголовному делу (результатам проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ) в отношении лица, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговорам Ленинского районного суда г. Смоленска от 29.09.2021 и Заднепровского районного суда г. Смоленска от 24.02.2022 отменить.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого ФИО1 наказания по приговорам Ленинского районного суда г. Смоленска от 29.09.2021 и Заднепровского районного суда г. Смоленска от 24.02.2022, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 06 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу хранить по месту их нахождения до вступления в законную силу окончательного решения по уголовному делу (результатам проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ) в отношении лица, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что данный приговор являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья М.В. Новиков