Решение № 2-1195/2017 2-1195/2017~М-406/2017 М-406/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1195/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре Евсеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» к ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО4, о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу № произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего – ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4.

Представитель истца ФИО8, действующая по доверенности, в судебном заседании неоднократно уточняла исковые требования, впоследствии просила:

1. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» задолженность по жилищно-коммунальным услугам, оказанным по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соразмерно ? доли в общей долевой собственности от 124/5170 доли в указанном жилом помещении в размере 28 912,87 руб., пени соразмерно ? доли в размере 9 642,02 руб.;

2. Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО1, в пользу ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» задолженность по жилищно-коммунальным услугам, оказанным по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соразмерно ? доли в общей долевой собственности от 124/5170 доли в указанном жилом помещении в размере 86 738,59 руб., пени соразмерно ? доли в размере 28 926,06 руб.;

3. Взыскать с ответчиков в пользу ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» сумму госпошлины.

В обоснование своих требований указала, что истец своевременно и в полном объеме оказывает коммунальные услуги. В спорный период собственником 124/5170 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, являлся ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленных нотариусом сведений с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО5 обратились мать умершего ФИО3, супруга ФИО2, действующая за себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО1

Поскольку ответчиками в течение длительного времени не выполняется обязательство по оплате жилья и коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 115 651,46 руб., на которую в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ начислена пеня в размере 38 568,08 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, причину неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п.5 ч.1 ст.153 ГК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. п. 1, 8, 14 ст.155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что жилое помещение – семнадцатикомнатная квартира, общей площадью 388,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ являлись собственниками доли в праве общей долевой собственности в отношении вышеуказанного жилого помещения – 124/5170, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 63-АК № (л.д.13), договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14).

Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по смерти.

Из выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, также усматривается, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по смерти (л.д.8).

По сведениям, предоставленным по запросу суда нотариусом ФИО9, после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону после его смерти обратились:Мать – ФИО3;

Супруга – ФИО2, действующая за себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также нотариусом указано, что наследственное имущество состоит из доли в праве общей долевой собственности на семнадцатикомнатную квартиру по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов, хранящихся в ОАО «Сбербанк России».

На основании частей 1 и 2 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд, исходя из анализа представленных в материалы дела документов приходит к выводу, что поскольку ответчики обращались к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО5, они являются наследниками принявшими наследство, при этом неполучение ответчиками, принявшими наследство свидетельств о праве на наследство не освобождает их от обязанности отвечать по долгам наследодателя, так как принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» судам разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникающих в связи с этим обязанностей (пункт 49).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию соразмерно долям ответчиков в принятом наследственном имуществе задолженность на оплату долгов наследодателя по жилищно-коммунальным услугам и на оплату жилищно-коммунальных услуг по наследственному имуществу, поскольку ответчики, как наследники, принявшие наследство в силу закона (ст.1175 ГК РФ) несут солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также в силу закона (ст. ст. 209, 1152 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 154, 158 ЖК РФ) несут бремя содержания имущества, перешедшего к ним наследственного имущества, в том числе обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, поскольку закон не связывает ответственность наследника по долгам наследодателя моментом государственной регистрации права на наследуемое имущество, с ответчиков ФИО3 и ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО4, подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 912,86 руб. с каждого, исходя из следующего расчета: 155 651,46 руб. (задолженность по оплате ЖКУ): 4 (количество наследников).

Вместе с тем, судом установлено, что законным представителем несовершеннолетних ФИО1 и ФИО4 является их мать – ответчик ФИО2, в связи с чем с последней подлежит взысканию задолженность по оплате ЖКУ в размере 86 738,59 руб., исходя из расчета: 28 912,86 руб. * 3 (количество наследников – ФИО1, ФИО4 и ФИО2).

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ на образовавшуюся задолженность начислена пеня в размере 38 568,08 руб., которая также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО3 в размере 9 642,02 руб. и с ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО4, в размере 28 926,06 руб.

При этом, ответчиками в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, размер задолженности оспорен не был, а расчет истца признается судом обоснованным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 792,44 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Также при уточнении исковых требований истец увеличил сумму иска до 154 219,54 руб., предоставив платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате государственной пошлины в размере 498,50 руб.

При цене иска – 154 219,54 руб. размер государственной пошлины составляет 4284,39 руб.

Таким образом, подлежит взысканию госпошлина с ответчика ФИО3 в сумме 1 071,09 руб., с ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО4, в размере 3 213,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 153, 155 ЖК РФ, ст. ст. 1156, 1175 ГК РФ, ст. ст. 12, 98, 100, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» задолженность по жилищно-коммунальным услугам, оказанным по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 912,86 руб., пени в размере 9 642,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 071,09 руб., а всего 39 625,97 руб.

Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО1, в пользу ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» задолженность по жилищно-коммунальным услугам, оказанным по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 738,59 руб., пени в размере 28 926,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 213,29 руб., а всего 118 877,94 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В.Германова