Приговор № 1-16/2024 1-295/2022 1-52/2023 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-16/2024

№ 1-16/2024

УИД 92RS0001-01-2022-001409-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 г. г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рящиной С.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Южного транспортного прокурора Сурова М.В., помощника Севастопольского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Кабаковой В.А., заместителя Севастопольского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Цыбы Т.В., Севастопольского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Ульянова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты г. Севастополя ФИО2, представившего удостоверение № 487 и ордер № Н065208 от 11 марта 2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело, по которому

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2022 г. в период времени с 14 часов 57 минут по 15 часов 06 минут у подсудимого ФИО1 в ходе разговора по телефону с Свидетель №2 возник преступный умысел на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства каннабиса (марихуаны). Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО1, из корыстных побуждений, в целях сбыта последнему наркотического средства каннабиса (марихуаны) за 1000 рублей, договорился по телефону с Свидетель №2 о встрече возле <адрес>

24 февраля 2022 г. примерно в 15 часов 40 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, подсудимый ФИО1, осознавая преступный характер и общественную опасности своих действий, находясь возле <адрес>, согласно предварительной договоренности встретился с братом Свидетель №2 – Свидетель №3, который не был осведомлён о преступных намерениях ФИО1, после чего, осознавая противоправность своих действий, в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно сбыл за денежные средства в сумме 1000 рублей Свидетель №3 бумажный сверток с находящимся внутри него наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой в пересчете на высушенное до постоянной массы виде – 0,93 г, оборот которого запрещен, включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) 0,93 г не образует значительного, крупного или особо крупного размеров.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал, указав о том, что он не сбывал наркотические средства Свидетель №2, и что последний его оговаривает.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждена совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного заседания, о том, что 24 февраля 2022 г. он договорился с подсудимым ФИО1 о встрече с целью приобретения у последнего наркотического средства. ФИО1 предложил встретиться на <адрес>. Он (Свидетель №2) подъехал на указанную улицу вместе со своим братом Свидетель №3 Дав брату 1000 рублей, он (Свидетель №2) попросил последнего передать деньги ФИО1 и взять от ФИО1 то, что тот ему даст взамен. Брат вышел из автомобиля и пошел к ФИО1, а он (Свидетель №2) стал разворачиваться на автомобиле. Вернувшись, брат передал ему (Свидетель №2) сверток с марихуаной, после чего они уехали. Однако вскоре их задержали сотрудники полиции и изъяли сверток с марихуаной. Оснований для оговора ФИО1 у него не имелось.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, о том, что он со своим братом Свидетель №2 по предложению последнего приехал на <адрес>. Брат дал ему (Свидетель №3) 1000 рублей и попросил передать их ФИО1, а от Бражникова взять то, что тот ему передаст. ФИО1 взял 1000 рублей и дал ему (Свидетель №3) сверток. Указанный сверток он (Свидетель №3) передал брату – Свидетель №2.

Протоколом от 18 марта 2022 г. осмотра, с участием Свидетель №3, документов, а именно: детализации расходов по абонентскому номеру №, принадлежащему Свидетель №3 Согласно детализации указанный абонентский номер имел соединение с номером № 24 февраля 2022 г. в 15:06:53 и в 14:57:10. Согласно пояснению Свидетель №3, по просьбе его брата Свидетель №2 он позвонил на номер №, принадлежащий В.. Но так как на счету телефона не было денег, то звонок был отменен, чтобы В. перезвонил.

(т. 1 л.д. 131-133)

Протоколом осмотра предметов от 24 марта 2022 г., согласно которому осмотрен белый оптический диск СD-R с пояснительной надписью «СD-R 870 МБ». В ходе осмотра оптический диск помещен в устройство для считывания компакт-дисков в персональный служебный компьютер. Были прослушаны два разговора, состоявшихся 24 февраля 2022 г. в 14:57:07 и в 14:57:56 между ФИО1 (абонентский №) и Свидетель №2 (абонентский №). В ходе разговора указанные лица договорились о встрече, которая должна была состояться в ближайшие минуты.

(т. 1 л.д. 144-147)

Рапортом сотрудника полиции ФИО3, согласно которому была получена информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: г. Севастополь, <адрес>, занимается незаконным сбытом наркотического средства – марихуаны. В связи с этим считает целесообразным проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с целью задержания и документирования преступной деятельности ФИО1

(т. 1 л.д. 103)

Актом наблюдения от 24 февраля 2022 г., согласно которому 24 февраля 2022 г. в 15 часов 40 минут к дому <адрес> в г. Севастополе подъехал автомобиль «Ниссан Патфайндер», государственный регистрационный знак <***>. Из названного автомобиля вышел мужчина, который зашел через калитку к дому № 28, а через 5 минут вышел и сел на пассажирское сидение указанного автомобиля. Автомобиль начал движение. В 16 часов 00 минут в районе гаражного кооператива «Курс» были задержаны двое мужчин, вышедших из названного автомобиля, одним из которых являлся Свидетель №2

(т. 1 л.д. 104)

Протоколом личного досмотра от 24 февраля 2022 г., согласно которому в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №6, Свидетель №2 извлек из правого кармана надетых на него штанов сверток из журнальной бумаги, в котором находилось вещество растительного происхождения. Данный сверток был изъят сотрудником полиции Севастопольского ЛОП Крымского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №8

(т. 1 л.д. 74-77)

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №6, данными каждым из них в ходе судебного разбирательства, о том, что у Свидетель №2 был изъят сверток с веществом растительного происхождения при обстоятельствах, изложенных в протоколе личного досмотра от 24 февраля 2022 г.

(т. 1 л.д. 154-156)

Заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № 35 от 25 февраля 2022 г., согласно которому объектом исследования явилось вещество, изъятое 24 февраля 2022 г. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у Свидетель №2 Согласно выводам заключения экспертизы представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) в пересчете на высушенное до постоянной массы виде 0,93 г.

(т. 1 л.д. 92-96)

Протоколом от 11 марта 2021 г. осмотра полимерного пакета с находящимся в нем веществом, явившимся объектом исследования экспертизы материалов, веществ и изделий № 35 от 25 февраля 2022 г., а именно: наркотическим средством каннабисом (марихуаной). После проведения экспертизы осталось 0,75 г указанного наркотического средства.

(т. 1 л.д. 118-120)

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в судебном заседании, о поступлении информации, согласно которой ФИО1 занимается незаконными приобретением, хранением и сбытом наркотического средства марихуана. 24 февраля 2022 года в г. Севастополе в целях проверки указанных сведений было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1 В 15 часов 40 минут к дому <адрес> г. Севастополя подъехал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, из которого вышел неизвестный гражданин и зашел в дом ФИО1 Выйдя примерно через 5 минут, он сел обратно в автомобиль на пассажирское сидение, после чего автомобиль начал движение. Было принято решение проследовать за данным автомобилем с целью задержания лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. В 16 часов 00 минут в районе гаражного кооператива «Курс», расположенного в г. Балаклаве, были задержаны двое мужчин, которые вышли из указанного автомобиля, одним из которых оказался гражданин Свидетель №2 В ходе личного досмотра Свидетель №2 из правого кармана брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток бумаги, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством каннабисом (марихуаной).

Анализируя и оценивая изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих их недопустимость, и не вызывают сомнений в их достоверности, поскольку не содержат значимых для дела противоречий, данных об оговоре подсудимого свидетелями, и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с тем, суд отвергает показания подсудимого ФИО1 о том, что он не сбывал наркотическое средство, поскольку они даны им с целью избежания уголовной ответственности за содеянное и опровергаются приведенными выше доказательствами.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель ФИО4, показавший о том, что в начале января 2024 г. Свидетель №2 рассказал ему (ФИО4) о том, что он оговорил ФИО1 Целью оговора явилось стремление Свидетель №2 занять место ФИО1 на научно-исследовательском судне <данные изъяты>, где ФИО1 работает водолазом. Свидетель №2 рассказал ему о том, что у него нашли наркотики, и он сказал, что приобрел их у ФИО1, оговорив последнего.

Однако суд расценивает показания свидетеля ФИО4 как недостоверные, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, подтверждающих передачу свидетелем Свидетель №3 по просьбе Свидетель №2 денег ФИО1, получение свидетелем Свидетель №3 от ФИО1 пакета и передачу свидетелю Свидетель №2 указанного пакета, в котором в дальнейшем была обнаружена марихуана.

Суд считает, что показания об оговоре свидетелем Свидетель №2 подсудимого ФИО1 даны ФИО4 с целью избежания ФИО1 уголовной ответственности за содеянное. Оснований для такого оговора судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, поскольку он незаконно сбыл Свидетель №2 наркотическое средство, оборот которого запрещен, каннабис (марихуана), массой вещества 0,93 грамма, включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список I), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, размер которого согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», не является значительным размером.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершения преступления, а также учитывает состояние здоровья подсудимого, данные о его личности: <данные изъяты>.

Суд также при назначении наказания ФИО1 учитывает его характеристики с места жительства и с места работы.

Так, по месту жительства подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, жалоб и заявлений от родственников и соседей по месту жительства не поступало, он не общается с лицами, ранее судимыми, склонными к совершению преступлений и административных правонарушений (т. 2 л.д. 77).

Согласно характеристике, выданной ФИО1 капитаном научно-исследовательского судна «Николаев», на котором подсудимый работает с 2020 г., последний характеризуется исключительно с положительной стороны, как грамотный и исполнительный сотрудник, отличающийся высокой работоспособностью.

По месту работы в ООО <данные изъяты>, где подсудимый работает с 2022 г., руководителем данной организации также характеризуется исключительно с положительной стороны, трудолюбивый, целеустремленный и ответственный сотрудник, поддерживающий в коллективе доброжелательные отношения.

Суд также при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает наличие у него медалей «За освобождение Луганской и Донецкой Республик» и «За Донбасс против нацизма», которыми он был награжден в 2023 г.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 473 от 12 марта 2022 г. ФИО1 как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и на момент проведения экспертизы каким-либо психическим расстройством не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У него не выявляется психических и поведенческих расстройств в результате употребления наркотических средств с синдромом зависимости.

(т. 2 л.д. 49-51)

Суд также учитывает семейное положение ФИО1 и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей, положительные характеристики подсудимого, наличие у него наград и его деятельность по оказанию содействия сотрудникам правоохранительных органов в пресечении и раскрытии преступлений.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной ФИО1 (т. 1 л.д. 8), поскольку она не может быть признана добровольным сообщением ФИО1 о совершенном им преступлении ввиду того, что данное сообщение было сделано подсудимым в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, с учетом приведенных выше обстоятельств дела, повышенной общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех вышеизложенных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на срок с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По изложенным мотивам, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учётом прямого умысла подсудимого на совершение преступления, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судом не усматривается.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих его, семейное положение подсудимого, который женат, имеет двоих малолетних детей, положительно характеризуется, имеет награды и оказывает содействие сотрудникам правоохранительных органов в пресечении и раскрытии преступлений, а также то, что отбывание наказания в исправительной колонии отразится негативным образом на условиях жизни его семьи, которая нуждается в его поддержке и помощи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, постановляет считать назначенное ему наказание условным.

Руководствуясь положениями ст. ст. 43 и 60 УК РФ, суд полагает, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, будет достаточной мерой, которая послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также не отразится негативным образом на условиях жизни его семьи.

Вещественные доказательства по делу:

– наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в пересчете на высушенное до постоянной массы виде 0,75 г, переданное на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Севастопольского ЛОП Крымского ЛУ МВД России на транспорте, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению;

– материалы оперативно-розыскной деятельности, детализация расходов по абонентскому номеру №, оптический диск СD-R 870 МБ с аудио и текстовыми файлами, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

– наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в пересчете на высушенное до постоянной массы виде 0,75 г, переданное на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Севастопольского ЛОП Крымского ЛУ МВД России на транспорте, – уничтожить;

– материалы оперативно-розыскной деятельности, детализация расходов по абонентскому номеру №, оптический диск СD-R 870 МБ с аудио и текстовыми файлами, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают интересы осужденного, последний вправе в течение 15 суток со дня вручения ему указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в своих письменных возражениях.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Н. Зарудняк