Приговор № 1-16/2024 1-587/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-16/2024

УИД: 91RS0009-01-2023-004428-83

Дело № 1-16/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.02.2024 года город Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Дудник А.С.

при секретаре Кутовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Евпатории Ефремовой-Качуровской О.Н.,

защитника – адвоката Григорьевой М.Е.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее, не женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> работающего кровельщиком <данные изъяты> невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 будучи постановлением Мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района / городской округ Евпатория/ Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнутым наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 обжаловано не было. Исполнение наказания в виде административного ареста начато ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 40 минут ФИО2 у <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял мопедом «Honda Liad», без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признал. Пояснил, что, действительно по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 40 минут у <адрес>, он управлял мопедом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака. По дороге его остановили сотрудники ДПС, он был отстранен от управления транспортным средством, и, действительно, отказался от освидетельствования на месте остановки транспортного средства и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.к. спешил. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что она занимает должность полицейского ППСП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02:40 часов в районе <адрес> ей был остановлен мопед марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, под управлением гражданина ФИО2 с признаками алкогольного опьянения. После чего был вызван наряд сотрудников ДПС ГИБДД.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02:40 часов в районе <адрес> был остановлен мопед марки «<адрес> без государственного регистрационного знака, под управлением гражданина ФИО2 с признаками алкогольного опьянения, который пытался скрыться с места остановки транспортного средства, начав движение, однако был остановлен и передан сотрудникам ДПС ГИБДД.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что по указанию дежурного прибыл на маршрут патрулирования №, по <адрес>, где был остановлен мопед марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО2, с признаками алкогольного опьянения у которого отсутствовали документы на мопед и водительское удостоверение. После чего, ФИО2 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, а транспортное средство помещено на специализированную стоянку. Со слов ФИО2, ему известно, что последний ранее выпил алкоголь, после чего сел за руль вышеуказанного мопеда, который принадлежит его знакомому.

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании пояснил, что мопед марки <данные изъяты> принадлежит на праве собственности подсудимому. Данный мопед был им взят в залог под возврат денежной суммы, занятой у него подсудимым, после чего, был им возвращен ФИО2

Вину подсудимого также подтверждают материалы уголовного дела:

-Протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 03:12 часов отстранен от управления транспортными средствами, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения./л.д. 8/

- Акт <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 03:44 часов гр. ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора <данные изъяты> /л.д. 9/

- Протокол <адрес> направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 48 минут ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. /л.д. 11/

-Постановление по делу об административном правонарушении постановления мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 обжаловано не было. /л.д. 19-20/

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций, согласно которого по адресу: <адрес>, ул.9 мая, <адрес> был осмотрен мопед марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак – отсутствует./л.д. 42, 43-44/

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций, согласно которого был осмотрен оптический диск DVD-R. /л.д. 51-53, 54-67/

Оценивая доказательства, полученные в ходе судебного следствия, суд пришел к убеждению, что преступление имело место, и было совершено подсудимым. Данное обстоятельство подтверждается, как признанием вины самим подсудимым, так и показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, проверенными в ходе судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занимается общественно полезным трудом.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья. / п. «г,и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ /.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений / п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ /.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет необходимой для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также, с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, учитывая требования ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый управлял мопед марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак – отсутствует, собственником которого он является, что подтверждается, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в суде.

Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль признан вещественным доказательством и выдан свидетелю Свидетель №1 до вынесения приговора по настоящему уголовному делу (л. д. 45).

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому; использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ. Исходя из изложенного, данное транспортное средство подлежит конфискации.

Вещественное доказательство / диск / - хранить при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок <данные изъяты>.

В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО2 основное наказание условным с испытательным сроком на <данные изъяты>, в период отбывания которого обязать осужденного : не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: / диск с видеозаписью/ - хранить в материалах дела; / В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, другое механическое транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак – отсутствует, собственником которого является ФИО2, и находящийся у него - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в пятнадцатидневный срок апелляционного обжалования.

Судья А.С. Дудник