Решение № 2-521/2025 2-521/2026 2-521/2026(2-9206/2025;)~М-8885/2025 2-521/26 2-9206/2025 М-8885/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-521/2025

Дело № 2-521/2025

93RS0002-01-2025-014768-68


Решение

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Донецк

Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи - Емелиной Е.С.,

при секретаре – Спиян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 Яны ФИО4 к ФИО3 Валерьевичу, ФИО2, ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивирует тем, что является собственником <адрес>, в <адрес> по бульвару Пушкина в <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО3 – бывший собственник квартиры и его дети ФИО1 и ФИО1 Ответчики не проживают в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время находятся за пределами Донецкой Народной Республики, возвращаться в <адрес> не планируют, требования относительно квартиры не предъявляют. Истец оплачивает коммунальные услуги за зарегистрированных лиц, регистрация их в квартире нарушает права собственника истца. Просит признать ФИО3, ФИО1 и ФИО1 утратившими право пользования квартирой №, в <адрес>.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО1 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить, рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание прокурор Ворошиловского района г. Донецка Донецкой Народной Республики (далее – ДНР) не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд на основании ч. 3 ст. 45 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, что не является препятствием к разбирательству дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО9 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Пушкина, <адрес> общей площадью 105,2 кв.м, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным частным нотариусом Артемовского городского нотариального округа ФИО7, зарегистрированным реестре за № и выпиской из Единого государственного реестра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый №).

По сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции МВД по Донецкой Народной Республике, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, документирован паспортом гражданина Украины: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским РО ДГУ УМВД Украины в <адрес>; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, документирован паспортом гражданина Украины: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским РО ДГУ МВД Украины в <адрес>; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, бульвар <адрес><адрес>, документирован паспортом гражданина Украины: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским РО ДГУ МВД Украины в <адрес>.

По информации Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Республиканский оператор связи» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО3 и ФИО1 в базе данных абонентов Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Республиканский оператор связи», не числятся.

Согласно данным отряда пограничного контроля Федеральной службы безопасности в Международном аэропорту Шереметьево от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пересек Государственную границу РФ для выезда на Украину.

Согласно данным отряда пограничного контроля Федеральной службы безопасности в Международном аэропорту Шереметьево от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пересек Государственную границу РФ для выезда в Беларусь.

Сведения о пересечении Государственной границы РФ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Ответчики ФИО3, ФИО1 и ФИО1 не являются членами семьи ФИО9

Доказательств того, что ответчики предпринимали попытку к вселению, производили оплату коммунальных услуг в соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ суду не представлено.

При этом соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, иные договоренности по вопросу проживания в квартире также отсутствуют, каких-либо прав у ответчиков в отношении данного жилого помещения не имеется.

Поскольку ответчики добровольно отказались от своих жилищных прав на спорное жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства, в связи с чем, не сохранили за собой право пользования спорным жилым помещением, фактически утратили интерес к жилому помещению, отсутствует факт временного не проживания в квартире, а также препятствия к вселению и проживанию в жилом помещении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых заявлений.

Жилищное законодательство РФ в качестве юридически значимых обстоятельств (для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев) членами семьи определяет содержание волеизъявления нанимателя, собственника жилого помещения (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

Оценивая доводы истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО11 Яны ФИО4 к ФИО3 Валерьевичу, ФИО2, ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3 Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Украины серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским РО ДГУ УМВД Украины в <адрес>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, <адрес>.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Украины серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским РО ДГУ МВД Украины в <адрес>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, <адрес><адрес>

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Украины серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским РО ДГУ МВД Украины в <адрес>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Украины серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским РО ДГУ УМВД Украины в <адрес>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Украины серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским РО ДГУ МВД Украины в <адрес>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Украины серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским РО ДГУ МВД Украины в <адрес>) с регистрационного учета по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка.

Председательствующий Е.С. Емелина