Приговор № 1-171/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-171/2018

№ 1 – 171/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 10.07.2018 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гусева А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Палагиной Е.А.,

подсудимого ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, зарегистрированного по адресу: ххххххх., проживающего по адресу: ххххххх, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

- хх.хх.хххх. Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. “г” ч. 2 ст. 161, п. “г” ч. 2 ст. 161, п. “а”, “г” ч. 2 ст. 161 (в ред. Федерального закона от хх.хх.хххх № 26-ФЗ), ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; освобожден из ФКУ ИК–26 ГУФСИН России по Приморскому краю хх.хх.хххх по отбытию наказания;

- хх.хх.хххх Фрунзенским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. “б”, “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

- хх.хх.хххх Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний присоединен приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от хх.хх.хххх, окончательно назначено 2 года лишения свободы без ограничения свободы;

- хх.хх.хххх Дальнереченским районным судом Приморского края по п. “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), п. “б”, “в” ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 68 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от хх.хх.хххх, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; постановлением Партизанского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх действия переквалифицированы с ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ, от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы; хх.хх.хххх освобожден из ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытию наказания,

- осужденного хх.хх.хххх. Дальнереченским районным судом Приморского края по п. “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима,

защитника – адвоката Максимчука О.С., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Сабановой М.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. “б”, “в” ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хххх в период с 20 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин., ФИО1, находясь на охраняемой территории строящегося здания, расположенной по адресу: ххххххх, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, заведомо осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к помещению сторожки, расположенной на территории строящегося здания, по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через не запертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проник в помещение сторожки, откуда тайно похитил принадлежащую С. газонокосилку (бензиновый триммер) марки “хххххххх”, модели хххххххх, производства Япония, в корпусе серого цвета, стоимостью хххххххх рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Он же хх.хх.хххх в период с 20 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. подошел к автомобилю марки “хххххххх”, государственный регистрационный знак № хх,принадлежащий С., расположенному на территории строящегося здания по адресу: ххххххх, открыл не запертую дверь указанного автомобиля, где обнаружил на водительском кресле ключ зажигания от автомобиля, после чего, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на угон автомобиля и незаконной поездки по территории ххххххх края, то есть, на неправомерное завладение данным транспортным средством без цели хищения, действуя умышленно, при помощи обнаруженного ключа зажигания запустил двигатель автомобиля и совершил на нем незаконную поездку от территории строящегося здания по адресу: ххххххх, до участка местности, расположенного около ххххххх по ххххххх края, где на указанном автомобиле совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего, оставил его и скрылся.

Подсудимый свою вину в совершении преступлений признал полностью, заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого о применении особого порядка проведения судебного заседания поддерживает, потерпевший и государственный обвинитель согласны. Условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что действия подсудимого по п. “б”, “в” ч. 2 ст.158 УК РФ квалифицированы верно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого по ч. 1ст. 166 УК РФ также квалифицированы верно, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о наказании, суд учитывает следующие обстоятельства:

- личность подсудимого, который по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется положительно, а в целом характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит;

- обстоятельства, смягчающие наказание: на основании п. “и” ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому из преступлений; на основании “г” ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетнего ребенка; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении подсудимого 2-х малолетних детей сожительницы, не являющихся его детьми.

- обстоятельства, отягчающие наказание: на основании п. “а” ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку на момент совершения настоящих преступлений, относящихся к категории умышленных преступлений средней тяжести, ФИО1 имел не снятые и не погашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом “и” ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельства, отягчающие наказание, указанная норма применению не подлежит.

Определяя вид наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, т.к. более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности и обстоятельств совершения преступления суд полагает не возможным исправление осужденного без реального отбытия наказания, а также что дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. “б”, “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ назначению не подлежит.

В соответствии с п. “в” ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания следует избрать исправительную колонию строгого режима, поскольку подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск в размере 118968 рублей (в том числе похищенная газонокосилка 12000 рублей, потерянные подсудимым в ходе угона: шлифовальная машина 4500руб., ударная дрель 8000руб., а также стоимость восстановительного ремонта автомобиля 94468руб.), заявленный по делу потерпевшим С., и признанный подсудимым в судебном заседании в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки “хххххххх”, государственный регистрационный знак № хх, ключ зажигания от указанного автомобиля на основании п. 4 ч. 3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению законному владельцу;

- диск DVD-RW с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: ххххххх на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “б”, “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за совершенные преступления по совокупности преступлений определить 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх. окончательно определить 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора.

Меру пресечения – содержание под стражей – оставить без изменения, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до приговора с хх.хх.хххх. по хх.хх.хххх включительно

Взыскать с ФИО1 в пользу С. в возмещение ущерба 118968 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки “хххххххх”, государственный регистрационный знак № хх, ключ зажигания от указанного автомобиля оставить С.;

- диск DVD-RW с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: ххххххх, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Лесозаводский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гусев