Решение № 12-349/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 12-349/2018

Дело № 12-349/2018


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 октября 2018 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении должностного лица, государственного заказчика – начальника отдела подготовки территории строительства, члена комиссии СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» ФИО1, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> по жалобе на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО4 по делу № от 27 февраля 2018 года,

установил:

27 февраля 2018 года на основании постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО4 должностное лицо, государственный заказчик – начальник отдела у подготовки территории строительства, член комиссии СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что он, являясь должностным лицом заказчика – членом комиссии СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» по адресу: Санкт-Петербург, Нейшлотский пер., д. 8, 08 июня 2017 года в неустановленное время, но не позднее 00 часов 00 минут, не обеспечил исполнение требований п. 5 ч. 10 ст. 53 ФЗ-44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившегося в нарушении предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путём проведения открытого конкурса (извещение №).

СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» 25 апреля 2017 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru объявлен открытый конкурс на проведение работ по оценке размера возмещения за земельные участки и объекты недвижимости, подлежащие изъятию для государственных нужд Санкт-Петербурга в целях освобождения территории под строительство объекта «Строительство Южной ул. в Лахте до соединения с автомобильной дорогой вдоль восточного берега озера «Лахтинский разлив» для нужд Санкт-Петербурга (извещение №) на сумму <данные изъяты> рублей.

ООО «Городской центр оценки» 13 июня 2017 года обратилось в Санкт-Петербургское УФАС России с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика в части формирования протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе в нарушение ФЗ-44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России 20 июня 2017 года рассмотрела жалобу ООО «Городской центр оценки» на действие аукционной комиссии заказчика.

Решением Санкт-Петербургского УФАС России по делу № о нарушении законодательства о контрактной системе от 20.06.2017 жалоба ООО «Городской центр оценки» признана обоснованной, в действиях аукционной комиссии заказчика установлено нарушение п. 5 ч. 10 ст. 53 ФЗ-44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

На постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление УФАС от 27 февраля 2018 года отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя её тем, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных требований, поскольку не содержит сведений, указанных в ст. 28.2 КоАП РФ, а также сведений о разъяснении предусмотренных законодательством прав. Кроме того, протокол был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии сведений о его надлежащем извещении. При этом извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту жительства ФИО1 не направлялось, тем самым он был лишён возможности воспользоваться правом, предоставленным ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Также ФИО1 указал, что заказчиком определены критерии оценки заявок, величины значимости этих критериев, в том числе порядок рассмотрения и оценки таких заявок, количество балов, присваиваемых заявке по указанным показателям, определялось как среднее арифметическое (в баллах) всех членов единой комиссии, присуждаемых заявке по каждому из указанных показателей, что свидетельствует о том, что протокол содержит порядок оценки, который должен производиться в соответствии с требованиями к критериям и порядку оценки, установленными в конкурсной документации, что в полной мере соответствует положениям Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 и никоим образом не нарушает права участников.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – Когут Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме, дополнив, что предписание УФАС России от 20 июня 2017 года по делу № (закупка №) на основании постановления Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 12 апреля 2018 года признаны недействительными и отменены, в связи, с чем полагал, что производство по делу подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав мнение защитника Когута Д.В., суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (частью 1 статьи 107 Закона N 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Принимая во внимание, что решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 июня 2017 года по делу № (закупка №) признаны недействительными, а постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 года имеет преюдициальное значение для настоящего дела, постановление по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2018 года в отношении должностного лица государственного заказчика – начальника отдела подготовки территории строительства, члена комиссии СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО4 по делу № от 27 февраля 2018 года - отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях должностного лица государственного заказчика – начальника отдела подготовки территории строительства, члена комиссии СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья А.М. Кузнецова