Апелляционное постановление № 22-196/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-426/2024

УИД 91RS0008-01-2024-003207-32

№22-196/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 13 февраля 2025 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего Слезко Т.В.,

при секретаре Чернопятенко А.В.,

с участием прокурора Швайкиной И.В.,

защитника – адвоката Тремасова А.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника Джанкойского межрайонного прокурора Сапельникова В.А. на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 23 октября 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УССР, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158, ч.ч. 2,5 ст. 69 (с учетом приговора от 23.11.2022г.) УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 139, ч. 5 ст. 69 (с учетом приговора от 24.03.2023г.) УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под стражей и под домашним арестом в счет отбытия наказания и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи, изложившего содержание приговора, существо апелляционного представления, поданного возражения, выступления сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть за <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 25 минут возле <адрес> в <адрес> Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая выводов суда о доказанности вины осужденного и правильность квалификации его действий, просит приговор суда изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части сведения о наличии у ФИО1 погашенных судимостей по приговору Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Джанкойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, устранить в резолютивной части приговора техническую описку, изложив 4 абзац в следующей редакции «На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 26 августа по ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок содержания под стражей и в срок лишения свободы из расчета два дня домашнего ареста за один день содержания под стражей, а время содержания его под стражей, в том числе на основании ст. 91 УПК РФ в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима», признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указывает на то, что при назначении наказания ФИО1, с учетом имеющегося у него отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора необоснованно применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в частности без указания мотивов принятия такого решения.

Обращает внимание, что рецидив преступлений образует у ФИО1 судимости от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления аналогичной направленности, а именно предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, следовательно, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Считает, что имеющиеся у ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной, чистосердечного раскаяния, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения ущерба путем возврата похищенного имущества потерпевшему не могут в своей совокупности свидетельствовать о необходимости назначения ФИО1 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Обращает внимание на неясности в резолютивной части приговора, в части, касающейся зачета времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, тогда как уголовное дело в отношении него было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Отмечает, что описательно-мотивировочная часть приговора содержит сведения об имеющихся погашенных судимостях ФИО1 по приговору Апелляционного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Джанкойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которые не подлежали включению.

В возражении на апелляционное представление осужденный ФИО1 считает приговор суда законным и мотивированным, просит оставить его без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.

Ст. 317 УПК РФ установлено, что приговор, постановленный в отношении ФИО1, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Так, из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, права, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, за которое он осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, при этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается собранной по делу совокупностью допустимых доказательств, а совершенные им деяния квалифицированы верно.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам апелляционного представления, наказание осужденному суд назначил в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признан рецидив преступлений.

Исходя из совокупности смягчающих обстоятельств, суд обоснованно назначил наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, суд не усмотрел, соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для усиления наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции мотивировано в связи с чем, судимости ФИО1 по приговорам Апелляционного суда АР Крым от 31 августа 2006 года и Джанкойского городского суда от 20 декабря 2006 года, постановленным согласно украинского законодательства, погашены на основании ст. 10 УК РФ, принимая во внимание ст. 89 УК Украины.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления относительно технической описки в 4 абзаце резолютивной части приговора суд апелляционной инстанции считает убедительными и подлежащими удовлетворению, изложив его в следующей редакции «На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 26 августа по ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок содержания под стражей и в срок лишения свободы из расчета два дня домашнего ареста за один день содержания под стражей, а время содержания его под стражей, в том числе на основании ст. 91 УПК РФ в период с 24 по 25 августа 2024 года и с 23 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима».

Указанная ошибка в резолютивной части приговора является очевидной технической опиской и не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого решения.

За исключением вносимых изменений, в остальном приговор суда является законным и обоснованным.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Джанкойского городского суда Республики Крым от 23 октября 2024 года в отношении ФИО2 изменить.

Абзац 4 резолютивной части приговора изложить в следующей редакции: «На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 26 августа по 22 октября 2024 года засчитать в срок содержания под стражей и в срок лишения свободы из расчета два дня домашнего ареста за один день содержания под стражей, а время содержания его под стражей, в том числе на основании ст. 91 УПК РФ в период с 24 по 25 августа 2024 года и с 23 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима».

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в этот же срок со дня вручения ему копии. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: