Приговор № 1-90/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-90/2020

Дело № 1-90/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 апреля 2020 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: И.В. Сытник,

при секретаре И.В. Чупруновой

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска А.И. Ширяева,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката А.Е. Бесхлебного,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Задержанного 02.01.2020 года, находящегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 23:00 часов 05.11.2019 года до 15:00 часов 06.11.2019 года, находясь в <адрес><адрес> г. Хабаровска, воспользовавшись тем, что находящийся дома Потерпевший №1 спит, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №1 – игровую консоль марки «Sony PS 4» с объемом памяти 500 Гб стоимостью 24990 рублей джойстик для консоли марки «Sony PS 4» стоимостью 2490 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 27480 рублей, а также похитил предметы, не представляющие материальной ценности: джойстик для консоли марки «Sony PS 4», провод USB, провод HDMI, зарядный провод, компакт диск FIFA 18. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Защитник ФИО1 – адвокат Бесхлебный А.Е. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно имеющегося заявления не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются предусмотренные статьей 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку стоимость похищенного имущества более 5000 рублей, ущерб для потерпевшего с учетом его материального положения является значительным.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не усматривается. Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступного деяния. Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризуемого в целом удовлетворительно.

Смягчающими обстоятельствами на основании части 1, 2 статьи 61 УК РФ суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче подробных признательных показаний, участии при проверке показаний на месте, наличие на иждивении малолетних детей.

Объяснение, данное ФИО1 02.01.2020 года, в котором он рассказал об обстоятельствах хищения имущества, суд расценивает как явку с повинной и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, так как при даче указанного объяснения ФИО1 не располагал сведениями о наличии у органа расследования доказательств его вины в хищении.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 судим за умышленные преступления средней тяжести и тяжкие и судимости его не погашены.

Суд принимает во внимание сведения о семейном положении ФИО1 - со слов ФИО1 он содержал гражданскую супругу, которая не работает, находится в состоянии беременности, не имеет родственников в г. Хабаровске, а также содержал двоих малолетних детей. Также суд учитывает сведения о здоровье ФИО1, подсудимый пояснил, что он здоров, не имеет инвалидности.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, характеризующие данные, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление ФИО1 при назначении иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, достигнуто не будет. С учетом вышеуказанных сведений, того обстоятельства, что ФИО1, будучи судим за посягательство на собственность, вновь совершил хищение, суд приходит к выводу, что исправление его не может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. Также не имеется оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает ч.5 ст. 62 УК РФ.

При этом, несмотря на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить в пределах предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ, оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не находит, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено

Вследствие того, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее ответственность обстоятельство, законных оснований при назначении наказания для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы за данное преступление.

ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.03.2017 года.

Кроме того, ФИО1 совершил новое преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору <данные изъяты>

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

С учетом сведений о личности ФИО1, принимая во внимание обстоятельства дела, суд находит невозможным сохранить условное осуждение подсудимому по приговору от ДАТА, а также условно-досрочное освобождение по приговору от ДАТА, в связи с чем полагает отменить условное осуждение и условно досрочное освобождение, и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДАТА и по приговору от ДАТА.

Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – исправительная колония строгого режима.

Время задержания ФИО1 и время содержания его под стражей подлежит зачету в срок его наказания по правилам п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, отсутствуют основания для изменения меры пресечения.

Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и определить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору <данные изъяты>

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору <данные изъяты>

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору ДАТА и по приговору ДАТА года назначить ФИО1 ФИО9 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 ФИО10 в срок наказания время нахождения под стражей по приговору от ДАТА с ДАТА по ДАТА, время задержания с ДАТА по ДАТА и время нахождения под стражей с ДАТА по день вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день задержания и нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 ФИО11 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 ФИО12 не подлежат.

Вещественные доказательства: игровую консоль марки «Sony PS 4» с объемом памяти 500 Гб серийный номер 02-27452454-1523314, джойстик: 19120810223616, джойстик: 19110850631523, провод USB, провод HDMI, зарядный провод, компакт диск FIFA 18, находящиеся на хранении у Потерпевший №1 - оставить по принадлежности.

На приговор может быть подана жалоба либо внесено представление Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения его копии с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае оспаривания приговора в апелляционном порядке осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и результатом аудиозаписи хода судебного заседания, на которые могут быть поданы замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления. Стороны вправе заявить ходатайство о дополнительном ознакомлении с делом.

Судья: /Подпись/

<данные изъяты>

Копия верна: Судья Сытник И.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>