Решение № 12-74/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 12-74/2017

Дело № 12-74/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Новый Уренгой 12 апреля 2017 года

Судья Новоуренгойского городского суда

Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1

С участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 19 марта 2017 года по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении:

ЗАТЁКИНА ВАЛЕРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

19 марта 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год три месяца.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2, обжаловал данное постановление, просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 19 марта 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить мотивируя свои доводы тем, что не была назначена автотехническая экспертиза, не исследован факт того, что он провёл сутки в изоляторе временного содержания, был оштрафован на 30 000 рублей, протокол об административном правонарушении, рапорт, схема ДТП, копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснения ФИО3 являются лишь косвенными доказательствами, потерпевший для дачи объяснений в судебное заседание вызван не был, не приняты доводы ФИО2, не рассмотрен вопрос о малозначительности деяния, назначено чрезмерно суровое наказание.

В судебное заседание ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Суд, исследовав доводы, изложенные в жалобе на постановление об административном правонарушении, дело об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, участвующим в деле об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, автомобиль марки «Mitsubishi Lancer» г/н [суммы изъяты], принадлежащий ФИО4, получил механические повреждения (л.д.1, 3, 5).

В ходе производства по делу об административном правонарушении у ФИО4 отбирались письменные объяснения относительно обстоятельств ДТП, и он указывал на факт повреждения принадлежащего ему автомобилю (л.д. 5).

Таким образом, ФИО4, которому административным правонарушением причинён имущественный вред, является потерпевшим и он был вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении мировым судьёй судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В нарушение приведённых норм, 19 марта 2017 года мировой судья судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 в отсутствие надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания потерпевшего ФИО4

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьёй судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО без участия потерпевшего (участника ДТП) – ФИО4 и в отсутствие данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы.

Данное нарушение требований КоАП РФ является существенным и не позволяет признать постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 19 марта 2017 года, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО. При новом рассмотрении данного дела, мировому судье необходимо дать оценку доводам, изложенным в апелляционной жалобе ФИО2

на основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО в отношении ЗАТЁКИНА ВАЛЕРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО.

Копию Решения направить заинтересованным лицам.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано путём подачи надзорной жалобы председателю суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Новоуренгойского

городского суда ФИО1