Решение № 12-2/2019 12-68/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 12-2/2019

Дело № 12-2/2019

УИД №24RS0054-01-2018-002277-23


Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2019 года г. Ужур

Судья Ужурского районного суда Красноярского края Моховикова Юлия Николаевна

при секретаре Пацира М.В.,

с участием ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившейся <данные изъяты> на постановление старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края от 29 ноября 2018 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Считает постановление незаконным по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ состав административного правонарушения образует мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Доказательств нарушения ею общественного порядка, выражающихся в явном неуважении к обществу, в материалах дела не имеется. Наличие в действии только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных признаков (уничтожение или повреждение чужого имущества) состава мелкого хулиганства не образуют. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выводы должностного лица, что она из хулиганских побуждений разбросала водяной вал и отбросила камни с дороги к воротам дома Хвостовых. Никаких её действий, которые могли бы быть расценены как действия, нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, приставание к гражданам и имевшие своей целью противопоставить свое поведение общепринятым нормам поведения в обществе, доказательствами в материалах дела не установлено и не подтверждено. Считает, что Х-вы злоупотребляя своим правом, из-за сложившихся неприязненных отношений, обвинили её в совершении правонарушения, что она разбросала водяной вал. При этом, непонятно почему должностное лицо назвало кучу камней, наваленную у дороги Х.Ю.Г., водяным валом. Кроме того, не установлены последствия причинённого ущерба Хвостовым, после того как она убрала кучу камней с дороги, которые мешали проезду автомобилей и движению пешеходов. Какое именно имущество она повредила или уничтожила, также не установлено. Доказательств, что она отбросила камни с дороги к воротам дома Хвостовых, не имеется. Считает, что отсутствует событие и состав правонарушения. ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным, дополнительно пояснила, что у её семьи с семьей Хвостовых, имеющих дачу по соседству с ними, сложились неприязненные отношения. Ранее её супруг поругался с Х.Ю.Г. и тот был привлечен к административной ответственности, после чего Хвостов стал жаловаться на них во все инстанции, чтобы таким образом отомстить.

Оценив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с указанной нормой закона для квалификации действий по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, при этом сопровождающееся либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Кроме того, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2018 года следует, что 26 октября 2018 года в 23 часа 20 минут на <адрес> около <адрес> края ФИО1 нарушала общественный порядок и выражала явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений разбросала водяной вал и отбросила камни с дороги к воротам дома, где проживает Х.Р.В. с Х.Ю.Г., тем самым совершила мелкое хулиганство, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении от 29 ноября 2018 года указана аналогичная формулировка события административного правонарушения.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, что действия ФИО1 осуществляла в присутствии Х., либо других людей и эти действия сопровождались либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 разбирая «водяной вал» и отбрасывая камни с дороги к воротам дома Х., осуществляла данные действия в их присутствии, либо в присутствии других лиц и при этом выражалась нецензурной бранью, либо оскорбительно приставала к гражданам, либо уничтожала или повреждала чужое имущество, то есть совершала действия свидетельствующие о явном неуважении к обществу.

Из письменных объяснений Х.Ю.Г. от 27.10.2018 года и 30.10.2018 года, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний следует, что 27 октября 2018 года в 12 часов 38 минут он приехал на дачу по адресу: <адрес>, и увидел, что установленное им у дороги водяное заграждение убрано трактором. Водяное заграждение было положено им и обваловано 24 октября 2018 года, в этот же день он встретил ФИО1 и сказал, чтобы она убрала теплицу. В ответ ФИО1 сказала, что наймет трактор и уберет установленное им водяное заграждение, при этом выражалась нецензурной бранью в его сторону в угрожающей форме. До этого около 17 часов 24 октября 2018 года подъехав к даче, он заметил, что около ворот набросаны скальные камни, которые он положил на дорогу, чтобы было лучше заезжать и выезжать. Кроме того, уточняет, что 24 октября 2018 года сотрудниками Администрации города Ужура проведена проверка, по результатам которой был составлен акт о наличии на территории ФИО1 незаконного строения - теплицы. Скальные камни он за денежные средства не приобретал, а привез из карьера. Землю на «обваловку» он не покапал.

Из письменных объяснений Х.Р.В. от 27.10.2018 года и 30.10.2018 года, предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний следует, что 26 октября 2018 года после обеда она пришла к себе на дачу, расположенную по адресу: <адрес>, и увидела, что около ворот лежат скальные камни, которые до этого её супруг разложил на дороге, чтобы удобнее было заезжать и выезжать. 27 октября 2018 года ей позвонил супруг и сообщил, что с края дороги убрали скальные камни, о чем она сообщила в полицию. 24 октября 2018 года сотрудниками Администрации города Ужура было рекомендовано обваловать скальные камни, что и сделал её супруг, при этом сужение проезжей части и въезда не произошло. Камни были положены, чтобы вода не сбегала к дому. Позже со слов супруга она узнала, что соседка ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, сообщила, что наймет трактор и расчистит угол дороги и защитный водяной вал. Выражений в адрес своего супруга от ФИО1 она не слышала, так как не присутствовала. Денежные средства на приобретение камней и земли её супруг Х.Ю.Г. не брал и не тратил.

Учитывая, что письменные объяснения ФИО2 и ФИО3 от 27.11.2018 года получены в рамках ч. 1 ст. 144 УПК РФ, а не ст. 25.6 КоАП РФ, а потому не могут быть приняты во внимание.

Как следует из письменных объяснений ФИО1 от 27.10.2018 года и 29.11.2018 года, предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний, никаких гвоздей и металлических стержней она на дорогу не бросала около <адрес> в <адрес>. 26 октября 2018 года она разобрала «водяной вал», который находился около дороги в 6 метрах от ограды <адрес> она сложила около телеграфного столба. Также она отбросила несколько крупных камней, которые лежали на дороге недалеко от ворот дома <адрес>, чтобы не повредить резину на колесах автомобиля. Разобрала она «водяной вал», так как он мешал проехать к дому. Ранее с данной проблемой она обращалась в Администрацию г. Ужура, где ей сказали, что нарушений не имеется. После чего, решила действовать сама и 26 октября 2018 года около 23 часов 20 минут она приехала домой и в темноте чуть не наехала и не повредила свой автомобиль валом, в связи с чем взяла и убрала «водяной вал» и крупные камни с дороги, которые сложила около ворот дома Хвостовых. Где был вал, разровняла землю, так как было ранее, освободив себе проезд. Считает, что вал там находиться не должен. В содеянном она раскаивается, вину признает, в следующий раз будет добиваться положительного ответа от органов государственной власти.

Согласно протоколу осмотра помещений, территорий от 27.10.2018 года, произведен осмотр открытого участка местности, расположенного около <адрес> в <адрес>, в ходе которого установлено, что в шести метрах от ограды <адрес> находится телеграфный столб, у которого сложены скальные камни.

Таким образом, из материалов дела следует, что действия ФИО1 были связаны с личными неприязненными отношениями с Х., при этом они не сопровождались нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, поскольку ни за землю, ни за камни Х.Ю.Г. денежные средства не оплачивал, доказательств обратного не имеется, а потому действия ФИО1 не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении ФИО1 29 ноября 2018 года постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным. С учетом изложенного в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления и прекращения производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Поскольку ФИО1 без законных на то оснований привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а потому её жалоба подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Ужурскому району Красноярского края от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ужурский районный суд Красноярского края.

Судья Ю.Н. Моховикова