Решение № 2-461/2020 2-461/2020~М-306/2020 М-306/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-461/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нуртиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-461/2020 по иску ФИО1 к МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования» о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником жилой квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <данные изъяты>. За период владения указанной, квартирой для улучшения жилищно – бытовых условий, в указанной квартире, истец и члены ее семьи реконструировали объект недвижимости, сделав жилой пристрой, в связи с чем произошло изменение площади жилой квартиры и образовался новый объект недвижимости. Общая площадь жилого помещения составила - <данные изъяты> кв.м. Все работы по расширению жилой квартиры были произведены без оформления необходимых документов. В настоящее время она не может зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество, поскольку данная постройка является самовольной.Истцом были предприняты надлежащие меры для получения разрешения на реконструкцию квартиры. ДД.ММ.ГГГГ годаона обратилась в Администрацию Октябрьского муниципального образования с целью получения разрешения на реконструкцию квартиры, ей было отказано с формулировкой, что выдать разрешение на строительство (реконструкцию) на уже существующий пристрой к квартире не представляется возможным, в связи с чем, ФИО1 вынуждена обратиться в суд, поскольку предпринимала меры к легализации преобразования квартиры после ее реконструкции. При этом ответчиком Администрацией Октябрьского МО, была обследована самовольная постройка и выдана справка что при строительство пристроя к <адрес> домеосуществленном на земельном участкеградостроительные нормы и правила не нарушены, в том числе соблюдены минимальные отступы от границ земельного участка, установленные Правилами землепользования и застройки Октябрьского МО. В соответствии с Генеральным планом октябрьского МО вышеназванный земельный участок расположен в территориальной зоне малоэтажной жилой застройки. Сохранение пристрояне нарушает законных интересов собственников смежных земельных участков.

На основании изложенного, просит суд признать за ней, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> право собственности на жилую квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в результате реконструкции квартиры с изменением общей площади, расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала; в адресованном суду заявлении заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Октябрьского муниципального образования в судебное заседание не явился; извещен о его времени и месте надлежащим образом; в адресованном суду заявлении ФИО2 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, признав исковые требования и считая их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Учитывая требования статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя ответчика, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив с учетом статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилой квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости передан в собственность истца по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Как указывает истец, в период владения указанной квартирой, для улучшения жилищно - бытовых условий своей семьи, оно возвела к квартире пристрой, в связи с чем произошло изменение площади жилого дома и образовался новый объект недвижимости. С возведением пристроя общая площадь жилого помещения увеличилась и стала составлять <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв. м., что подтверждено техническим паспортом кадастрового инженера <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство (выдаваемое в соответствии с положениями ч. 7 ст. 51 указанного кодекса федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), представляющего собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

По общим правилам собственники, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков приобретают право собственности на возведенное или созданное ими для себя на этих участках недвижимое имущество, если иное не предусмотрено законом или договором. Строительство считается оконченным и вновь созданное недвижимое имущество признается объектом права собственности согласно ст. 219 ГК РФ с момента государственной регистрации. До этого времени застройщику принадлежит право собственности не на объект недвижимости, а на использованные при его строительстве материалы и конструкции.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Как, бесспорно, установлено в судебном заседании, работы по возведению пристроя к квартире были произведены истцом без оформления необходимых документов.

Указанное свидетельствует о том, что реконструкция ранее существовавшего жилого дома и выполнение строительства пристроя по указанному адресу осуществлены самовольно и до настоящего времени вновь созданный объект недвижимости не узаконен.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. п. 25, 26 совместного Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, т.е. за правообладателем земельного участка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Однако обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также наличии угрозы жизни и здоровью граждан вследствие создания нового объекта недвижимости при возведении истцом пристроя к спорному <данные изъяты> дому, судом не установлено. Строительство пристроя к квартире совершено в пределах принадлежащего истцу земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, с разрешенным использованием –для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащем на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги и наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что при возведении истцом пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, соблюдено целевое назначение земельного участка, а также установленные градостроительные, противопожарные и иные правила и нормативы, а сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждено ответом на судебный запрос главного государственного инспектора Тайшетского и Чунского районов по пожарному надзору о соответствии квартиры истца требованиям пожарной безопасности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. Доказательств, опровергающих выводы суда, в соответствие со статьей 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности на жилую квартиру, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> право собственности на жилую квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Чунский районный суд Иркутской области.

Председательствующий: Е.В. Шурыгина