Решение № 2-12/2020 2-12/2020~М-1/2020 М-1/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-12/2020

№ 2-12/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 27 февраля 2020 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елдышева А.А.,

при секретаре Калашниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1, ФИО2 и Ан Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1, ФИО2 и Ан Е.С. о взыскании задолженности по банковскому кредиту, указав, что между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО1 был заключен договор об открытии кредитной линии № с лимитом 1600000 рублей на срок с 14 сентября 2018 года до 13 сентября 2019 года под 15,07 % годовых. В обеспечение кредитного договора 14 сентября 2018 года были заключены договора поручительства с Ан Е.С. № и ФИО2 № кроме того, 10 октября 2018 года был заключен договор о залоге №, залогодателем которого является Ан Е.С. Однако, ответчики не исполняют своих обязанностей по кредитному договору, в результате чего на 20.12.2019 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1510283,90 руб. Истец просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога. Кроме того, просил взыскать с ответчиков госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в сумме 15751,41 руб.

Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в 'его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и Ан Е.С. в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме.

ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не представила, поэтому дело рассмотрено в её отсутствие.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что 14 сентября 2018 года между ПАО Сбербанк и заемщиком индивидуальным предпринимателем главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии для приобретения горюче-смазочных материалов, запасных частей и материалов для ремонта сельскохозяйственной техники и оборудования, минеральных удобрений, средств защиты растений, семян, посадочного материала, инвентаря и других материальных ресурсов для проведения сезонных работ, в том числе материалов и оборудования для теплиц, приобретения оборудования и материалов, используемых для систем орошения, в соответствии с которым предоставлена сумма займа с лимитом 1600000 рублей на срок с 14 февраля 2018 года по 13 сентября 2019 года под 15,07 % годовых.

Согласно п.4 и п.5 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 15,07 % годовых, проценты уплачиваются ежемесячно начиная с 27 октября 2018 г., каждое 27 число календарного месяца.

В обеспечение денежных обязательств заемщика 14 сентября 2018 года были заключены договора поручительства с Ан Е.С. и ФИО2, в соответствие с которыми поручители приняли на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком главой КФХ ФИО1 всех его обязательств перед заимодавцем по кредитному договору.

Пунктом 1.1 общих условий договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать за исполнение договора солидарно с заемщиком в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в пределах общей суммы ответственности.

В соответствии с п. 2.1-2.2 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности, датой исполнения обязательств является дата списания средств со счета заемщика или поручителя.

В судебном заседании также установлено, что ответчик ФИО1, в нарушение условий договора, обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, отчего сложилась задолженность с учетом представленного расчета и не оспоренного ответчиками в рамках положений ст. 56 ГПК РФ по основному долгу в сумме 1510283,90 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из кредитного договора, договора поручительства, договора залога и иных материалов дела следует, что ответчики были ознакомлены со всеми условиями договоров, графиками платежей, подписали их.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчики, заключив указанные договоры, реализовали свое право и взяли на себя обязательства.

Как следует из материалов дела, заемщик допустил просрочку в платежах в сумме, установленной договорами, сумму долга в полном объеме не погашал, то есть ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, в силу названных норм закона, с заемщика подлежит взысканию вышеназванная сумма.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, суд приходит к выводу, что залогодатель и поручитель должны нести с заемщиком солидарную ответственность.

Сумма, подлежащая взысканию, рассчитана исходя из условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Таким образом, взыскание с залогодателя суммы задолженности за счет иных средств законом не предусмотрено.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно договору залога, заключенному 01 октября 2018 года между истцом и ответчиком Ан Е.С., последний передал в залог имущество в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, а именно легковой автомобиль <данные изъяты> залоговой стоимостью 904230 руб. с применением дисконта в 10 %. Сторонами не представлено суду какой-либо иной оценки залогового имущества, ходатайств о производстве оценочной экспертизы не заявлялось, поэтому суд исходит из залоговой стоимости имущества, установленного соглашением сторон.

Ответчиками обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору не исполнены, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1, ФИО2 и Ан Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя - главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1, Ан Евгения Сергеевича, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору от 14 сентября 2018 года № в размере 1510283,90 и расходы по оплате госпошлины в сумме 15751,41 руб., а всего 1526035,31 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество Ан Евгения Сергеевича: легковой автомобиль марки <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня изготовления его полного текста.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2020 года.

Судья А.А. Елдышев