Приговор № 1-259/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-259/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 06 июня 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Коноваловой А.А.,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Адвокатского кабинета № МОКА Иванченко М.М., предоставившего удостоверение № и ордер,

при секретаре Мелешиной Е.Д.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

ФИО4 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО4 находился около садового участка <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, где, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, в вышеуказанный период времени подошел к металлическому вагончику, расположенному по вышеуказанному адресу, принадлежащему ФИО2, после чего ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, повредив неустановленным предметом навесной замок, вошел в металлический вагончик, предназначенный для временного и постоянного проживания людей, расположенный по вышеуказанному адресу, тем самым осуществил незаконное проникновение в жилище, откуда <данные изъяты> похитил имущество: <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, а так же <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащее ФИО1 и ФИО2, после чего с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей и ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей».

Подсудимый ФИО4, в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО4 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО4 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Иванченко М.М., адвокат Иванченко М.М. в своем заявлении, государственный обвинитель Коновалова А.А., потерпевшие ФИО2, ФИО1, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО4, в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО4, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которой при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО4 совершил тяжкое преступление.

Судом учитывается, что ФИО4 <данные изъяты>.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ<данные изъяты>.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд считает возможным признать исключительными обстоятельствами и назначить ФИО4 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО4 обстоятельством, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ<данные изъяты>.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, положение ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ст. 64 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому ФИО4 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению в условиях изоляции от общества.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания подсудимому ФИО4 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ФИО4 положений ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, данные о личности подсудимого, не находит, так как применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, не находит.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание подсудимым ФИО4 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО4 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- телевизор «<данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2;

- распечатку чека, выданного свидетелем ФИО3, хранить в материалах данного уголовного дела;

- банковскую карту банка <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у осужденного ФИО4

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Е.С. Кислякова