Апелляционное постановление № 10-21/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 10-21/2020

Мировой судья Кулагин М.Д. дело № 10-21/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Куликовского О.В.,

при секретаре Галустовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

защитника – адвоката Бербасова О.Ю.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме ВКС в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 08 июля 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, не состоящий в браке, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, работающий по найму, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

судимый:

- 15 октября 2009 года Оренбургским районным судом Оренбургского района по п. «в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к трем годам лишения свободы с испытательным сроком два года;

- 13 декабря 2010 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ч.2 ст. 228 УК РФ, по ст. 70 УК РФ присоединен приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 15 октября 2009 года, к наказанию в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев. Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 мая 2012 года приговор изменен и назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 2 месяца. Освобожден по отбытию срока наказания 12 февраля 2010 года.

- 15 июля 2019 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев. Освобожден по отбытию основного наказания 1 октября 2019 года,

осуждён по ч. 1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, на основании ст. 70 УК РФ полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 июля 2019 года в виде ограничения свободы на срок 23 дня.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 08 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ

Заслушав доклад судьи Куликовского О.В., выступление осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Бербасова О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Грязевой Н.М. об оставлении приговора без изменения,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в злостном уклонении от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Преступление совершено осуждённым в период с 01 января по 02 марта 2020 года по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 по существу предъявленного обвинения виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый ставит вопрос о незаконности состоявшего в отношении него приговора, полагая его чрезмерно суровым и несправедливым, ввиду строгости назначенного наказания. Указывает, что мировой судья необоснованно оставил без внимания и не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие положительной характеристики по месту жительства и наличие двоих малолетних детей. Вывод мирового судьи о общественной опасности ФИО2, по его мнению, не мотивирован.

Просит изменить обжалуемый приговор, снизив ему срок назначенного наказания в виде лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого помощник прокурора Оренбургского района Оренбургской области Ушакова Е.Н. просит обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мировой судья с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в особом порядке рассмотрел дело исследовал данные о личности подсудимого и проверив обоснованность предъявленного обвинения признал ФИО1 виновным в злостном уклонении от отбывания наказания в виде ограничения свободы, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На основе материалов дела рассмотренных в особом порядке судебного разбирательства суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и правильено квалифицировал его действия по ч.1 ст.314 УК РФ как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в особо м порядке, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, как в ходе дознания по делу, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Суд находит доводы апелляционной жалобы осуждённого, о том, что мировой судья, разрешая вопросы о виде и размере наказания, в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи не обоснованными.

Так, изучением личности ФИО1 установлено и учтено при постановлении приговора, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, мировой судья обоснованно учел на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, то есть все те обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Признательные показания осуждённого мировым судьей при рассмотрении уголовного дела учтены как смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, мировой судья обосновано учел в соответствии с ст. 63 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений, образуемого судимостью по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 июля 2019 года.

Однако мировой судья в нарушение ч. 1 ст. 18 УК РФ не указал вид рецидива преступлений.

С учётом обстоятельств совершения осуждённым умышленного преступления, совокупности всех данных о его личности, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, мировой судья сделал не вполне обоснованный вывод о том, что необходимым и достаточным за содеянное будет назначение осуждённому по ч. 1 ст. 314 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 314 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, что будет в полной мере отвечать требованиям, закона, предъявляемым к уголовному наказанию, без указания о применении при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ и привел лишь мотивировку по неприменению ч. 3. ст. 68 УК РФ, что вызывает сомнения в применении правил рецидива.

Вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ об условности назначаемого наказания мировым судьей разрешался, и оснований для их применения обоснованно не установлено, поскольку данных, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в уголовном деле не содержится.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно снижающих степень его общественной опасности, дающих право на применение к назначенному осуждённому наказанию ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы менее 1/3 части от максимального срока данного вида наказания, мировым судьей обоснованно не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Однако 1/3 от наиболее строгого наказания по ч. 1 ст. 314 УК РФ составляет 4 месяца лишения свободы.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замены ФИО1 более наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314 УК РФ, на наказание в виде принудительных работ, мировой судья, правильно не установил.

Требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания осуждённому мировым судьей не нарушены.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определён верно – в виде исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях осуждённого имеется рецидив преступлений и он ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции смягчает наказание ФИО1 до 4-х месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Так же имеются иные основания для изменения обжалуемого приговора.

Так, в описательно-мотивировочной и резолютивной части обжалуемого приговора ошибочно указан п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ, а в резолютиывной части ошибочно указан п. «в» ч.3.1. ст.72 УК РФ вместо правильного – п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ», что суд второй инстанции оценивает как описку.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.26, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 08 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора исправить описку -. указание на п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ, следует читать правильно – в соответствии с п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ».

В резолютивной части приговора абзац шестой следует читать правильно: «Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 08.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима в соответствии с п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ».

Наказание назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 314 УК РФ, а также основанное наказание и по совокупности приговоров - смягчить до 4-х месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в 6 кассационный суд общей юрисдикции вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья О.В. Куликовский