Решение № 12-67/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 12-67/2019

Дело № 12-67/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Город Вязьма Смоленской области 14 августа 2019 года

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Жаворонкова В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 - представителя ФИО2 по доверенности от 15 июля 2019 года на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области Д.Н. от 11 июля 2019 года № ХХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области Д.Н. от 11 июля 2019 года № ХХХ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить, поскольку постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

В рамках проведенной проверки не были истребованы объяснения от конкретных должностных лиц, ответственных за правильное начисление заработной платы, проведение удержаний из заработной платы. Не истребованы их должностные инструкции.

В обжалуемом постановлении не указано, на основании каких доказательств должностное лицо, вынесшее постановление, пришло к выводу о виновности именно главного врача ФИО2

Не было установлено, что в результате неисполнения требований ТК РФ действиями ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ» был причинен вред интересам граждан, общества и государства.

В связи с выявленным правонарушением проверяющим органом вынесено предписание № ХХХ, которое в настоящее время исполнено. Наследникам Л.А. возмещена необоснованно удержанная компенсация.

ФИО2, его представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель Государственной инспекции труда в Смоленской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представили заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему:

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Целями трудового законодательства РФ являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Субъектом правонарушения является работодатель (должностное лицо - руководитель организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности), индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом или неосторожностью.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего трудового законодательства, в том числе и о сроках выплаты заработной платы и других платежей.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель, в том числе обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положениям части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу статьи 138 Трудового кодекса РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Статьей 137 ТК РФ предусмотрено, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: 6) смерть работника либо работодателя - физического лица.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой, выездной проверки, проводимой в период с 03.07.2019 (с 13.00 до 15.00) по 05.07.2019 (с 14.00 до 16.00) на основании распоряжения на проверку от 05.06.2019 № ХХХ врио руководителя Государственной инспекции труда в Смоленской области в отношении ОГБУЗ «Вяземская центральная районная больница», было установлено, что Распоряжением администрации Смоленской области от 26.10.2018 № ХХХ ФИО2 назначен главным врачом ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ» со 02.11.2018 на условиях срочного трудового договора.

Л.А. на основании трудового договора от 31.05.1986 осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты> фельдшерско-акушерском пункте в должности заведующей.

Л.А. с 05.12.2018 по 10.01.2019 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск.

С 11.12.2018 по 26.12.2018 у Л.А. был период временной нетрудоспособности.

26.12.2018 Л.А. скончалась. Работодателем ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ» был издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора в связи со смертью, по п. 6 ч. 83 ТК РФ.

Из расчетного листка Л.А. за январь 2019 года, усматривается, что с нее были удержаны компенсация отпускных в размере 23 017,83 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в 20 календарных дней в сумме 3599,80 руб.

Указанные обстоятельства и вина главного врача ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ» ФИО2 в совершении правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе актом проверки от 05.07.2019, предписанием от 05.07.2019, протоколом об административном правонарушении.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям законодательства об административных правонарушениях, составлены уполномоченными на то должностными лицами, законность действий которых у суда сомнений не вызывает.

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 N 875 плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных проверок и (или) выездных проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом РФ.

Согласно п. 10 данного Положения основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Таким образом, внеплановая, выездная проверка ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ», в ходе которой выявлено нарушение трудовых прав работника Л.А., проведена в полном соответствии с положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", по обращению З.Н., дочери умершей Л.А.

Нарушение требований статьи 137 Трудового кодекса РФ обоснованно вменено работодателю ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ» в лице главного врача ФИО2, поскольку на момент проведения проверки, привлекаемым лицом не были представлены документы, подтверждающие выплату удержанных с Л.А. компенсаций за неиспользованный отпуск.

Доводы жалобы о том, что в рамках проведенной проверки не были истребованы объяснения от лиц, ответственных за правильное начисление заработной платы, проведение удержаний из заработной платы являются несостоятельными, поскольку в рамках проводимой проверки установлен факт нарушения работодателем трудового законодательства.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Главный врач ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ» ФИО2 является руководителем организации.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении главного врача ФИО2 были правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Государственный инспектор труда исследовал совокупность представленных доказательств и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Однако считаю, что наложенное обжалуемым постановлением наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, подлежит изменению в виду следующего:

Согласно ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая отсутствие доказательств привлечения к административной ответственности за однородные правонарушения, причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принимая во внимание, что часть 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения, а также учитывая добровольное исполнение 15.07.2019 ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ» предписания государственного инспектора труда от 05.07.2019 в виде перечисления дочери умершего сотрудника необоснованно удержанных сумм, с компенсацией, предусмотренной ТК РФ, прихожу к выводу об изменении постановления в части назначенного наказания, изменив назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области Д.Н. от 11 июля 2019 года № ХХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, в части назначенного наказания изменить: назначить ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней с момента получения или вручения его копии через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья В.А. Жаворонкова