Апелляционное постановление № 22-2535/2021 от 13 апреля 2021 г. по делу № 1-90/2021

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 16 апреля 2021 года

Председательствующий: Пфейфер А.В. Дело №22-2535/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года г.Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Ягубцевой Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Филипповой А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А.,

адвоката Ляховицкого А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20 февраля 2021 года, которым

ФИО2,

родившийся <дата>, ранее судимый:

- 12 октября 2015 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст. 132 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 11 января 2019 года;

- 14 октября 2020 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ст. 264.1, 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год (неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 6 месяцев 5 дней);

осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года; в соответствии со ст. 70, ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, по приговору от 14 октября 2020 года, неотбытая часть наказания по которому частично присоединена, назначено окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года; взят под стражу в зале суда; срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 20 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления адвоката Ляховицкого А.Е. в интересах осужденного ФИО2, полагавшегося на усмотрение суда, прокурора Пылинкиной Н.А. поддержавшей апелляционное представление в части, проверив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО2 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 24 октября 2020 года, в г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО2 вину признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Лениниского района г. Нижний Тагил ФИО1 не оспаривая выводы суда о виновности Р.А.МБ. в совершении преступления, просит приговор изменить, из резолютивной части приговора исключить указание на вид исправительного учреждения при назначении наказания за совершение преступления. Указывает, что в нарушение требований ч.1 ст. 313 УПК РФ судом не решен вопрос в отношении малолетнего ребенка осужденного.

В судебном заседании прокурором Пылинкиной Н.А. апелляционное представление в части необходимости разрешения вопросов предусмотренных ч.1 ст.313 УПК РФ не поддержано.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом того, что осужденный согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе предварительного расследования, и квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ч.2 ст.226.9 УПК РФ, допущено не было.

Назначение наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено осужденному с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, предусмотренных законом, что соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, является справедливым.

Смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд располагал при постановлении приговора учтены судом. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не имеется. Правовых оснований к применению положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не имелось. Суд не нашел оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению. Так суд дважды назначил вид исправительного учреждения, где следует отбывать наказание осужденному к лишению свободы ФИО2

Поскольку вид и режим исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный назначаются только при определении окончательного наказания, то из резолютивной части приговора подлежит исключению излишнее указание на назначение вида исправительного учреждения при назначении наказания за совершенное преступление, что не ухудшает положение осужденного и не влияет на вид и срок назначенного ему наказания.

Вопреки доводам апелляционного представления, вопрос в отношении имеющегося у осужденного малолетнего ребенка судом разрешен в соответствии с ч.1 ст.313 УПК РФ, о чем в деле имеется соответствующее постановление.

Иных нарушений закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения и влекущих его изменение или отмену не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, п.9 ч.1 ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20 февраля 2021 года в отношении ФИО2 изменить:

- из резолютивной части приговора исключить излишнее указание на назначение вида исправительного учреждения при назначении наказания за совершенное преступление.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий –