Решение № 12-283/2025 12-76/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 12-283/2025

Дело № 12-76/2026 (№ 12-283/2025)

УИД № ***


Р Е Ш Е Н И Е

<ДД.ММ.ГГГГ> г. ФИО5 Ивановской области

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Тупыгин Р.Е.,

с участием защитника ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «СМУ-1 МЕХАНИЗАТОР» ФИО2 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3. за № *** от 10 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СМУ-1 МЕХАНИЗАТОР»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении за № ***, вынесенным 10 декабря 2025 года государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО3., ООО «СМУ-1 МЕХАНИЗАТОР» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением Обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 600000 рублей.

ООО «СМУ-1 МЕХАНИЗАТОР» признано виновным в том, что 16 сентября 2025 года в 09 часов 21 минуту 16 секунд на участке автомобильной дороги «г. ФИО5 – п.г.т. ФИО4 – д. ФИО6» Ивановской области 2 км. + 488 м. водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) ***, в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ООО «СМУ-1 МЕХАНИЗАТОР», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08 июля 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее – Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно Акту № 664 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 16.91 % (0.930 т.) на ось № 1 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 6.430 т. на ось № 1 при допустимой нагрузке 5.500 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 42.42 % (2.333 т.) на ось № 2 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 7.833 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 5.500 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 29.62 % (1.629 т.) на ось № 3 (погрешность измерения 11.00 %), двигаясь с нагрузкой 7.129 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 5.500 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 37.55 % (2.065 т.) на ось № 4 (погрешность измерения 11.00 %), двигаясь с нагрузкой 7.565 т. на ось № 4 при допустимой нагрузке 5.500 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 52.98 % (2.914 т.) на ось № 5 (погрешность измерения 11.00 %), двигаясь с нагрузкой 8.414 т. на ось № 5 при допустимой нагрузке 5.500 т. на ось.

Не согласившись с указанным постановлением законный представитель юридического лица – директор ООО «СМУ-1 МЕХАНИЗАТОР» ФИО2. обратилась в Фурмановский городской суд Ивановской области с жалобой на постановление за № *** от 10 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества. Не оспаривая событие и вину ООО «СМУ-1 МЕХАНИЗАТОР» в совершении вмененного административного правонарушения, законный представитель юридического лица полагала назначенное Обществу наказание в виде штрафа в размере 600000 рублей чрезмерно суровым, поскольку в приведенном размере назначенный штраф не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, влечет нарушение баланса финансовых возможностей юридического лица в период экономической нестабильности, а также может повлечь избыточное ограничение его прав, что позволяет, по мнению законного представителя, поставить перед судом вопрос о снижении размера штрафа. Обращает внимание на сложное финансовое положение Общества в связи с отсутствием прибыли, в частности по итогам 2024 года убыток составил 148000 рублей, нахождение названного юридического лица в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, а с 10 июля 2024 года Общество отнесено к категории микропредприятий, не привлечение его ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, а также признание вины в совершении вмененного административного правонарушения. В целях назначения справедливого и соразмерного административного наказания просит снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку назначенный размер штрафа составляет значительную сумму для Общества и может свидетельствовать об избыточном использовании административного принуждения.

В судебное заседание законный представитель юридического лица – директор ООО «СМУ-1 МЕХАНИЗАТОР» ФИО2., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения настоящей жалобы от них не поступило.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба законного представителя юридического лица – директора ООО «СМУ-1 МЕХАНИЗАТОР» ФИО2 рассмотрена в отсутствие не явившихся, но надлежащим образом уведомленных директора ООО «СМУ-1 МЕХАНИЗАТОР» ФИО2 и должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3

Явившейся в судебное заседание защитнику ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Ходатайств и отводов ФИО1. заявлено не было.

В судебном заседании защитник ФИО1. доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ООО «СМУ-1 МЕХАНИЗАТОР» не оспаривает факт допущенного 16 сентября 2025 года водителем автомобиля, принадлежащим на праве собственности юридическому лицу, превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства при движении по автомобильной дороге «ФИО5 – ФИО4 – ФИО6» Ивановской области, отраженных в Акте № 664 измерения параметров транспортного средства, послужившего основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Вместе с тем, полагала, что назначенный размер административного штрафа по обжалуемому постановлению является чрезмерно суровым, поэтому при определении размера наказания просила учесть трудное финансовое положение ООО «СМУ-1 МЕХАНИЗАТОР», в связи с чем Общество осуществляет свою деятельность в убыток, отнесение юридического лица к микропредприятиям и нахождения его в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, а также не привлечение ранее Общества к административной ответственности по аналогичной статье КоАП РФ. Добавила, что основным родом деятельности Общества как коммерческой организации является грузоперевозки и сдача автомобилей в аренду, к социально значимым предприятиям ООО «СМУ-1 МЕХАНИЗАТОР» не отнесено. Отметила, что несмотря на финансовые трудности, процедура банкротства в отношении Общества не проводится, в настоящий момент назначенный обжалуемым постановлением административный штраф своевременно уплачен юридическим лицом в сумме 450000 рублей, то есть в льготном размере. Просила снизить размер назначенного по постановлению за № *** от 10 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества административного штрафа до 300000 рублей.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО1., исследовав материалы дела, а также материалы, истребованные из Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «СМУ-1 МЕХАНИЗАТОР» к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 названного Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом.

Частью 2 статьи 31 этого же Закона установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения транспортных средств и техники, указанных в этой норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Из материалов дела следует, что 16 сентября 2025 года в 09 часов 21 минуту 16 секунд на участке автомобильной дороги «ФИО5 – ФИО4 – ФИО6» Ивановской области 2 км. + 488 м. водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МАЗ <данные изъяты>, г.р.з. ***, в составе 5-осного автопоезда, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно Акту № 664 измерения параметров транспортного средства, превысив предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 16.91 % (0.930 т.) на ось № 1 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 6.430 т. на ось № 1 при допустимой нагрузке 5.500 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 42.42 % (2.333 т.) на ось № 2 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 7.833 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 5.500 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 29.62 % (1.629 т.) на ось № 3 (погрешность измерения 11.00 %), двигаясь с нагрузкой 7.129 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 5.500 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 37.55 % (2.065 т.) на ось № 4 (погрешность измерения 11.00 %), двигаясь с нагрузкой 7.565 т. на ось № 4 при допустимой нагрузке 5.500 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 52.98 % (2.914 т.) на ось № 5 (погрешность измерения 11.00 %), двигаясь с нагрузкой 8.414 т. на ось № 5 при допустимой нагрузке 5.500 т. на ось.

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3. за № *** от 10 декабря 2025 года собственник транспортного средства ООО «СМУ-1 МЕХАНИЗАТОР» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и доказанности вины ООО «СМУ-1 МЕХАНИЗАТОР» в его совершении.

Факт совершения ООО «СМУ-1 МЕХАНИЗАТОР» правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается Актом № 664 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и материалами фотофиксации. Указанные обстоятельства зафиксированы работающей в автоматическом режиме системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», заводской № ИБС.00071, свидетельство о поверке № С-БЮ/05-06-2025/439465165 от 05 июня 2025 года, срок действия поверки до 04 июня 2026 года, включительно, являющейся сертифицированной, предназначенной для измерения в автоматическом режиме полной массы транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства, межосевых расстояний, скатности колес (количество колес) на осях транспортного средства и габаритных размеров транспортного средства (длина, ширина, высота), что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации. Данных о неисправности технического средства измерения материалы дела не содержат и судье не представлено.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО во внимание доказательств сомнений не вызывает. Указанные доказательства оценены судьей на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Сведений о наличии у ООО «СМУ-1 МЕХАНИЗАТОР» специального разрешения не представлено.

Действия ООО «СМУ-1 МЕХАНИЗАТОР» правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ООО «СМУ-1 МЕХАНИЗАТОР» в его совершении, что стороной защиты не оспаривается.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не представлено, а обстоятельства, исключающие виновность ООО «СМУ-1 МЕХАНИЗАТОР», не установлены.

Порядок привлечения ООО «СМУ-1 МЕХАНИЗАТОР» к административной ответственности должностным лицом соблюден.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание за совершенное ООО «СМУ-1 МЕХАНИЗАТОР» административное правонарушение назначено по правилам, установленным ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания. При этом допущенное Обществом административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

То обстоятельство, что ООО «СМУ-1 МЕХАНИЗАТОР» отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства и привлекается впервые к административной ответственности по статье 12.21.1 КоАП РФ, не являются безусловными основаниями для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении ему административного наказания

Ссылка стороны защиты на тяжелое имущественное и финансовое положение ООО «СМУ-1 МЕХАНИЗАТОР» также не может служить достаточным основанием для снижения размера штрафа по правилам приведенной выше статьи КоАП РФ, принимая во внимание, помимо прочего, находящиеся в открытом доступе сведения ФНС России о результатах финансовой отчетности Общества за 2025 год, ставящие под сомнение наличие у него финансовых трудностей как на момент, так и после совершения правонарушения, и отсутствия сведений о производстве процедур банкротства в отношении названного юридического лица.

При этом необходимо отметить, что назначенное ООО «СМУ-1 МЕХАНИЗАТОР» административное наказание исполнено последним с учетом требований ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, что стороной защиты не отрицалось.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «СМУ-1 МЕХАНИЗАТОР», позволяющих применить положения ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, и снизить размер назначенного наказания.

Правовые основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «СМУ-1 МЕХАНИЗАТОР» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемого акта должностного лица, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3. за № *** от 10 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СМУ-1 МЕХАНИЗАТОР» оставить без изменения, жалобу директора ООО «СМУ-1 МЕХАНИЗАТОР» ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Фурмановского

городского суда Ивановской области Р.Е. Тупыгин