Приговор № 1-103/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-103/2019

Дело № 1-103/2019


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Микшевич М.И.,

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ставропольского района Самарской области – Юдахина В.В.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Сердюк О.Н., предъявившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – ФИО9

при секретаре судебного заседания – Булатовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> не судимого, –

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут (точное время следствием не установлено), ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, подошел к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, перелез через забор на территорию участка, после чего, прошел за дом, откуда тайно похитил коптильную камеру из нержавеющей стали, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 5 000 рублей. Затем ФИО2 прошел в помещение гаража, расположенного на вышеуказанном участке, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: культиватор «MTD», стоимостью 14 000 рублей, двигатель от бензиновой газонокосилки «Partner» Р53-550СМ, стоимостью 12 000 рублей, автомобильную мойку «Karcher», стоимостью 10 000 рублей, триммер «Парма», стоимостью 7 500 рублей, бензопилу «Husqvarna» стоимостью 4 500 рублей, болгарку «De Walt» стоимостью 7 000 рублей. Далее ФИО2 открыл дверь в автомобиле марки «Лада Приора», регистрационный знак №, который находился в вышеуказанном гараже, откуда тайно похитил магнитолу «Philips», стоимостью 3 000 рублей. Завладев вышеуказанным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 61 500 рублей.

Действия ФИО2 органами следствия были квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора по настоящему делу. При этом из объяснений ФИО2 в судебном заседании следует, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признаёт его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Сердюк О.Н. в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство ФИО2 об особом порядке постановления приговора, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных в стадии следствия и имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренное законом наиболее строгое наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 5 лет лишения свободы. Предварительное следствие по настоящему делу проведено уполномоченным следователем в пределах установленных законом процессуальных сроков. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены; обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым ФИО2, действия последнего правильно квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, предусмотренный п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается как стоимостью похищенного имущества (61.500 рублей), так и материальным положением потерпевшего Потерпевший №1, доход которого составляет 12.000 рублей в месяц, у супруги 30.000 рублей, у них имеется ежемесячный ипотечный кредит в размере 26.000 рублей, а также другие траты на коммунальные расходы и социально-бытовые нужды.

В стадии следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 49.500 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему в результате хищения принадлежащего ему имущества.

В судебном заседании потерпевший ФИО7 гражданский иск поддержал в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 гражданский иск потерпевшего признал в полном объеме.

Заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО7 не противоречит сведениям, изложенным в предъявленном подсудимому и не оспариваемом последним обвинении, и в соответствии с положениями ст. ст. 1064, 1082, ч. 3 ст. 1083 ГК РФ подлежит полному удовлетворению путем взыскания с подсудимого ФИО2 в пользу Потерпевший №1 49.500 рублей в возмещение стоимости похищенного имущества.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последнего по закону.

При этом установлено, что ФИО2 ранее не судим; на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, в психиатрическом диспансере не наблюдается; не работает, на учете в ГКУСО ЦЗН г.о. Тольятти не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, явился с повинной в органы следствия, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщив органам следствия необходимую информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу предъявленного ФИО2 обвинения; имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения; признал вину по предъявленному обвинению и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании принес извинения потерпевшему Потерпевший №1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает явку последнего с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие у подсудимого малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; положительную характеристику, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему (ч.2 ст.61 УК РФ), заявление о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, фактические обстоятельства и среднюю тяжесть совершенного преступления, и с целью предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований и возможности назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Признавая необходимым назначение ФИО2 наказания, связанного с лишением свободы, суд вместе с тем полагает, что с учетом личности подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказание на его исправление, с учетом смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, исправление ФИО2 и иные цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы. По указанной причине суд, разрешая дело, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО2 с возложением на него предусмотренных законом обязанностей, способствующих его исправлению и в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассматривается в порядке особого судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому суд учитывает пределы, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности ФИО2, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении подсудимому ФИО2 основного наказания по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, связанного с лишением свободы, считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что исправление ФИО2 возможно в ходе отбытия основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного корыстного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным и в исполнение не приводить, если в течение испытательного срока продолжительностью 2 (два) года он своим поведением докажет свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; в течение месяца после вступления приговора в законную силу трудоустроиться (трудиться).

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 49.500 (сорок девять тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного ему в результате хищения его имущества.

Вещественные доказательства: четыре договора комиссии, три товарных чека, копии документов на культиватор МТD, копии документов на триммер «Парма», копии документов на газонокосилку «Partner», копии документов на автомагнитолу «Philips», по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич