Апелляционное постановление № 10-3/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 10-3/2017

Дело № 10-3\2017 года

Поступило в суд: 21.06.2017 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2017 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего Пентюкова А.В.

При секретаре Лещинской И.Н.

С участием

Государственного обвинителя Ефимовой В.Я.

Защитника Шодик О.А.

Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1, на приговор мирового судьи первого судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец д.<адрес>, русским языком владеющего, со средним образованием, не женатого, зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом Новосибирской области по ст.30 ч.3 - ст.105 ч. 1 УК РФ с присоединением наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> лишения свободы, по постановлению Президиума Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен срок к отбытию <данные изъяты> лет, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком три года; Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ заменено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы сроком <данные изъяты> дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом 1-го судебного участка Венгеровского судебного района НСО по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок <данные изъяты> лишения свободы. На основании постановления Венгеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменён, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания по постановлению мирового суда Венгеровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ более строгим по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию ФИО1 назначено <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден по ст.115 ч.2 п.»В» УК РФ за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трёх недель (21 дня) Потерпевший №1, к <данные изъяты> месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Преступление было им совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

На вышеуказанный приговор мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой последний, просит приговор суда изменить вследствие чрезмерной его суровости, применить ст.64 УК РФ и п.3 ст.68 УК РФ, а также назначить наказание с применением ст.73 УК РФ условно. В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что виновным он себя признал полностью, в содеянном раскаивается, потерпевший к нему претензий не имеет, не настаивает на строгом наказании, возместил потерпевшему ущерб, на иждивении имеет малолетних детей, у него пожилая мать, которой он оказывает помошь.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям, считая наказание суровым и просил назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Шодик О.А апелляционную жалобу в интересах своего подзащитного ФИО1 поддержал, просил ее удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил в суде апелляционной инстанции о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как ФИО1 возместил ему ущерб, извинился.

Государственный обвинитель Ефимова В.Я. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, указывая на то, что наказание назначенное последнему является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы нет.

Заслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемые к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении его обвинительного приговора и назначения наказания.

Мировой судья, убедившись, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также в том, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, постановил приговор в соответствии с положениями ст.316 УПК РФ.

Тем самым требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемые к рассмотрению дела в особом порядке, судьёй соблюдены.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованны, а квалификация действий по ст.115ч.2 п.»В» УК РФ – умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройства здоровья Потерпевший №1, совершенного с применением предмета используемого в качестве оружия, является правильной.

С доводами осужденного, о назначении ему чрезмерно сурового наказания, с нарушением ст.6, ч.1 ст.60 УК РФ, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о его личности, мнение потерпевшего о мере наказания, его семейно-бытовые условия, отрицательную характеристику, прежние судимости, смягчающих и отягчающих у ФИО1 наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а потому является справедливым, соразмерным содеянному.

В достаточной степени судом учтены имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно – признание своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение у него на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений у ФИО1

Судом также учтено что ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, должных выводов для себя не делает, имея непогашенные судимости, вновь совершает умышленное преступление. С учётом этих обстоятельств, возмещение ущерба и принесение извинений не является основанием для прекращения производства по делу.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания ФИО1 с учётом требований ст.58 ч.1п.»В» УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку применение менее строгих видов наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Приговором мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района НСО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён по ст.115ч.2 п.»В» УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дав надлежащую оценку обстоятельствам совершённого преступления, степени его общественной опасности, а также данным о личности ФИО1, мировой судья обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.64, ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, без учёта правил рецидива, либо условно.

Согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывание лишение свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавших лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима. При рассмотрении уголовного дела мировым судьёй правомерно установлено, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, и данное обстоятельство учтено в приговоре как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.63 УК РФ, режим исправительного учреждения назначен правильно.

Суд согласен с выводами мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области как в части назначенного вида наказания и его размера, так и в части назначенного вида исправительного учреждения.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания суд не усматривает.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при судебном рассмотрении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1, УПК РФ в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Судья Пентюков А.В.