Решение № 12-69/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 12-69/2019

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2019 года пос.Ува Удмуртской Республики

Судья Увинского районного суда ***7 Республики Ёлкина Виктория Анатольевна, с участием старшего помощника прокурора *** ***3, рассмотрев в судебном заседании жалобу главы муниципального образования ***» ***2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по *** ***9 *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

***2, глава муниципального образования ***», постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по *** ***10. *** от *** признан виновным в заключении органом местного самоуправления недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.14.32 КоАП РФ, на него оспариваемым постановлением наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***.

Не согласившись с указанным постановлением, ***2 обжаловал его в суд, указав в жалобе, что не подтвержден документами субъективный вывод антимонопольной службы о том, что Администрация МО *** не могла не знать, что потребуется дополнительное проведение работ по асфальтированию центра *** (стр.8 постановления). Ссылка на то, что ***» должно было восстановить асфальтобетонное покрытие не обоснована. Действительно, сметная документация предполагала разборку асфальтобетонного покрытия и его восстановление. Данные работы реально были выполнены ***», но не на той территории, где укладывался асфальт ***». Подрядная организация ***» разбирала и восстанавливала асфальтобетонное покрытие в рамках прокладки в земле кабельных линий под монтируемые светильники, а также, частично, под укладываемую брусчатку. Фактически асфальтирование территории около сквера «***» изначально не предполагалось, что подтверждается отсутствием финансовых средств на эти цели в рамках финансирования проекта по комфортной городской среде и в бюджете (письмо на дополнительно финансирование направлено ***.).

Необходимость ремонта возникла в ходе обследования производства работ по комфортной городской среде из-за того, что место сопряжения брусчатки и существующего старого асфальтного покрытия получилось не ровное с перепадами. ***. комиссионно было принято решение о проведение срочных работ по асфальтированию. Данный довод высказывался в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. В результате были подготовлены сметы и заключены договоры.

Не обоснован вывод о месте совершения административного правонарушения- ***. Ни материалами дела, ни данными пояснениями он не подтверждается. По данному адресу он не выезжал, ни о чем с представителями дорожного предприятия не договаривался. Ссылку на срочность заключаемых контрактов считает обоснованной, также как и применение ***. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85». Дата окончания действия контракта- ***. не является опровергающим фактором. Применение СНиП при проведении дорожных работ является обязательным и имеет высшую силу по сравнению с договором. Вывод антимонопольной службы о том, что сметные расчеты подготовлены специалистами дорожной службы и непринятие довода о невозможности установления лица, составившего сметные расчеты, на основании отсутствия подтверждения о составлении локальных сметных расчетов Администрацией муниципального образования «*** являются не обоснованными. К тому же, согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Отсутствие доказательств составления конкретным лицом подтверждено материалами дела. Все выводы носят субъективный характер, доказательствами не подтверждены. Состав административного правонарушения в его действиях, как должностного лица, отсутствует.

***2 просит постановление отменить, производство по делу в отношении него прекратить.

В судебное заседание ***2 не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Решением Совета депутатов муниципального образования ***» от *** досрочно прекращены полномочия главы муниципального образования ***» ***2 с расторжением трудового договора *** на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ и подп.2 ч.8 ст.29 Устава муниципального образования ***».

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы *** ***12. в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила в суд письменный отзыв, в котором с жалобой главы муниципального образования ***» не согласилась, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Старший помощник прокурора *** ***3 просила жалобу ***2 оставить без удовлетворения, а оспариваемое постановление- без изменения как законное и обоснованное.

Заслушав доводы старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, из материалов дела следует, что *** Администрацией муниципального образования ***» (Заказчик) с *** (Подрядчик) заключено 9 муниципальных контрактов на выполнение работ по устройству верхнего слоя асфальтобетонного покрытия на объекте ***» (проезд за зданием Администрации, площадь за сквером «***» и центральной столовой»):

1/муниципальный контракт *** от *** на сумму ***. Акт выполненных работ от ***, произведена оплата выполненных работ в сумме ***. платежным поручением от ***;

2/муниципальный контракт *** от *** на сумму ***. Акт выполненных работ от ***, произведена оплата выполненных работ в сумме *** коп. платежным поручением *** от ***;

3/муниципальный контракт *** от *** на сумму ***. Акт выполненных работ от ***, произведена оплата выполненных работ в сумме ***. платежным поручением *** от ***;

4/муниципальный контракт *** от *** на сумму ***. Акт выполненных работ от ***, произведена оплата выполненных работ в сумме ***. платежным поручением *** от

***;

5/муниципальный контракт *** от *** на сумму ***. Акт выполненных работ от ***, произведена оплата выполненных работ в сумме ***. платежным поручением *** от

***;

6/муниципальный контракт *** от *** на сумму ***. Акт выполненных работ от ***, произведена оплата выполненных работ в сумме ***. платежным поручением *** от ***; ***. платежным поручением *** от ***;

7/муниципальный контракт *** от *** на сумму ***. Акт выполненных работ от ***, произведена оплата выполненных работ в сумме ***. платежным поручением *** от

***;

8/муниципальный контракт *** от *** на сумму ***. Акт выполненных работ от ***, произведена оплата выполненных работ в сумме ***. платежным поручением *** от ***;

9/муниципальный контракт *** от *** на сумму ***. Акт выполненных работ от ***, произведена оплата выполненных работ в сумме *** платежным поручением *** от ***.

Общая сумма по 9 муниципальным контрактам составляет ***.

*** Администрацией ***» (Подрядчик) заключено ещё 3 муниципальных контракта на выполнение работ по устройству верхнего слоя асфальтобетонного покрытия на объекте «*** (проезд за зданием Администрации, площадь за сквером «***» и центральной столовой»):

1/муниципальный контракт *** от *** на сумму ***. Акт выполненных работ от ***, произведена оплата выполненных работ платежным поручением *** от ***;

2/муниципальный контракт *** от *** на сумму ***. Акт выполненных работ от ***, произведена оплата выполненных работ платежным поручением *** от ***;

3/муниципальный контракт *** от *** на сумму ***. Акт выполненных работ от ***, произведена оплата выполненных работ платежным поручением *** от ***.

Общая сумма по 3 муниципальным контрактам составляет ***.

На выполнение работ по объекту ***» (проезд за зданием Администрации, площадь за сквером «***» и центральной столовой») Администрацией ***» израсходовано в общей сумме ***

Все работы по муниципальным контрактам выполнены подрядчиком ***» в срок до ***, однако муниципальные контракты и акты выполненных работ подписаны Заказчиком (Администрацией *** и Подрядчиком (***») ***, *** и ***.

Работы по устройству верхнего слоя асфальтобетонного покрытия по 12 муниципальным контрактам, заключенных Администрацией ***» и ***», на сумму ***. выполнены на одном объекте *** (проезд за зданием Администрации, площадь за сквером «***» и центральной столовой») в один период времени, что свидетельствует об отсутствии оснований для закупки услуг у единственного поставщика (подрядчика).

*** по результатам проведенной проверки по факту нарушения антимонопольного законодательства *** вынесено постановление о возбуждении в отношении должностного лица- главы муниципального образования ***» ***2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ- заключение органом местного самоуправления недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения.

*** постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по *** ***14 *** глава *** ***2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.14.32 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере ***

Согласно ч.7 ст.14.32 КоАП РФ заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Факт совершения административного правонарушения и вина ***2, главы ***», в заключении соглашения, которое привело и могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке работ по устройству верхнего слоя асфальтобетонного покрытия в границах ***», полностью доказана материалами дела, в частности, решением по делу *** от ***, которым Администрация ***» и ***» признаны нарушившими статью 16 Закона «О защите конкуренции», муниципальными контрактами, другими материалами дела.

Доводы жалобы ***2 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, суд находит голословными, считает их способом защиты и не принимает во внимание при принятии решения по делу.

Фактически в жалобе ***2 обоснование отмены постановления сводится к тому, что Администрация *** не могла знать о срочной необходимости выполнения работ по асфальтированию, контракты заключены с единственным поставщиком в связи со срочностью выполнения работ, несогласию с выводами о невозможности установления лица, составившего сметы и несогласию с местом совершения правонарушения.

Указанные доводы являются необоснованными по следующим основаниям.

Решением ***7 *** по делу *** от *** Администрация *** признана нарушившей ст.16 Закона «О защите конкуренции», что выразилось в заключении соглашения с *** которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке работ по устройству верхнего слоя асфальтобетонного покрытия в границах ***». Решение ***7 УФАС России в судебном порядке не обжаловано, срок обжалования истек ***.

Согласно письменным пояснениям ***» исх. *** от ***, общество приступило к производству работ, предусмотренных муниципальными контрактами ***, все виды работ, предусмотренные контрактами, были выполнены в срок до ***.

Согласно пояснениями главы ***» ***2 исх. *** от ***, работы по устройству асфальтобетонного покрытия были завершены до ***, муниципальные контракты заключались по мере доведения бюджетных ассигнований из бюджета МО «***» в бюджет ***» на выполнение указанных работ.

*** представлены в адрес ***7 УФАС России объяснения главного инженера ***» ***5 от ***, согласно которым в конце октября *** к управляющему ***» ***4 обратился глава ***» ***2 с предложением о необходимости выполнить работы по асфальтированию центра *** (проезд за зданием Администрации, площадь за сквером «***» и центральной столовой»). В связи с производством работ на объекте: ***» (проезд за зданием Администрации, площадь за сквером «***» и центральной столовой») *** управляющим предприятия ***4 издан приказ ***/ос «О назначении ответственного за организацию и производство работ», ***5 назначен ответственным лицом, осуществляющим строительный контроль при проведении работ на указанном объекте. С *** было необходимо приступить к выполнению работ. В связи с погодными условиями работы по асфальтированию были начаты *** и закончены ***. Акты выполненных работ (форма КС-2) были подписаны позднее в связи с тем, что была не готова исполнительная документация: журнал производства работ, журнал лабораторного контроля, исполнительные схемы, акты промеров, акты выполненных работ (ф. КС-2). Всю исполнительную документацию после подписания актов выполненных работ общество передало Администрации ***

*** работ в срок с *** по *** прокуратурой *** представлены копии нарядов на сдельную работу, путевые листы грузового автомобиля, рапорты работы строительной машины (механизма) ***», из которых следует, что выполнение работ по муниципальным контрактам было осуществлено с *** по ***.

В письменных пояснениях Администрация ***» исх. *** от *** не отрицала, что выполненные по контрактам работы имеют идентичные характеристики, но указала, что у Администрации МО ***» имелась необходимость в выполнении указанных работ на общую сумму ***, что превышает предельно допустимый размер стоимости выполняемых работ, при размещении которого стороны вправе заключить гражданско-правовой договор без проведения конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ.

Федеральный закон от *** № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (ч. 1 ст. 24 Закона № 44-ФЗ).

Статьей 93 Закона № 44-ФЗ определены случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей (п. 4 ч. 1).

Согласно условиям заключенных контрактов, срок выполнения работ по ним - с момента заключения контракта по *** (п. 1.4. контракта), срок оплаты работ - в срок не более 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (п. 2.5. контракта). Таким образом, условия контрактов не свидетельствуют о срочной необходимости выполнения работ до ***, более того, контракты были заключены уже после выполнения работ.

Срочность проведения работ не подтверждена какими-либо доказательствами. Статья 93 Закона № 44-ФЗ не содержит такого основания заключения договора с единственный поставщиком как срочность или сезонность выполнения работ.

Довод жалобы ***2 о том, что выполнение работ по асфальтированию носило срочный характер и обусловлено производственной необходимостью, поскольку работы необходимо было выполнить в соответствии с требованиями СНиПЗ.06.03-85 «Автомобильные дороги», является несостоятельным. Условиями заключенных между Администрацией ***» контрактов предусмотрено выполнение работ до ***, что не свидетельствует о срочности выполнения работ. Существующие способы укладки асфальта позволяют выполнять работы при отрицательных температурах воздуха (до минус 10 градусов Цельсия). Учитывая, что срок выполнения работ по контрактам указан как «до ***.», соответственно у Администрации ***» было достаточно времени для проведения торгов. Кроме того, Администрация ***» никаким образом не обосновала необходимость осуществления закупки уже выполненных работ. Администрация ***» обуславливала необходимость проведения работ тем фактом, что в процессе выполнения работ по благоустройству общественной территории прокладывались инженерные коммуникации с повреждением существующего асфальтобетонного покрытия. Подрядчик, исполнявший работы по благоустройству сквера «***», должен был восстановить поврежденное асфальтобетонное покрытие, что предусмотрено муниципальным контрактом, заключенным с ***».

Довод жалобы ***2 о том, что ***6 ФАС России неверно указало невозможность установления лица, составившего локальные сметные расчеты, также является необоснованным. Материалы дела не содержат какого- либо документального подтверждения составления локальных сметных расчетов Администрацией ***

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от *** № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действии приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, позволяют сделать вывод, что цена контрактов определялась за объем фактически выполненных работ ***», а впоследствии искусственно и умышленно была разделена на несколько смет и муниципальных контрактов на суммы до ***, с целью их узаконивания в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ. Заключение муниципальных контрактов между Администрацией *** не направлено на эффективное расходование бюджетных средств, а направлено на оплату работ, фактически выполненных подрядчиком до заключения контракта.

Согласно статье 29 Устава ***», утвержденного решением Совета депутатов ***» от *** ***, Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава возглавляет Администрацию и исполняет полномочия главы Администрации.

Глава муниципального образования по руководству и организации работы Администрации, возглавляет Администрацию на принципах единоначалия, руководит деятельностью Администрации (статья 32 Устава).

Решение Совета депутатов муниципального образования ***» от *** *** на должность главы МО ***» избран ***2.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной в форме умысла. ***2, исполняя обязанности Главы МО ***», путем ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей по руководству Администрацией МО ***», допустил нарушение антимонопольного законодательства путем заключения и реализации антиконкурентного соглашения. ***2 в силу своих должностных обязанностей должен знать и соблюдать Конституцию РФ, федеральные законы. Являясь распорядителем бюджетных средств, должен знать и соблюдать требования законодательства о размещении заказов, требования антимонопольного законодательства. ***2 сознавал противоправный характер своих действий, предвидел его вредные последствия, сознательно их допускал, руководствуясь заключенным антиконкурентным соглашением. ***2 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению антимонопольного законодательства.

Действия главы муниципального образования «Увинское» ***2 правильно квалифицированы по ч.7 ст.14.32 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, совершенном ***2, рассмотрено *** заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по *** с соблюдением требований действующего законодательства об административных правонарушениях. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.14.32 КоАП РФ на ***2 как должностное лицо органа местного самоуправления наложено минимально возможное административное наказание в виде административного штрафа в размере ***. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ***2 о том, что материалами дела не подтверждается совершение правонарушения по адресу: ***, суд также не принимает во внимание, поскольку ввиду специфики нарушений антимонопольного законодательства, связанных с заключением ограничивающих конкуренцию соглашений в устной форме, установить достоверно фактическое место совершения правонарушения - заключения антиконкуретного соглашения, невозможно. Место совершения правонарушения указано как место осуществления деятельности ***» на момент совершения правонарушения, поскольку АО «***» начаты действия по реализации соглашения.

Обстоятельств, указанных в статье 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, по делу не установлено. Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Суд считает, что заместителем начальника Управления при принятии решения по делу нарушений действующего законодательства допущено не было, оснований для отмены законного и обоснованного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по *** ***15. *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главы муниципального образования ***» ***2 оставить без изменения.

Жалобу ***2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья- В.А.Ёлкина