Решение № 12-94/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 12-94/2018

Дело № 12-94/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности

15 ноября 2018 г. г. Ржев Тверской области

Судья Ржевского городского суда Тверской области Харази Д.Т., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Ржевский» ФИО2 № 1881006918000025374 от 28 сентября 2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Ржевский» ФИО2 № 1881006918000025374 от 28 сентября 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, мотивируя ее тем, что вменяемого административного правонарушения не совершал, двигался в транспортном средстве с пристегнутым ремнем безопасности.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил отменить постановление должностного лица, пояснив что 28 сентября 2018 г. он двигался на своем автомобиле ВАЗ-2104 по Советской площади г. Ржева в сторону «старого моста», за ним двигался автомобиль ДПС, на расстоянии примерно 100 м., данный автомобиль включил проблесковые маячки, он остановился на обочине. Инспектор ДПС пояснил, что он нарушил ПДД, так как был не пристегнут ремнем безопасности. Все это происходило в темное время суток. Он вышел из автомобиля и подошел к патрульному автомобилю ДПС, который припарковался в 20 м. позади его автомобиля. К нему в этот момент с пассажирского сидения автомобиля ДПС вышел инспектор, он отдал ему свои документы. Доказательства его вины сотрудником предоставлены не были. На требование предоставить для ознакомления видеозапись с патрульного автомобиля с нарушением, согласно закону о полиции, ему было отказано. Второй инспектор ДПС сидел на водительском месте.

Инспектор ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Ржевский» ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, в судебное заседание не явился. В адрес суда поступило заявление начальника ОГИБДД МО МВД России «Ржевский», согласно которому ФИО2 уволился.

В судебном заседании 31 октября 2018 г. свидетель ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО3 пояснил, что 28 сентября 2018 г. он нес службу на патрульном автомобиле совместно с напарником инспектором ДПС ФИО2 Выезжая с ул. Волосковская горка г. Ржева в прямом направлении был замечен автомобиль ВАЗ, который совершал левый поворот на Советской площади, т.е. прямо перед патрульным автомобилем. Они заметили, что водитель данного автомобиля не пристегнут ремнем безопасности, поскольку через заднее стекло его транспортного средства было видно, что ремень висел вдоль стойки. Они включили проблесковые маячки и таким образом остановили автомобиль ВАЗ на обочине и припарковались в 2 м. за ним. Инспектор ДПС ФИО2 вышел и подошел к гражданину, который был в своем автомобиле. Инспектор представился, объяснил причину остановки, взял документы у водителя и вернулся в патрульный автомобиль. Водитель остановленного транспортного средства проследовал за инспектором к патрульному автомобилю и находился около него, пока оформлялись документы. Поскольку гражданин не был согласен с предъявленным правонарушением был составлен протокол об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Рассматривая жалобу заявителя, судья городского суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связан с доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Статья 12.6 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Материалами дела установлено, что инспектором ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Ржевский» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу, 28 сентября 2018 г. в 21 час. 10 мин. ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак № регион, не был пристегнут штатным ремнем безопасности, оборудованным заводом-изготовителем.

ФИО1 с вмененным ему административным правонарушением, как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела не согласился, свою вину в совершении правонарушения не признал.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ.

В данном случае действует презумпция невиновности, то есть обязанность доказать наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, возложена на административный орган, должностное лицо которое составило протокол об административном правонарушении. Данная обязанность не исполнена.

Как следует из материалов дела, оно рассмотрено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ. Материалы дела состоят исключительно из постановления и протокола об административном правонарушении.

При этом в постановлении от 28 сентября 2018 г. ФИО1 оспаривал вмененное ему событие административного правонарушения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в котором ФИО1 также оспаривал факт совершения правонарушения.

Несмотря на последовательное оспаривание ФИО1 факта нарушения им п. 2.1.2 ПДД РФ, инспектором ДПС какие-либо доказательства совершения указанным лицом правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.6 КоАП РФ, не собраны, к протоколу об административном правонарушении не приобщены. В материалах дела отсутствует рапорт (объяснения) инспектора ДПС, в котором бы были изложены обстоятельства остановки транспортного средства под управлением ФИО1, совершения им правонарушения, запись видео-регистратора патрульного автомобиля, а также отсутствуют иные доказательства, которые бы позволили объективно оценить постановление и протокол об административном правонарушении с точки зрения обоснованности описанного события административного правонарушения.

Согласно сообщению начальника ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» материалы видео-фиксации административного правонарушения представить невозможно, поскольку срок хранения данной записи истек.

К показаниям ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО3, данные им в ходе рассмотрения жалобы, отношусь критически, поскольку при выявленных обстоятельствах, а именно: в вечернее время суток (21 час. 10 мин), расстояние между движущимися автомобилями (не менее 10 м.), дислокация должностных лиц по отношению к автомобилю ФИО1 (сзади), невозможно установить факт совершения административного правонарушения последним.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм, сами по себе постановление и протокол об административном правонарушении не могут предрешать разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу изложенного установление вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, на основании постановления и протокола об административном правонарушении, составленного одним и тем же должностным лицом, в отсутствие иных доказательств, не представляется возможным, поскольку данные доказательства не позволяют достоверно опровергнуть его возражения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Ржевский» ФИО2 № 1881006918000025374 от 28 сентября 2018 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Т. Харази