Приговор № 1-24/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-24/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Меркуловой О.П.,

при секретарях Деминой А.С., Фролковой Е.А.,

с участием прокурора Зареченского района г. Тулы Зенкина А.Н., старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Юсуповой Н.Ш.,

подсудимого ФИО14,

защитника адвоката Митраковой С.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле уголовное дело в отношении

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- 01.09.2009 года <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст. 30 п. «а,б.» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, с учетом изменений внесенных постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от 08.02.2013 года, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы, 30.09.2014 года освобожден по отбытию наказания,

- 30.06.2015 года <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (5 преступлений), ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев, 21.06.2017 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО14 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период, предшествовавший 09 часам 51 минуте (по Московскому времени) 20 июля 2017 года, у ФИО14, находившегося в <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно хищения денежных средств, принадлежащих ранее ему незнакомой ФИО1, проживающей в <адрес>. ФИО14 находившийся в <адрес>, более точное место не установлено, для реализации своего корыстного преступного умысла, с целью завладения денежными средствами, принадлежащими ранее ему незнакомой ФИО1, проживающей в <адрес>, привлек неосведомленного о его преступных намерениях, ранее ему незнакомого ФИО8, оказывавшего услуги такси, который по его указанию, должен был проследовать по месту проживания ранее ему незнакомой ФИО1, забрать денежные средства и перечислить ему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и преследуя корыстную цель, 20 июля 2017 года в период с 09 часов 51 минуты до 14 часов 00 минут (по Московскому времени), ФИО14, находясь в <адрес>, более точное место не установлено, с находящегося в его пользовании абонентского номера телефона № позвонил на абонентский номер телефона №, установленного по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, которая в это время находилась по месту своего проживания. В ходе разговора по телефону ФИО14, осуществляя свои преступные намерения, обманывая ФИО1, представился ей сотрудником правоохранительных органов, при этом сообщил заведомо ложные сведения о том, что ее сын совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1, под предлогом освобождения ее сына от уголовной ответственности и урегулирования данной ситуации, ФИО14 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и желая их наступления потребовал от последней передать ему денежные средства в сумме 200000 рублей за освобождение ее сына от уголовной ответственности. ФИО1, не осознавая о преступных намерениях ФИО14, доверяя последнему, что тот является сотрудником правоохранительных органов, и ее сын действительно совершил дорожно-транспортное происшествие, сообщила о том, что у нее в наличии имеется указанная сумма денежных средств, и она согласна передать денежные средства в сумме 200000 рублей ФИО14 для освобождения ее сына от уголовной ответственности. ФИО14 продолжая осуществлять свои преступные действия, в указанный период времени с учетом высказанных ФИО1 сведений о том, что у нее имеется в наличии указанная выше сумма денежных средств, и та согласна передать их последнему, в ходе разговора по телефону пояснил ей, что денежные средства в сумме 200000 рублей в этот же день- 20 июля 2017 года, необходимо передать человеку, который придет по его просьбе по месту ее проживания. При этом ФИО14 в ходе телефонного разговора с ФИО1 выяснил у последней, адрес ее фактического проживания - <адрес>, который сообщил неосведомленному о его преступных намерениях ФИО8, позвонив ему по телефону с абонентским номером №, с имевшегося у него (ФИО14) в пользовании сотового телефона с абонентским номером № на сотовый телефон ФИО8 и пояснив о необходимости прибытия по указанному адресу и получения для него от женщины денежные средства.

ФИО8, не осознавая о преступных намерениях ФИО14, 20 июля 2017 года в период с 09 часов 51 минуты до 14 часов 00 минут (по Московскому времени), прибыл по месту проживания ранее ему незнакомой ФИО1 по адресу: <адрес>, указанному ему ФИО14, где получил от ФИО1 денежные средства в сумме 200000 рублей, после чего ушел.

20 июля 2017 года в период с 09 часов 51 минуты до 14 часов 00 минут, (по Московскому времени) ФИО14 продолжая свои преступные действия, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и желая их наступления с находящегося в его пользовании абонентского номера телефона № позвонил на абонентский номер телефона №, находящийся в пользовании ФИО8 с целью хищения денежных средств ФИО1, сообщил тому неустановленные находящиеся в его распоряжении абонентские номера телефонов сотовых операторов, на которые ФИО8 необходимо осуществить переводы денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 185000 рублей, и оставить себе за оказанные услуги 15000 рублей.

ФИО8, не подозревая о преступном характере действий ФИО24 20 июля 2017 года в период с 09 часов 51 минуты до 14 часов 00 минут (по Московскому времени), перевел через неустановленный банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 185000 рублей, принадлежащие ранее ему незнакомой ФИО1 на абонентские номера телефонов сотовых операторов, которые ранее продиктовал ему по телефону ФИО14, а оставшиеся 15000 рублей по указанию ФИО14 оставил себе за оказанные услуги.

Таким образом, 20 июля 2017 года в период с 09 часов 51 минуты до 14 часов 00 минут (по Московскому времени), ФИО14 путем обмана похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства на сумму 200000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО14 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же – ФИО14 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период, предшествовавший 15 часам 06 минутам (по Московскому времени) 14 августа 2017 года, у ФИО14, находившегося в <адрес>, точное место не установлено, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно хищения денежных средств, принадлежащих ранее ему незнакомой ФИО4. проживающей в <адрес>.

ФИО14 находившийся в <адрес>, более точное место не установлено, для реализации своего корыстного преступного умысла, с целью завладения денежными средствами, принадлежащими ранее ему незнакомой ФИО4., проживающей в <адрес>, привлек неосведомленного о его преступных намерениях, ранее ему незнакомого ФИО5, оказывавшего услуги такси, который по его указанию должен был проследовать по месту проживания ранее ему незнакомой ФИО4, забрать денежные средства и перечислить ему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и преследуя корыстную цель, 14 августа 2017 года с 15 часов 06 минут до 19 часов 00 минут (по Московскому времени), находясь в <адрес>, более точное место не установлено, ФИО14 с находящегося в его пользовании абонентского номера телефона № позвонил на абонентский номер телефона № установленного по месту жительства ФИО4. по адресу: <адрес>, которая в это время находилась по месту своего проживания. В ходе разговора по телефону ФИО14, осуществляя свои преступные намерения, обманывая ФИО4, представился ей должностным лицом, при этом сообщил заведомо ложные сведения о том, что ее внук совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО4. под предлогом освобождения ее внука от уголовной ответственности и урегулирования данной ситуации, ФИО14, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО4 и желая их наступления, потребовал от последней передать ему денежные средства в сумме 200000 рублей за освобождение ее внука от уголовной ответственности. ФИО4, не осознавая о преступных намерениях ФИО14, доверяя последнему, что тот является должностным лицом, и ее внук действительно совершил дорожно-транспортное происшествие, сообщила о том, что у нее в наличии имеется 100000 рублей, и она согласна передать указанную сумму денежных средств ФИО14 для освобождения ее внука от уголовной ответственности. ФИО14 продолжая осуществлять свои преступные действия, в указанный период времени, с учетом высказанных ФИО4. сведений о том, что у нее имеются в наличии денежные средства в сумме 100000 рублей, и та согласна передать их последнему, в ходе разговора по телефону пояснил ей, что денежные средства в сумме 100000 рублей в этот же день- 14 августа 2017 года, необходимо передать человеку, который придет по его просьбе по месту ее проживания. При этом ФИО14 в ходе телефонного разговора с ФИО4 выяснил у последней адрес ее фактического проживания - <адрес>, а так же абонентский номер телефона №, по которому можно связаться с ФИО4

Продолжая осуществлять свои преступные действия ФИО14, получив согласие ФИО4 передать ему, принадлежащие последней денежные средства в сумме 100000 рублей, 14 августа 2017 года в период с 15 часов 06 минут до 19 часов 00 минут (по Московскому времени), находясь в <адрес>, точное место не установлено, ФИО14 по имевшемуся у него в пользовании сотовому телефону с абонентским номером № позвонил на сотовый телефон с абонентским номером №, находившийся в пользовании не осведомленного о его преступных намерениях ФИО5, и в ходе телефонного разговора, указал тому адрес: <адрес>, по которому необходимо прибыть и получить для него от женщины денежные средства.

ФИО5, не осознавая о преступных намерениях ФИО14, 14 августа 2017 года с 15 часов 06 минут до 19 часов 00 минут (по Московскому времени), прибыл по месту проживания ранее ему незнакомой ФИО4 по адресу: <адрес>, указанному ему ФИО14, где получил от ФИО4 денежные средства в сумме 100000 рублей, после чего ушел.

14 августа 2017 года в период с 15 часов 06 минут до 19 часов 00 минут (по Московскому времени), ФИО14 продолжая свои преступные действия, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО4 и желая их наступления, с находящегося в его пользовании абонентского номера телефона № позвонил на абонентский номер телефона № находящийся в пользовании ФИО5 с целью хищения денежных средств ФИО4, сообщил тому номер, находящийся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной к лицевому счету №, открытому на имя ФИО6, на которую ФИО5 необходимо осуществить перевод денежных средств, принадлежащих ФИО4 в сумме 93000 рублей, и оставить себе за оказанные услуги 7000 рублей.

ФИО5, не подозревая о преступном характере действий ФИО24, 14 августа 2017 года с 15 часов 06 минут до 19 часов 00 минут (по Московскому времени), через банкомат ПАО «Сбербанка России», в неустановленном месте осуществил перевод денежных средств на счет № банковской карты №, открытой на его имя в ПАО «Сбербанк России» в сумме 93000 рублей, принадлежащих ФИО4 Затем через систему «Сбербанк онлайн» 14 августа 2017 года с 15 часов 06 минут до 19 часов 00 минут (по Московскому времени) в неустановленном месте осуществил перевод со счета № банковской карты № открытой на его имя в ПАО «Сбербанк России» на счет № банковской карты № открытой на его имя в ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 93000 рублей, принадлежащих ФИО4 После чего через систему «Сбербанк онлайн» 14 августа 2017 года с 15 часов 06 минут до 19 часов 00 минут (по Московскому времени) в неустановленном месте осуществил перевод с открытого на его имя в ПАО «Сбербанк России» счета № банковской карты №, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, продиктованную ему ранее по телефону ФИО14, и находящуюся в пользовании последнего, принадлежащих ФИО4 денежных средств, в сумме 93000 рублей, которые поступили на счет №, открытый на имя ФИО6 в ПАО «Сбербанк России», а оставшиеся 7000 рублей по указанию ФИО14 оставил себе за оказанные услуги.

Таким образом, 14 августа 2017 года в период с 15 часов 06 минут до 19 часов 00 минут (по Московскому времени), ФИО14 путем обмана похитил принадлежащие ФИО4 денежные средства на сумму 100000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО14 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же – ФИО14 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период, предшествовавший 17 часам 50 минутам (по Московскому времени) 15 августа 2017 года, у ФИО14, находившегося в <адрес>, более точное место не установлено, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно хищения денежных средств, принадлежащих ранее ему незнакомой ФИО3 проживающей в <адрес>.

ФИО14 находившийся в <адрес>, более точное место не установлено для реализации своего корыстного преступного умысла, с целью завладения денежными средствами, принадлежащими ранее ему незнакомой ФИО3, проживающей в <адрес>, привлек неосведомленного о его преступных намерениях, ранее ему незнакомого ФИО5, оказывавшего услуги такси, который по его указанию должен был проследовать по месту проживания ранее ему незнакомой ФИО3, забрать денежные средства и перечислить ему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и преследуя корыстную цель, 15 августа 2017 года в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 40 минут (по Московскому времени), находясь в <адрес>, точное место не установлено, ФИО14 с находящегося в его пользовании абонентского номера телефона № позвонил на абонентский номер телефона № установленного по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес>, которая в это время находилась по месту своего проживания. В ходе разговора по телефону ФИО3 восприняла мужской голос как принадлежащий ее сыну, пояснившего, о том, что он убил человека и в настоящий момент нужны денежные средства, при этом ФИО3 сообщила свой абонентский номер телефона №, по которому можно связаться с последней. Продолжая осуществлять свои преступные намерения 15 августа 2017 года в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 40 минут (по Московскому времени), находясь в <адрес>, точное место не установлено, ФИО14 с находящегося в его пользовании абонентского номера телефона № позвонил на абонентский номер телефона №, находящийся в пользовании ФИО3, которая в это время находилась по месту своего проживания, по адресу: <адрес>. В ходе разговора по телефону, ФИО14 обманывая ФИО3, представился ей сотрудником правоохранительных органов, при этом сообщил заведомо ложные сведения о том, что ее сын убил человека. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО3 под предлогом освобождения ее сын от уголовной ответственности и урегулирования данной ситуации, ФИО14 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО3 и желая их наступления, потребовал от последней передать ему денежные средства в сумме 200000 рублей за освобождение ее сына от уголовной ответственности. ФИО3, не осознавая о преступных намерениях ФИО14, доверяя последнему, что тот является сотрудником правоохранительных органов, и ее сын действительно совершил преступление, сообщила о том, что у нее в наличии имеется 20000 рублей, и она согласна передать указанную сумму денежных средств ФИО14 для освобождения ее сына от уголовной ответственности. ФИО14, продолжая осуществлять свои преступные действия, в указанный период времени, с учетом высказанных ФИО3 сведений о том, что у нее имеется в наличии денежные средства в сумме 20000 рублей, и та согласна передать их последнему, в ходе разговора по телефону пояснил ей, что денежные средства в сумме 20000 рублей в этот же день- 15 августа 2017 года, необходимо передать человеку, который придет по его просьбе по месту ее проживания. При этом ФИО14 в ходе телефонного разговора с ФИО3 выяснил у последней адрес ее фактического проживания - <адрес>.

Продолжая осуществлять свои преступные действия ФИО14, получив согласие ФИО3 передать ему принадлежащие последней денежные средства в сумме 20000 рублей, 15 августа 2017 года в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 40 минут (по Московскому времени), находясь в <адрес>, точное место не установлено, ФИО14 по имевшемуся у него в пользовании сотовому телефону с абонентским номером № позвонил на сотовый телефон с абонентским номером №, находившийся в пользовании не осведомленного о его преступных намерениях ФИО5, и в ходе телефонного разговора, указал тому адрес: <адрес>, по которому необходимо прибыть и получить для него от женщины денежные средства.

ФИО5, не осознавая о преступных намерениях ФИО14, 15 августа 2017 года в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 40 минут (по Московскому времени), прибыл по месту проживания ранее ему незнакомой ФИО3 по адресу: <адрес>, указанному ему ФИО14, где получил от ФИО3 денежные средства в сумме 20000 рублей, после чего ушел.

15 августа 2017 года в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 40 минут (по Московскому времени), ФИО14 продолжая свои преступные действия, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО3 и желая их наступления, с находящегося в его в пользовании сотовому телефону с абонентским номером № позвонил на сотовый телефон с абонентским номером №, находившийся в пользовании не осведомленного о его преступных намерениях ФИО5 с целью хищения денежных средств ФИО3, сообщил тому номер, находящийся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной к лицевому счету №, открытому на имя ФИО6, на которую ФИО5 необходимо осуществить перевод денежных средств, принадлежащих ФИО3 в сумме 16000 рублей, и оставить себе за оказанные услуги 4000 рублей.

ФИО5, не подозревая о преступном характере действий ФИО24 15 августа 2017 года с 17 часов 50 минут до 18 часов 40 минут (по Московскому времени), через банкомат ПАО «Сбербанк России», в неустановленном месте осуществил пополнение баланса на банковскую карту №, открытую на его имя в ПАО «Сбербанк России» в сумме 16000 рублей, принадлежащие ФИО4 После чего 15 августа 2017 года с 17 часов 50 минут до 18 часов 40 минут (по Московскому времени) осуществил перевод со счета № банковской карты № открытой на его имя в ПАО «Сбербанк России», на счет №, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО6 продиктованную ему ранее по телефону ФИО14, и находящуюся в пользовании последнего, принадлежащих ФИО3 денежных средств, в сумме 16000 рублей, которые поступили на счет №, открытый на имя ФИО6 в ПАО «Сбербанк России», а оставшиеся 4000 рублей по указанию ФИО14 оставил себе за оказанные услуги.

Таким образом, 15 августа 2017 года в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 40 минут (по Московскому времени), ФИО14 путем обмана похитил, принадлежащие ФИО3 денежные средства на сумму 20000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО14 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же – ФИО14 совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период, предшествовавший 08 часам 21 минутам (по Московскому времени) 16 августа 2017 года, у ФИО14, находившегося в <адрес>, более точное место не установлено, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно хищения денежных средств, принадлежащих ранее ему незнакомой ФИО7, проживающей в <адрес>, для реализации которого, ФИО14 находившийся в <адрес>, более точное место не установлено, привлек неосведомленного о его преступных намерениях, ранее ему незнакомого ФИО5, оказывавшего услуги такси, который по его указанию должен был проследовать по месту проживания ранее ему незнакомой ФИО7, забрать денежные средства и перечислить ему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и преследуя корыстную цель, 16 августа 2017 года в период с 08 часов 21 минут до 10 часов 00 минут (по Московскому времени), находясь в <адрес>, точное место не установлено, ФИО14 с находящегося в его пользовании абонентского номера телефона № позвонил на абонентский номер телефона № установленного по месту жительства ФИО7 по адресу: <адрес>, которая в это время находилась по месту своего проживания. В ходе разговора по телефону ФИО14, осуществляя свои преступные намерения, обманывая ФИО7, представился ей сотрудником правоохранительных органов, при этом сообщил заведомо ложные сведения о том, что ее внук совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО7, под предлогом освобождения ее внука от уголовной ответственности и урегулирования данной ситуации, ФИО14, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО7 и желая их наступления, потребовал от последней передать ему денежные средства в сумме 200000 рублей за освобождение ее внука от уголовной ответственности. ФИО7, не осознавая о преступных намерениях ФИО14, доверяя последнему, что тот является сотрудником правоохранительных органов, и ее внук действительно совершил дорожно-транспортное происшествие, сообщила о том, что у нее в наличии имеется 50000 рублей, и она согласна передать указанную сумму денежных средств ФИО14 за освобождение ее внука от уголовной ответственности. ФИО14 продолжая осуществлять свои преступные действия, в указанный период времени, с учетом высказанных ФИО7 сведений о том, что у нее в наличии имеется 50000 рублей и та согласна передать их последнему, в ходе разговора по телефону пояснил ей, что денежные средства в сумме 50000 рублей, в этот же день- 16 августа 2017 года необходимо передать человеку, который придет по его просьбе по месту ее проживания. При этом ФИО14 в ходе телефонного разговора с ФИО7 выяснил у последней адрес ее фактического проживания - <адрес>.

Продолжая осуществлять свои преступные действия ФИО14, получив согласие ФИО7 передать ему принадлежащие последней денежные средства в сумме 50000 рублей, 16 августа 2017 года в период с 08 часов 21 минут до 10 часов 00 минут (по Московскому времени), находясь в <адрес>, точное место не установлено, по имевшемуся у него в пользовании сотовому телефону с абонентским номером № позвонил на сотовый телефон с абонентским номером №, находившийся в пользовании не осведомленного о его преступных намерениях ФИО5, и в ходе телефонного разговора указал тому адрес: <адрес>, по которому необходимо прибыть и получить для него от женщины денежные средства.

ФИО5, не осознавая о преступных намерениях ФИО14, будучи занятым по работе, не смог оказать последнему курьерскую услугу, при этом предложил своему знакомому ФИО15 съездить по вышеуказанному адресу с целью получения от ранее ему незнакомой ФИО7 денежные средства, при этом ФИО5 продиктовал ФИО15 абонентский номер телефона №, находящийся в пользовании ФИО14, по которому необходимо связаться с последним.

16 августа 2017 года в период с 08 часов 21 минут до 10 часов 00 минут (по Московскому времени), ФИО15 по имевшемуся у него в пользовании сотовому телефону с абонентским номером № не осведомленный о преступных намерениях ранее незнакомого ему ФИО14, позвонил на сотовый телефон с абонентским номером №, находившийся в пользовании последнего, и в ходе телефонного разговора ФИО14 указал тому адрес: <адрес>, по которому необходимо прибыть и получить для него от женщины денежные средства.

ФИО15, не осознавая о преступных намерениях ФИО14, 16 августа 2017 года в период с 08 часов 21 минуты до 10 часов 00 минут (по Московскому времени), прибыл по месту проживания ранее ему незнакомой ФИО7 по адресу: <адрес>, указанному ему ФИО14, где намеревался получить от последней денежные средства в сумме 50000 рублей.

Однако, ФИО14 свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО7, до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как к моменту прибытия ФИО15 по указанию ФИО14 по адресу: <адрес>, для получения от ФИО7 денежных средств, к последней по месту жительства приехал внук, который пояснил, что никакого дорожно-транспортного происшествия он не совершал. В результате своих преступных действий ФИО14 намеревался причинить ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

Он же – ФИО14 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период, предшествовавший 17 часам 19 минутам (по Московскому времени) 20 августа 2017 года, у ФИО14, находившегося в <адрес>, более точное место не установлено, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно хищения денежных средств, принадлежащих ранее ему незнакомой ФИО2, проживающей в <адрес>, для реализации которого ФИО14, находившийся в <адрес>, более точное место не установлено, привлек неосведомленного о его преступных намерениях, ранее ему незнакомого ФИО8, оказывавшего услуги такси, который по его указанию должен был проследовать по месту проживания ранее ему незнакомой ФИО2, забрать денежные средства и перечислить ему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и преследуя корыстную цель, 20 августа 2017 года в период с 17 часов 19 минут до 20 часов 32 минут (по Московскому времени), находясь в <адрес>, точное место не установлено, ФИО14 с находящегося в его пользовании абонентского номера телефона № позвонил на абонентский номер телефона №, установленного по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, которая в это время находилась по месту своего проживания. В ходе разговора по телефону ФИО14, осуществляя свои преступные намерения, обманывая ФИО2, представился ей сотрудником правоохранительных органов, при этом сообщил заведомо ложные сведения о том, что ее дочь совершила убийство. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2 под предлогом освобождения ее дочери от уголовной ответственности и урегулирования данной ситуации, ФИО14, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2 и желая их наступления, потребовал от последней передать ему денежные средства в сумме 200000 рублей. ФИО2, не осознавая о преступных намерениях ФИО14, доверяя последнему, что тот является сотрудником правоохранительных органов, и ее дочь действительно совершила убийство, сообщила о том, что у нее в наличии имеется 90000 рублей, и она согласна передать данные денежные средства ФИО14 для освобождения ее дочери от уголовной ответственности. ФИО14, продолжая осуществлять свои преступные действия, в указанный период времени, с учетом высказанных ФИО2 сведений о том, что у нее имеется в наличии 90000 рублей и та согласна передать их последнему, в ходе разговора по телефону пояснил ей, что денежные средства в сумме 90000 рублей, в этот же день-20 августа 2017 года необходимо передать человеку, который придет по его просьбе по месту ее проживания. При этом ФИО14 в ходе телефонного разговора с ФИО2 выяснил у последней, адрес ее фактического проживания - <адрес>.

Продолжая осуществлять свои преступные действия ФИО14, получив согласие ФИО2 передать ему принадлежащие последней денежные средства в сумме 90000 рублей, 20 августа 2017 года в период с 17 часов 19 минут до 20 часов 32 минут (по Московскому времени), находясь в <адрес>, точное место не установлено, по имевшемуся у него в пользовании сотовому телефону с абонентским номером № позвонил на сотовый телефон с абонентским номером №, находившийся в пользовании не осведомленного о его преступных намерениях ФИО8, и в ходе телефонного разговора указал тому адрес: <адрес>, по которому необходимо прибыть и получить для него от женщины денежные средства.

ФИО8, не осознавая о преступных намерениях ФИО14, 20 августа 2017 года в период с 17 часов 19 минут до 20 часов 32 минут (по Московскому времени), прибыл по месту проживания ранее ему незнакомой ФИО2, по адресу: <адрес>, указанному ему ФИО14, где получил от ФИО2 денежные средства в сумме 90000 рублей, после чего ушел.

20 августа 2017 года в период с 17 часов 19 минут до 20 часов 32 минут (по Московскому времени) ФИО14 продолжая свои преступные действия, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО39 и желая их наступления, с находящегося в его пользовании абонентского номера телефона № позвонил на абонентский номер телефона № находящийся в пользовании ФИО8 с целью хищения денежных средств ФИО39, сообщил тому неустановленные в ходе следствия находящиеся в его распоряжении абонентские номера телефонов сотовых операторов, на которые ФИО8 необходимо осуществить переводы денежных средств, принадлежащих ФИО39 в сумме 80000 рублей, и оставить себе за оказанные услуги 10000 рублей.

ФИО8, не подозревая о преступном характере действий ФИО24, 20 августа 2017 года в период с 17 часов 19 минут до 20 часов 32 минут (по Московскому времени), перевел через банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 80000 рублей, принадлежащие ранее ему незнакомой ФИО39 на абонентские номера телефонов сотовых операторов, которые ранее ему продиктовал по телефону ФИО14, а оставшиеся 10000 рублей по указанию ФИО14 оставил себе за оказанные услуги.

Таким образом, 20 августа 2017 года в период с 17 часов 19 минут до 20 часов 32 минут (по Московскому времени), ФИО14 путем обмана похитил принадлежащие ФИО39 денежные средства на сумму 90000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО14 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО39 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же – ФИО14 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период, предшествовавший 20 часам 33 минутам (по Московскому времени) 20 августа 2017 года, у ФИО14, находившегося в <адрес>, более точное место не установлено, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно хищения денежных средств, принадлежащих ранее ему незнакомой ФИО9, проживающей в <адрес>, для реализации которого, ФИО14, находившийся в <адрес>, более точное место не установлено, привлек неосведомленного о его преступных намерениях, ранее ему незнакомого ФИО8, оказывавшего услуги такси, который по его указанию, должен был проследовать по месту проживания ранее ему незнакомой ФИО9, забрать денежные средства и перечислить ему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и преследуя корыстную цель, 20 августа 2017 года в период с 20 часов 33 минут до 23 часов 30 минут (по Московскому времени), находясь в <адрес>, точное место не установлено, ФИО14 с находящегося в его пользовании абонентского номера телефона № позвонил на абонентский номер телефона №, установленного по месту жительства ФИО9 по адресу: <адрес>, которая в это время находилась по месту своего проживания. В ходе разговора по телефону ФИО14, осуществляя свои преступные намерения, обманывая ФИО9, представился ей сотрудником правоохранительных органов, при этом сообщил заведомо ложные сведения о том, что ее внук причинил телесные повреждения парню. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО9 под предлогом освобождения ее внука от уголовной ответственности и урегулирования данной ситуации, ФИО14 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО9 и желая их наступления, потребовал от последней передать ему денежные средства в сумме 200000 рублей. ФИО9, не осознавая о преступных намерениях ФИО14, доверяя последнему, что тот является сотрудником правоохранительных органов и ее внук действительно причинил телесные повреждения парню, сообщила о том, что у нее в наличии имеется указанная сумма денежных средств, и она согласна передать их ФИО14 для освобождения ее внука от уголовной ответственности. ФИО14, продолжая осуществлять свои преступные действия, в указанный период времени с учетом высказанных ФИО9 сведений о том, что у нее имеются в наличии денежные средства в сумме 200000 рублей и та согласна передать их последнему, в ходе разговора по телефону пояснил ей, что денежные средства в сумме 200000 рублей, в этот же день- 20 августа 2017 года, необходимо передать человеку, который придет по его просьбе по месту ее проживания. При этом ФИО14 в ходе телефонного разговора с ФИО9 выяснил у последней адрес ее фактического проживания - <адрес>.

Продолжая осуществлять свои преступные действия ФИО14, получив согласие ФИО9 передать ему принадлежащие последней денежные средства в сумме 200000 рублей, 20 августа 2017 года в период с 20 часов 33 минут до 23 часов 30 минут (по Московскому времени), находясь в <адрес>, точное место не установлено, ФИО14 по имевшемуся у него в пользовании сотовому телефону с абонентским номером № позвонил на сотовый телефон с абонентским номером №, находившийся в пользовании не осведомленного о его преступных намерениях ФИО8, и в ходе телефонного разговора указал тому адрес: <адрес>, по которому необходимо прибыть и получить для него от женщины денежные средства.

ФИО8, не осознавая о преступных намерениях ФИО14, 20 августа 2017 года в период с 20 часов 33 минут до 23 часов 30 минут (по Московскому времени), прибыл по месту проживания ранее ему незнакомой ФИО9 по адресу: <адрес>, указанному ему ФИО14, где получил от ФИО9 денежные средства в сумме 200000 рублей, после чего ушел.

20 августа 2017 года в период с 20 часов 33 минут до 23 часов 30 минут (по Московскому времени) ФИО14, продолжая свои преступные действия, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО9 с находящегося в его пользовании абонентского номера телефона № позвонил на абонентский номер телефона № находящийся в пользовании ФИО8 с целью хищения денежных средств ФИО9, сообщил тому неустановленные в ходе следствия находящиеся в его распоряжении абонентские номера телефонов сотовых операторов, на которые ФИО8 необходимо осуществить переводы денежных средств, принадлежащих ФИО9 в сумме 195000 рублей, и оставить себе за оказанные услуги 5000 рублей.

ФИО8 не подозревая о преступном характере действий ФИО24 20 августа 2017 года в период с 20 часов 33 минут до 23 часов 30 минут (по Московскому времени), перевел через банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 195000 рублей, принадлежащие ранее ему незнакомой ФИО9 на абонентские номера телефонов сотовых операторов, которые ранее ему продиктовал по телефону ФИО14, оставшиеся 5000 рублей по указанию ФИО14 оставил себе за оказанные услуги.

Таким образом, 20 августа 2017 года в период с 20 часов 33 минут до 23 часов точное время следствием не установлено, ФИО14 путем обмана похитил принадлежащие ФИО9 денежные средства в сумме 200000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО14 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО9 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО14 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, указав на то, что данные преступления не совершал, полагает, что банковскую карту на имя ФИО6 мог случайно выронить ФИО10, либо ему ее подкинули сотрудники полиции, которые как он утверждает произвели его задержание и помимо его воли доставили в <адрес>. Указал на то, что он не имеет отношение к денежным средствам, которые снимал с банковской карты на им ФИО6 ФИО10 15 августа 2017 года он вместе с ФИО11 и ФИО10 ходили в банкомат, но лишь для того, чтобы снять денежные средства, которые он просил у ФИО10 в долг. ФИО8 и ФИО5 ему не знакомы, он никогда не звонил им на мобильные телефоны и не обращался к ним за оказанием каких-либо услуг. Считает, что в совершении данных преступлений его оговаривает ФИО10

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, вина ФИО14 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что проживает по адресу: <адрес>. 20 июля 2017 года около 10 часов ей на домашний стационарный телефон позвонил мужчина, представившийся сотрудником полиции, и сообщил, что ее сын сбил человека и для того, чтобы его не посадили в тюрьму необходимо передать денежные средства в размере 200 тысяч рублей. После этого мужчина передал трубку, как он пояснил, ее сыну. Ей тогда показалось, что она действительно разговаривает со своим сыном, который также сказал о том, что он может попасть в тюрьму за то, что сбил человека. Она восприняла полученную информацию как достоверную, поскольку у нее в действительности есть сын, который управляет транспортным средством. Мужчина представился ФИО12, отчество забыла, а фамилию последний не назвал. Она сильно испугалась, разволновалась, поэтому не догадалась проверить полученную информацию и к тому, мужчина по телефону просил не класть трубку телефона. Собственных денежных средств у нее не было, но ее мама, которая недавно умерла оставила денежные средства, которые после ее смерти просила передать внукам. Пересчитав денежные средства и установив наличие 200 тысяч рублей, она сообщила об этом мужчине по телефону, после чего тот пояснил, что от него придет курьер, которому данные денежные средства необходимо будет передать. Также он пояснил, что сам возьмет расписку от потерпевшего. Очень быстро к ней пришел мужчина, пояснивший, что он пришел по просьбе звонившего ей. Данный курьер на своем мобильном телефоне позвонил и передал ей трубку, где тот же мужчина, с которым она разговаривала по стационарному телефону, сказал передать деньги тому кто пришел и также пояснил, что через два часа сын будет дома. Курьер не стал пересчитывать денежные средства, хотя она его об этом просила, быстро забрал деньги и ушел. Практически сразу ей позвонил ее сын и когда он пояснил, что он дома и с ним всё в порядке, она поняла, что ее обманули о чем она также сообщила сыну. Последний сразу же прибежал к ней домой, поскольку проживает рядом, вместе они вызвали сотрудников полиции.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 указала на то, что следователем ей был представлен голос мужчины, который ей звонил, она данный голос уверенно опознала. Также указала на то, что голос звонившего мужчины очень похож на голос подсудимого ФИО14

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что проживает по адресу: <адрес>.В данной квартире установлен стационарный телефон с номером №. 20 августа 2017 года она как обычно находилась дома одна, примерно в 17 часов зазвонил стационарный телефон, по гудкам она поняла, что звонят с междугороднего или с мобильного телефона. Она подняла трубку, и неизвестный ей мужской голос, не представляясь, сказал, что ее дочь убила человека. Поскольку у нее действительно есть дочь, то она сразу же заволновалась, так как приняла данную информацию как произошедшую на самом деле. В последующем мужчина сказал, что тот является сотрудником полиции, так же на ее вопрос пояснил, что убитый парень полез в сумочку к ее дочери, та его оттолкнула, парень упал и ударился головой. После этого в трубке она услышала, как ей показалось голос дочери. Мужчина по телефону сообщил о том, что чтобы дочь не посадили в тюрьму нужны денежные средства в размере 200 тысяч рублей. В ответ она пояснила об отсутствии такой суммы денежных средств, на что мужчина попросил посчитать сколько есть денег в наличии. Посчитав, сообщила о наличии 90 тысяч рублей, на что мужчина пояснил, что этого достаточно и эти деньги нужно будет передать человеку, который к ней сейчас придет. Она не помнит называла ли она адрес своего проживания. Также мужчина по телефону сказал ничего не спрашивать и ничего не говорить курьеру, а также просил не вешать трубку телефона до тех пор, пока не состоится передача денег. Буквально через пять минут позвонили к ней в дверь, открыв дверь, увидела мужчину, который забрал деньги и сразу ушел, при этом ничего не говоря. В период всего происходящего у нее возникали сомнения в действительности, но эти сомнения сразу рассеивались, тем более что мужчина постоянно говорил про честь офицера. После того, как мужчина забрал деньги, сопоставляя факты, она решила позвонить своему зятю, в ходе разговора с которым поняла, что с ее дочерью всё в порядке, а ее обманули. В связи с чем она сообщила о случившемся сотрудникам полиции.

Голос мужчины, который обманул ее, она отлично запомнила и в ходе опознания сразу данный голос узнала.

Указала на то, что причиненный ущерб на сумму 90 000 рублей является для нее значительным, потому что она пенсионер, получает пенсию около 14000 рублей, других источников дохода у нее нет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показала, что ее мама-ФИО2, которая проживает в <адрес> в августе 2017 года, точную дату не помнит позвонила и спросила всё ли в порядке и, услышав утвердительный ответ пояснила, что ей сообщили о том, что якобы она - ФИО13 убила человека и в связи с чем у нее забрали все деньги. Подробностей произошедшего она у мамы –ФИО2 не спрашивала, а та не говорила.

Из показаний потерпевшей ФИО9 данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1, п.2 ч.2, ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В квартире установлен стационарный телефон с абонентским номером №. Она практически всегда находится дома, так как <данные изъяты> и может выходить из дома только при помощи посторонних лиц в исключительных случаях. 20 августа 2017 года в вечернее время она находилась дома одна. Ее дочь находилась на даче, а внук гулял на улице. В 20:33 городской телефон позвонил, он подняла трубку, и услышала голос, похожий на голос ее внука, сообщивший о том, что он -внук попал в полицию за то, что убил человека. Затем трубку, взял ранее ей незнакомый мужчина, который представился следователем и пояснил, что ее внук находился в магазине, когда к тому в карман залез парень, ее внук это обнаружил, и сильно толкнул данного парня, отчего тот упал на пол, и сильно ушиб голову, после чего пострадавшего отвезли в больницу в тяжёлом состоянии, и сейчас парень находится в реанимации. Также сказал, что родственники пострадавшего находятся в больнице, и тот хочет помочь ее внуку избежать уголовной ответственности, так как видит, что парень (ее внук) хороший. Для этого ей надо отдать родственникам пострадавшего 200 тысяч рублей, после чего ее внука отпустят. Она очень сильно взволновалась, и восприняла полученную информацию как произошедшую на самом деле. Она спросила, кому нужно отдать деньги, на что этот же мужчина-следователь ей пояснил, что придет его человек, которому нужно передать деньги. Она спросила, как она узнает, что тому человеку передала деньги, на что следователь пояснил, что тот ей позвонит по телефону. Поскольку у нее были денежные средства в указанной сумме, которые она копила себе на похороны, то согласилась их отдать. Также следователю она рассказала, как ее зовут, и адрес своего проживания, уточнив подъезд и этаж. Следователь попросил не класть трубку. Через некоторое время мужчина представившийся следователем по телефону сказал, что подъехал к ее дому его человек, которому надо открыть домофон и дверь, также сказал, чтобы она никому не звонила. После этого она положила трубку, время было 20:53. Она в это время пошла за деньгами, достала их, пересчитала, положила при выходе из квартиры на тумбочку. Потом в квартиру пришла в гости ее сестра ФИО40 Она успела сказать сестре, что ее внук в беде, и надо отдать 200000 рублей, чтобы того отпустили из милиции. Сестра ей сказала, что скорее всего ее обманывают, но она не послушала, так как доверяла следователю и действительно думала, что ее внук попал в беду. Около 21 часа зазвонил домофон, она открыла, и к ней в квартиру зашел ранее незнакомый мужчина, которому она отдала деньги в сумме 200 тысяч рублей, и мужчина передал ей трубку своего мобильного телефона, сказав, что это следователь. Она взяла телефон, и услышала тот же голос следователя, который сказал, что скоро ее внука освободят, что никому звонить не надо, скоро ее внук придет. После чего она передала трубку мужчине, и тот ушел вместе с ее деньгами. Потом она и ФИО40 позвонили ее дочери, рассказав о случившемся, а потом внуку, который сказал, что с тем все хорошо. После чего она поняла, что ее обманули.

Таким образом, ей был причинен ущерб на сумму 200 тысяч рублей, который для нее является значительным, так как она пенсионер, данные денежные средства она откладывала всю свою жизнь, она покупает ежемесячно лекарства на сумму около 4 000 рублей (чеков не сохраняет), оплачивает коммунальные платежи, отдает деньги дочери на продукты питания.

Голос следователя уверенный, средней громкости, назвала бы его мягким, приятным, речь грамотная, культурная, без каких-либо акцентов, «слов-паразитов», размеренная, неторопливая. Так же она уточнила, что голос мужчины представившейся сотрудником полиции, а так же голос который разговаривал с ней от имени внука были схожи, и она думает, что это было, одно и тоже лицо. (том 5 л.д. 68-72, 81-85)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 показала, что в 20-ых числах августа 2017 года, точную дату не помнит, пришла в гости к своей сестре ФИО9 Она долго не могла войти, потому что не могла дозвониться до сестры чтобы та открыла ей входную дверь подъезда. Возле подъезда сестры также стоял молодой человек, который тоже разговаривал по телефону. Она вошла в подъезд и поднялась к квартире сестры, входная дверь была приоткрыта. Войдя в квартиру заметила, что сестра была взволнована, в прихожей лежала стопка денег. Затем в квартиру вошел молодой человек, тот же, который стоял возле подъезда. ФИО9 отдала ему стопку денег, которая лежала в прихожей. На ее вопрос о том кому и зачем она отдала денежные средства, ФИО9 пояснила, что внук попал в полицию, рассказала, что об этом ей сообщил по телефону внук и следователь, и для того чтобы дело не возбудили необходимо отдать 200 тысяч рублей. Также ей было сказано, что как только она отдаст деньги, внук сразу придет. Позвонить внуку ФИО9 не могла, пояснив, что у нее нет номера его телефона, а его мать беспокоить не хотела. Прождав некоторое время возвращения внука после передачи денег, она позвонила дочери ФИО9 от которой узнала, что с внуком ничего не произошло, а ее сестру-ФИО9 обманули.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в судебном заседании и из показаний данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что у него есть транспортное средство и он подрабатывал в такси. В ноябре 2016 года получил заказ, выполняя который познакомился с мужчиной по имени А., который сделал этот заказ. С данным мужчиной он общался только по телефону, причем А. звонил скрывая свой номер телефона. А. ему звонил на номер телефона №. Затем А. позвонил лишь в январе 2017 года, предложил поработать курьером в связи с чем попросил его купить себе мобильный телефон и сим-карту для связи на неустановленное лицо. Он выполнил данную просьбу и приобрел сим-карту "МТС" с абонентским номером телефона №, который сообщил А.. А также для этих же целей приобрел мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета. Периодически с января 2017 года по 18 июля 2017 года А. звонил ему, в марте 2017 года они с А. обменялись полными данными, А. продиктовал ему свои контактные данные: ФИО14, <адрес>. В ответ он тому сообщил свои.

18 июля 2017 года ему на абонентский номер телефона № позвонил ФИО14 и сообщил, что 20 июля 2017 года в <адрес> нужно будет забрать посылку, пояснив, что на месте скорректирует его по адресу. Он согласился. Что перевозить и у кого забирать тот не сказал, сказал, что это просто курьерская доставка. 20 июля 2017 года в утреннее время, более точного времени не помнит, он находился в <адрес>, когда ему на абонентский номер телефона № позвонил ФИО14 и сказал, чтобы он ехал в <адрес>. Примерно в 12-13 часов, еще до того как он въехал в <адрес>, ФИО14 по телефону ему сообщил точный адрес где нужно забрать денежные средства на оформление документов: <адрес>. Также ФИО14 сказал, что представиться от ФИО16. Где- то до обеда 20 июля 2017 года, точное время он сказать не может, он подъехал на автомобиле "Nissan Almera" по вышеуказанному адресу: <адрес>, подъезд он не помнит, позвонил в домофон в кв. №, ему ответила пожилая женщина, при этом ничего не говорила. Он поднялся к вышеуказанной квартире в лифте, подошел к двери. Дверь была приоткрыта. Он зашел в квартиру, там была пожилая женщина, седые волосы, была одета в халат. Он сообщил женщине, что он от ФИО16, при этом та ничего не говорила, просто передала ему бумажный конверт, на котором было написано "ФИО16". Он забрал данный конверт, так же спустился вниз на лифте, после чего вышел и сел автомобиль "Nissan Almera", ФИО24 постоянно был на связи, иногда перезванивал через несколько минут. Спустя минут 10-15 ему на абонентский номер телефона позвонил ФИО14 и сообщил, что в конверте находится 200 тысяч рублей и их нужно отправить на телефонные номера, через "Сбербанк". Он доехал до ближайшего отделения "Сбербанка России" по <адрес>, расположенного в <адрес>, но может ошибаться. Там он подошел к банкомату, спустя какой-то промежуток времени ему на абонентский номер телефона № поступил звонок от ФИО14, пояснившего о необходимости положить денежные средства из конверта на 3 разных номера телефона, которые он ему диктовал по телефону. По указанию ФИО14 он забрал себе за курьерские услуги 15 тысяч рублей, все остальное то есть 185 тысяч рублей он разделил на 3 номера телефона: на 2 номера он положил по 60 000 рублей, на третий номер он положил 65 000 рублей. Когда он закончил, ФИО14 дал ему понять что всё получил.

Накануне 19 августа 2017 года ФИО14 позвонил ему и сообщил, что 20 августа 2017 года нужно будет ехать снова в <адрес> за курьерской доставкой, он согласился. 20 августа 2017 года после 14-15 часов, более точный период времени не помнит, на подъезде к <адрес> ФИО14 сообщил ему адрес: <адрес>. Он подъехал к вышеуказанному адресу на своем автомобиле «Ниссан Альмера» г/н <данные изъяты>, припарковался, подошел к подъезду, какому именно не помнит, так как ориентировался только по табличкам с нумерациями квартир. Набрал в домофоне номер квартиры № и сказал, что от ФИО16. В указанной квартире ему передала ранее незнакомая женщина, которая выглядела спокойно и молчала передала ему посылку, в которой, как он узнал впоследствии, были денежные средства в сумме 90 тысяч рублей, которые ФИО14 также попросил перевести через банкомат, пояснив, что 10 тысяч рублей из них он может оставить себе за курьерские услуги. Доехав до отделения Сбербанка на <адрес> через банкомат он перевел денежные средства в размере 80 000 рублей на абонентские номера мобильных телефонов, которые ему продиктовал ФИО14. После чего он вышел из банкомата, и сел в свою машину. И тут же ему позвонил ФИО14 на номер уже другой сим-карты №, также приобретенной по указанию ФИО14. В трубке он услышал чей то голос с просьбой о помощи, как впоследствии ФИО14 сказал, что пошутил и сразу назвал новый адрес: <адрес>.

По той же ранее указанной схеме он подъехал к указанному дому (с момента парковки около дома ФИО14 всегда находился на мобильном телефоне, то есть тот говорил ему, не класть трубку). Далее он зашел в подъезд, потом в квартиру. По указанию ФИО14 передал трубку своего телефона пожилой женщине, которая пояснила ФИО14 что всё передала, потом он забрал конверт у данной пожилой женщины. Сколько точно там было денег, он вспомнить не может, примерно от 150 тысяч до 200 тысяч рублей, которые он также через банкомат Сбербанка перечислил на телефонные номера, за вычетом 5 тысяч рублей, которые ФИО14 сказал взять за оказанные услуги. При этом он помнит, что при передаче денежных средств по адресу: <адрес>, также присутствовала еще одна женщина, которая стояла за спиной пожилой женщины. (том 2 л.д. 139-146, 163-168, 187-195)

Также свидетель ФИО8 указал на то, что на указанные им номера телефонов, которые он приобрел по просьбе ФИО14, звонки поступили только от ФИО14, по этим номерам ни с кем другим он не общался. Также указал на то, что свои полные данные ФИО14 назвал в марте 2017 года, которые до этого ему-ФИО8 не были известны. К потерпевшим за денежными средствами он ездил оказывая курьерские услуги именно ФИО14, голос по телефону как в марте 2017 года, когда ФИО14 назвал свои полные данные, так и голос по телефону мужчины, отправлявшего его-ФИО8 к потерпевшим, был одним и тем же. В ходе предварительного расследования при опознании человека по голосу, он также опознал голос мужчины, который именно ему в марте 2017 года представился ФИО14

Также свидетель ФИО8 указал, что когда по указанию ФИО14 через банкомат Сбербанка перечислял денежные средства на абонентские номера телефонов, которые называл ФИО14, последний указывал на факт получения им этих денег.

Из показаний потерпевшей ФИО4., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1, п.2 ч.2, ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает по адресу: <адрес>. 14 августа 2017 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ей на городской номер телефона № позвонил, как ей показалось ее внук, который сообщил, что ему нужна его помощь, поскольку он попал в беду. Она в ответ назвала имя внука «ФИО26». В этот момент, как она поняла, трубку взял неизвестный мужчина, представившийся ФИО16, и который сообщил, что является офицером армии и что ее внук ФИО26 сбил человека, в связи с чем ему грозит наказание в виде лишения свободы. При этом данный мужчина пояснил, что родственники потерпевшего не будут писать заявление в полицию если им передадут 200 тысяч рублей. Она пояснила, что сможет достать только 100 тысяч рублей, а также назвала ФИО16 свой адрес проживания и номер своего мобильного телефона №. ФИО16 сказал, что денежные средства в сумме 100000 рублей, нужно передать курьеру. У своих знакомых в долг она нашла 100 тысяч рублей. Поскольку номер телефона внука ей был неизвестен, его не было в списке контактов ее мобильного телефона, то она не могла позвонить внуку, чтобы узнать что у него случилось. Последующие разговоры с ФИО16 уже велись по ее мобильному телефону. Проверив детализации телефонных переговоров, она установила, что ФИО16 звонил ей с телефона с абонентским номером №. Звонил тот много раз и спрашивал, почему она прерывает звонки. В период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 14 августа 2017 года ей позвонил в домофон мужчина, который представился курьером. Мужчина зашел к ней в квартиру, она ему передала денежные средства 100 тысяч рублей, которые завернула в тетрадный лист, мужчина ушел, но через некоторое время вернулся и возвратил конверт, пояснив, что такого не может быть. Тут же ей позвонил ФИО16 и сказал, сейчас подъедет другой курьер. В подъезде на тот момент еще находился первый курьер. Тому как ей показалось также позвонил ФИО16, о чем они говорили она не обратила внимание, но потом поинтересовалась у курьера, с какого мобильного телефона звонил ФИО16, курьер сказал ей номер – №, после чего курьер ушел. До приезда другого курьера, ФИО16 еще звонил ей, задавал различне вопросы, как она сейчас поняла, он не давал ей тем самым возможности одуматься. Примерно через 20-30 минут, в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 40 минут 14 августа 2017 года. Мужчина так же позвонил в домофон, курьер зашел в квартиру, ничего не говорил, не представлялся, в коридоре она передала в самодельном конверте из обложки тетради 100 тысяч рублей, после чего курьер уехал. После этого ей на мобильный телефон позвонил ФИО16 и спросил, приезжал ли к ней второй курьер, она утвердительно ответила, на что ФИО16 сказал, что через пару часов внук перезвонит. В последующем в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 14 августа 2017 года ей на мобильный телефон позвонил ее внук ФИО26, только действительно ее внук и сообщил, что ни в какое ДТП тот не попадал, никого не сбивал. После чего она поняла, что ее обманули. Ущерб, причиненный ей в результате данных действий, является значительным, так как большая часть денег уходит на оплату лекарств и лечение. После того как она поняла, что ее обманули, она стала звонить на номер телефона. С которого ей звонил ФИО16, но ей никто не ответил, так же она звонила на номер телефона, по которому с курьером связывался ФИО16, но абонент был отключен. Также она пояснила, что когда отошла от стресса, она вспоминала разговор, и хочет сказать, что голос, разговаривавший с ней от имени ее внука, и голос офицера армии были схожи, предполагает, что это было одно, и тоже лицо. (том 3, л.д. 63-69, 92-96)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО41 показал, что 06 июля 2017 года он проходил службу в ВКС (воздушно космических силах) в вооруженных силах Российской Федерации в <адрес>. В период времени с 24 июля 2017 года по 14 августа 2017 года находился в госпитале. У него есть бабушка - ФИО4 <данные изъяты> года рождения. Бабушка проживает по адресу: <адрес>. Бабушка проживает одна, является <данные изъяты>. 14 августа 2017 года, когда он находился в госпитале от брата ему стало известно, что его бабушку обманули, сказав о том, что он попал в аварию, хотя в действительности ничего такого не было. Как только узнал об этом, то сразу перезвонил бабушке, пояснил, что с ним всё в порядке. Бабушка пояснила, что ее действительно обманули, забрали деньги, но обстоятельств она не сказала, а он не стал спрашивать.

Допрошенная в судебном заседании ФИО42 показала, что 14 августа 2017 года от сына ФИО43 ей стало известно, что ее маму-ФИО4. обманули на деньги сообщив по телефону недостоверную информацию. Ей известно, что просили 200 тысяч рублей, она собрала 100 тысяч рублей, которые отдала курьеру. Мама пояснила, что поверила сказанному ей по телефону, а проверить это не могла, так как мужчина звонил ей на телефон постоянно, сначала на стационарный дома, а затем на ее мобильный телефон.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 показала, что является соседкой ФИО4. 13 или 14 августа 2017 года, точную дату не помнит, ей позвонила ФИО4 и попросила в долг 10 тысяч рублей. Когда она принесла данные денежные средства, то ФИО4 ей не сказала зачем ей понадобились деньги, а вечером в тот же день позвонила и попросила зайти к ней домой. Когда она пришла, то ФИО4. ей пояснила, что ее обманули, сказали по телефону, что ее внуку нужны деньги, просили 200 тысяч рублей, она отдала 100 тысяч рублей, а выяснилось, что с внуком всё в порядке. Пояснила, что сразу не рассказала ей поскольку растерялась. Также ФИО4 ей сказала, что денежные средства передала через курьера, которых приходило двое, первый деньги возвратил, а затем пришел второй и деньги забрал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 показала, что в августе 2017 года, точную дату не помнит, ей позвонила ее знакомая ФИО4, проживающая в <адрес>, точный адрес ей неизвестен, знает визуальное расположение. ФИО4. пояснила, что ее внуку ФИО26, который в тот момент находился в армии, попал в неприятную ситуацию в связи с чем нужны денежные средства в размере 100 тысяч рублей. Сказала, что денежные средства должна передать курьеру, который придет к ней домой в 15 часов. Она принесла ФИО4 указанную сумму денежных средств, никаких подробностей ФИО4 ей не рассказывала. Затем она ей звонила и пояснила, что передала денежные средства курьеру, говорила, что один возвратил ей деньги, а затем пришел другой и деньги забрал.

Из показаний потерпевшей ФИО3 данных ею в судебном заседании, а также из показаний, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что 15 августа 2017 года примерно около 18 часов у нее в <адрес> зазвонил стационарный телефон №. Взяв трубку телефона, она услышала голос, как ей показалось, своего сына ФИО20, который пояснил, что ударил человека, тот умер и поэтому сыну нужны деньги. Также мужчина, которого она восприняла за сына пояснил, что ей перезвонят сейчас на сотовый телефон и всё пояснят. Она не помнит, чтобы называла номер своего мобильного телефона, но помнит, что в ходе разговора такой вопрос возникал, что якобы телефон у сына забрали, а на память он номер ее телефона не помнит. Как только она положила трубку стационарного телефона, тут же зазвонил ее мобильный телефон №. Подняв трубку своего сотового телефона она услышала мужской голос. Мужчина по телефону сразу же представился сотрудником полиции, при этом фамилия, имя, отчество, звание и место работы тот не назвал, а она не спрашивала. Мужчина ей пояснил сразу же, что тому нужны денежные средства, она понимала что данный разговор касается судьбы ее сына, который, как она поняла, убил человека. Мужчина просил 200 тысяч рублей, она пояснила о наличии лишь 20 тысяч рублей, на что мужчина пояснил, что эти деньги необходимо будет передать курьеру, а оставшиеся деньги ее сын принесет этому мужчине на следующий день. Мужчина ее предупредил, чтобы она не задавала вопросов курьеру и постоянно находилась с ним на связи, то есть не клала трубку телефона до тех пока не передаст деньги. При этом самого мужчину иногда не было слышно в трубку. Через 20-30 минут в домофон квартиры позвонили, она поняла что это курьер, открыла ему дверь и встретила его на лестничной площадке - им оказался ФИО5, данные его узнала в ходе его опознания. Ему она молча передала денежные средства и тот сразу ушел. Она не помнит называла ли адрес своего проживания мужчине по телефону, так как была сильно напугана, но помнит, что точно называла подъезд. После этого решила позвонить сыну, то ей сообщил, что с ним всё в порядке, после чего она поняла, что ее обманули.

Также полагает, что по телефону от имени сына и от имени сотрудника полиции с ней разговаривал один и тот же мужчина. Тогда от испуга она восприняла его голос за голос сына. Голос мужчины, который разговаривал с ней по телефону, представлявшийся сотрудником полиции она хорошо запомнила, этот голос ей был впоследствии представлен следователем для опознания. (том 3 л.д. 154-159)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21 показала, что 15 августа 2017 года ее маме-ФИО3 позвонили по телефону и сказали, что якобы ее сын ФИО20 убил человека, в связи с чем просили 200 тысяч рублей, но она отдала 20 тысяч рублей. В действительности, с ее братом было всё в порядке.

Из показаний потерпевшей ФИО7, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1, п.2 ч.2, ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В квартире установлен стационарный телефон с абонентским номером №. Она практически не выходит из квартиры, <данные изъяты>. 16 августа 2017 года она как обычно находилась дома одна. Примерно в 08 часов 30 минут у нее зазвонил городской стационарный телефон. Она взяла трубку. Неизвестный ей мужской голос с ней поздоровался. И, не обращаясь к ней по имени и отчеству, спросил, есть ли у нее внук. Она ответила, что есть, тогда мужчина сказал, что внук совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив молодого человека. Она очень сильно испугалась, так как ее внук действительно управляет транспортным средством. Тогда она спросила, кем является данный мужчина. Последний ей пояснил, что он независимый следователь, зовут того ФИО16, что тот хорошо знает ее внука, потерпевший в тяжелом состоянии находится в больнице, и он хочет помочь моему внуку. Она поинтересовалась о состоянии своего внука, на что ФИО16 пояснил, что с ним все в порядке, и сейчас передаст трубку ее внуку. Далее в телефоне она услышала голос, похожий на голос ее внука, который просил никуда не звонить и никому не говорить. Потом трубку взял снова ФИО16 и стал говорить о том, что нужно договариваться с родственниками пострадавшего, чтобы к ее внуку не было претензий, говорил что нужно заплатить 200 тысяч рублей. В ответ она пояснила о наличии у нее лишь 50 тысяч рублей, на что ФИО16 сказал, что эти деньги, которые у нее есть в наличии необходимо завернуть в конверт или бумагу, так чтобы не было видно, что это деньги и передать человеку, который к ней придет. В какой-то момент она подумала, что разговор закончен и положила трубку телефона, но тот зазвонил снова и ФИО16 попросил класть трубку рядом с телефоном, чтобы связь не обрывалась. Также ФИО16 спрашивал у нее о наличии мобильного телефона, на что она пояснила о его отсутствии. После этого их разговор закончился. Разговор длился примерно 30 минут. Она очень сильно переживала, и восприняла информацию от ФИО16 о своем внуке всерьез, но, несмотря на запрет ФИО16, все равно решила позвонить внуку на телефон, но тот не брал трубку. Тогда она позвонила дочери и рассказала о случившемся. Через некоторое время ей перезвонила ее дочь и сказала, что с внуком все хорошо, тот дома, чтобы она никому не открывала дверь, и внук сейчас приедет к ней. Внук к ней приехал быстро примерно в период времени с 09 часов до 09 часов 30 минут. Внук рассказал, что тот все время находился дома, что никаких ДТП с участием последнего не происходило. И она поняла, что её ФИО16 обманул. В присутствии внука ей снова позвонил на городской телефон ФИО16, сказав, что сейчас к ней приедет парень за конвертом. Около 10 часов в домофон позвонил мужчина, сказав, что приехал за документами. Внук сказал ей впустить того в подъезд, что она и сделала. Потом она открыла дверь квартиры вместе с внуком и мужчина сказал, что приехал забрать документы. Потом она ушла на кухню, и с данным мужчиной уже разговаривал ее внук, их разговора она не знает.

Голос ФИО16 уверенный, громкий, не мягкий, речь грамотная, без каких-либо акцентов, «слов-паразитов». Ущерб, который мог бы ей быть причинен в размере 50 000 рублей, для нее является значительным, так как она проживает одна, получает только пенсию, производит оплату коммунальных платежей, покупает ежемесячно много лекарств. Также она пояснила, что голос мужчины представившейся сотрудником полиции, а так же голос который разговаривал с ней от имени внука были схожи и она думает, что это было одно и тоже лицо. (том 4 л.д. 139-143,156-160)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22 показал, что в августе 2017 года, точную дату не помнит, утром примерно в 9-10 часов когда он находился у себя дома его родители ему сказали, что с бабушкой-ФИО7 что-то случилось, потому когда мама позвонила бабушке, та плакала в трубку. Он проживает недалеко от бабушки. В связи с услышанным он быстро собрался и пошел по месту жительства бабушки ФИО7 Когда пришел к ней, та ему рассказала о том, что утром ей на домашний телефон позвонил мужчина и сказал, чтоб он попала в аварию и что срочно нужны деньги, что сейчас приедет курьер которому она должна будет отдать 50 тысяч рублей. Он пояснил бабушке, что с ним всё в порядке, что ни в какую аварию он не попадал. Когда он находился в квартире зазвонил домашний телефон, бабушка подняла трубку, мужчина ей сказал, что сейчас придет курьер, которому нужно будет отдать денежные средства. Затем позвонил домофон, бабушка открыла входную дверь. Вошел мужчина, как ему в настоящее время известно-ФИО15, который пояснил, что он приехал забрать документы, что он ни про какие деньги не знает. Затем он вызвал сотрудников полиции, которые в дальнейшем занимались выяснением обстоятельств.

Из показаний свидетеля ФИО15 данных им в судебном заседании и из показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает <данные изъяты> в ООО «Авторейс» и в его обязанности входит прием заявок о перевозке грузов и курьерских поручений. Периодически к курьерской работе они привлекают физических лиц, которые разместили объявление на интернет-сайтах. Одним из таких физических лиц является ФИО5, <данные изъяты> года рождения.16 августа 2017 года примерно в 08 часов 30 минут он находился на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, когда ему позвонил ФИО5 с просьбой оказать услугу, а именно забрать пакет документов с адреса в <адрес>, пообещав ему заплатить 1 000 рублей. На просьбу последнего он согласился. ФИО5 дал ему номер мобильного телефона, по которому он должен был связаться с мужчиной, который скажет адрес, где ему необходимо забрать документы. В 08 часов 47 минут 16 августа 2017 года он со своего рабочего корпоративного номера № позвонил по абонентскому номеру телефона №, который ему дал ФИО5. Трубку поднял мужчина, который представился ФИО16. Данный мужчина сказал ему адрес: <адрес>. ФИО16 ему показался очень вежливым. По приезду по вышеуказанному адресу он позвонил в домофон, но дверь никто не открыл. В этот момент в 08 часов 55 минут 16 августа 2017 года ему позвонил ФИО16, которому он сообщил о том, что дверь не открыли. Тогда тот сказал не класть трубку и ждать его дальнейших указаний. Возможно, телефонный разговор сбрасывался, но ФИО16 ему перезванивал неоднократно. Спустя несколько минут ФИО16 сказал ему позвонить еще раз в квартиру, что он и сделал. После этого дверь подъезда ему открыли. Поднявшись на лифте на какой-то этаж, который в данный момент он не помнит, он подошел к <адрес>, и постучал в дверь. Дверь квартиры ему открыл ранее незнакомый мужчина, который спросил, зачем он пришел. Он пояснил тому, что он курьер и должен забрать документы. Тогда мужчина ему сказал, что бабушку последнего пытались обмануть и завладеть деньгами, и он якобы должен был их забрать. Поняв, что его ввели в заблуждение, и, объяснив мужчине, что он не осведомлен об этом, он вернулся на работу. При этом в процессе общения с мужчиной, который открыл дверь квартиры, он узнал его данные – ФИО22, которому в свою очередь он также сообщил свои данные, показав свои документы. ФИО16 он больше не звонил и не говорил о произошедшем. ФИО5 он рассказал о данной ситуации, который перед ним извинился и сообщил, что также не был осведомлен о мошеннических действиях ФИО16. (том 4 л.д. 173-176)

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в судебном заседании и из показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что имея в собственности транспортное средство, оказывает услуги такси, размещал об этом объявления с информацией о поездках в <адрес>. В данном объявлении он указал свое имя – ФИО16 и номер своего сотового телефона – №. Объявление на «<данные изъяты>» размещено и по настоящее время.

14 августа 2017 года около 16 часов 00 минут ему на указанный сотовый телефон позвонил мужчина с телефона с абонентским номером №. В ходе данного разговора мужчина, обращаясь к нему по имени, пояснил, что находится в <адрес> и ему нужно срочно забрать конверт с документами с <адрес> и переслать по почте. Точный адрес, куда надо ехать мужчина не назвал, пояснив, что позвонит позже и скажет точный адрес. За оказание данной услуги мужчина по имени ФИО16 пообещал щедро заплатить, точную сумму не оговаривая. Он согласился. Около 17 часов 00 минут мужчина по имени ФИО16 снова позвонил ему с того же абонентского номера и пояснил, что ему не нужно ехать на <адрес>, а надо съездить по адресу: <адрес> забрать конверт с документами. У кого и где забрать надо конверт мужчина по имени ФИО16 скажет позже. После чего он поехал по указанному адресу. Всю дорогу пока он ехал мужчина по имени ФИО16 ему звонил на телефон и спрашивал у него через сколько времени он будет на адресе. Приехав по указанному адресу ему снова позвонил мужчина по имени ФИО16 и сообщил, номер подъезда и номер квартиры, в которой у женщины необходимо забрать конверт для ФИО16. При ФИО16 просил не разговаривать с данной женщиной, а все действия совершить молча. Время было около 18 часов 00 минут когда он подошел к указанной ФИО16 квартире в <адрес>, женщина пенсионного возраста в инвалидной коляске открыв ему входную дверь в квартиру и после того как он сообщил, что пришел от ФИО16, отдала конверт, забрав который он сразу ушел. После того как он сел в салон своего автомобиля ему сразу же на сотовый телефон с того же номера позвонил мужчина по имени ФИО16 и спросил забрал ли он конверт. Он тому пояснил, что конверт у него, после чего ФИО16 сообщил, что в конверте находятся денежные средства в сумме 100 тысяч рублей, из которых он может взять себе за оказанные услуги 5 тысяч рублей, а оставшиеся попросил перевести на банковскую карту через терминал. Так как он переживал за комиссию, то с мужчиной по имени ФИО16 договорились, что оставить себе не 5 тысяч рублей, а 7. Номер банковской карты на которую ФИО16 попросил перевести денежные средства, он выслал в виде смс на его-ФИО5 мобильный телефон. Он после этого сразу же приехал по адресу: <адрес>, где в жилом доме на первом этаже установлены банковские терминалы «Сбербанка России», где сначала через терминал положил 93 тысячи рублей на свою банковскую карту, открытую в <адрес>, затем перевел также на свою банковскую карту, счет которой открыт в <адрес>, после чего 93 тысячи рублей перевел на банковскую карту, номер которой ему в виде смс выслал ФИО16. Деньги переводил двумя суммами: 20 тысяч и 73 тысячи рублей. При переводе денежных средств в терминале отображались данные получателя денежных средств – ФИО6. номер карты №. После того как он перевел денежные средства они созвонились с мужчиной по имени ФИО16 и последний ему сообщил, что все нормально все денежные средства, которые он тому перевел последний получил. Так же тот ему сообщил, что находится сам возле банкомата и уже снимает переведенные им денежные средства. Также с ФИО16 договорились, что при необходимости тот в дальнейшем может обращаться к нему за оказанием услуг.

Согласно имеющейся у него детализации, хочет уточнить, конкретное время когда он разговаривал по телефону с мужчиной по имени ФИО16 -14 августа 2017 года ему осуществлялись звонки с абонентского номера № от ФИО16 в 16:07, 16:12, 16:20, 16:31, 17:11, 17:28, 17:39, 17:47, 17:50, 17:57, 18:02, 18:06, 18:12, 18:19, 18:28, 18:32, 18:33, 18:37, 18:39, 14, 15 и 16 августа 2017 года с ним разговаривал один и тот же мужчина, представившийся ФИО16, с абонентского номера №. Он так точно говорит об этом, потому что мужчина каждый раз представлялся ФИО16 или ФИО16, звонил с одного и того же номера, разговаривал одним и тем же ФИО6, каждый разговор был об одном и том же – чтобы он помог получить посылку и впоследствии ее отправить тому по почте. Но, когда 14 августа 2017 года он получил посылку от женщины-инвалида, то ФИО16 сообщил ему, что там деньги и ему их надо переслать тому на банковскую карту, объясняя это тем, что у того нет времени ждать и это очень срочно.

15 августа 2017 года около 17 часов 57 минут ему позвонил снова мужчина по имени ФИО16 с того же номера и спросил у него сможет ли он снова съездить к другим людям за конвертом. И так как в тот момент он ни чем не занимался, он согласился. При этом он пояснил, что 15 августа 2017 года мужчина, представившийся по имени ФИО16, сначала позвонил ему в 15 часов 30 минут. Тогда тот просто спросил у него, свободен ли он, находится ли он в <адрес>, и сможет ли он забрать конверт у людей, с чем он согласился. После этого ФИО16 позвонил ему в 17 часов 57 минут 15 августа 2017 года, и назвал адрес: <адрес>, пояснив, что точный адрес скажет, когда он приедет на место. По приезду на адрес указанным мужчиной по имени ФИО16, последний в очередной раз ему позвонил в 18 часов 11 минут или в 18 часов 14 минут 15 августа 2017 года, назвал номер квартиры №, который ему нужно набрать на домофоне. Во время разговора с мужчиной он набрал номер квартиры на домофоне, поднялся на лифте на 6-ой этаж указанного дома, и выйдя из лифта увидел пожилую женщину, которая на тот момент уже стояла возле входной двери квартиры. Когда он вышел из лифта, ему на встречу вышел молодой парень из квартиры №, где стояла пожилая женщина. Парень прошел в лифт и поехал вниз, а он направился к пожилой женщине. На протяжении всего времени пока он зашел в квартире, пока он забирал деньги, ФИО16 был на связи на телефоне, он-ФИО5 с ним не разговаривал, а просто держал телефон в руке, то есть звонок он не скидывал. После этого он забрал сверток у ФИО3 (фамилия стала известна в ходе следствия) для ФИО16, как ему сказала сама ФИО3, и как было написано на бумажном свертке. Сев в салон своего автомобиля ему позвонил мужчина по имени ФИО16 и спросил у него, забрал ли он конверт, пояснил, что имеющиеся в конверте денежные средства в размере 20 тысяч рублей необходимо перевести на банковскую карту, номер которой он присылал ранее. Также договорились, что по 2 тысячи рублей он-ФИО5 пока оставит себе, поскольку не знает о размере комиссии за переводы денежных средств. После этого он пошел по адресу: <адрес> магазин «Дикси». В данном магазине с банкомата «Сбербанк России» он осуществил перевод денежных средств в сумме 16000 рублей на банковскую карту с данными получателя денежных средств – ФИО6. номер карты №. После чего они созвонились с мужчиной по имени ФИО16 и последний ему пояснил, что все хорошо деньги в сумме 16 000 рублей тот получил.

Согласно детализации его телефона может сказать, что 15 августа 2017 года ему осуществлялись звонки с абонентского номера № от ФИО16 в 15:30, 17:58, 18:05, 18:11, 18:14, 18:17, 18:23, 18:27, 18:28, 18:32, 18:35, 18:38, 18:41. 14, 15 и 16 августа 2017 года с ним разговаривал один и тот же мужчина, представившийся ФИО16, с абонентского номера №. Он так точно говорит об этом, потому что мужчина каждый раз представлялся ФИО16 или ФИО16, звонил с одного и того же номера, разговаривал одним и тем же голосом, каждый разговор был об одном и том же – чтобы он помог получить посылку и впоследствии ее отправить тому по почте.

16 августа 2017 года мужчина по имени ФИО16 вновь позвонил ему и попросил забрать конверт по адресу: <адрес>, но он отказался, поскольку находился в <адрес>.

У него в сотовом телефоне установлено приложение - программа «Записыватель телефонных разговоров» данную программу он установил для себя, для того, чтобы была возможность прослушивать звонки, поступающие ему от клиентов и указывающие адрес, куда ему надо приехать. Поэтому у него сохранились разговоры с мужчиной по имени ФИО16, с которым он разговаривал 16 августа 2017 года и последний его просил съездить снова за конвертом по адресу: <адрес>. (том 3 л.д. 225-231, 232-237, 241-244)

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи и из показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенных судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает и работает в <адрес>. В 2012 году познакомился с ФИО23. В середине 2015 года ФИО45 попросила оформить его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» не поясняя для каких целей. Он согласился, оформил на свое имя банковскую карту VISA ПАО «Сбербанк России», номера карты он в настоящее время не помнит. Никаких дополнительных услуг, к данной карте он не подключал. Ему известен номер мобильного телефона ФИО23 - №, позвонив на который он уведомил ее об изготовлении банковской карты. За данной картой пришел брат ФИО23, ему он передал банковскую карту с данными пинкода карты. 21 июня 2017 года ФИО23 позвонила ему и попросила восстановить банковскую карту ПАО «Сбербанк России», что он и сделал. Восстановленную карту он передал лично ФИО23, одновременно предал той конверт с пин-кодом от нововыпущенной карты VISA № ПАО «Сбербанк России». 21 августа 2017 года ФИО23 по телефону попросила восстановить пин код карты, для чего договорились встретиться в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>. Видел, что ФИО23 приехала на «праворульной» иномарке «Тойота Королла» серого цвета, на гос. номер не обращал внимания в компании 2 ранее ему неизвестных мужчин. После того, как он восстановил пин код карты и разблокировал ее, передал вновь банковскую карту ФИО23 (том 1 л.д. 210-215, том 4 л.д. 17-22)

Также в судебном заседании свидетель ФИО6 указал на то, что никогда не пользовался указанной банковской картой, никогда не снимал с данной банковской карты денежные средства. Также указала на то, что ФИО23 банковскую карту ему не возвращала.

Допрошенная в судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи в качестве свидетеля ФИО23 показала, что в июне 2017 года познакомилась с ФИО14, с которым у них сложились близкие отношения. После освобождения из мест лишения свободы ФИО14 стал проживать в <адрес>, которую в связи с отсутствием паспорта у ФИО14 арендовала она, указав в договоре аренды, что в данной квартире она будет проживать с ФИО4 Фактический в данной квартире проживал ФИО14, иногда совместно с ней, другие лица в квартире с ФИО14 не проживали. ФИО10 ей также знаком через ФИО14 В связи с тем, что ФИО10 нужна была банковская карта, она обратилась к ранее ей известному ФИО6 с просьбой о возможности использования его банковской карты, на что последний передал ей банковскую карту Сбербанка, оформленную на его-ФИО6 имя. Данную банковскую карту она принесла в квартиру, в которой проживал ФИО14, положила на кухонный стол и впоследствии видела эту карту в руках у ФИО10 Личному в руки ФИО10 банковскую карту ФИО6 она никогда не передавала, денежные средства с нее не снимала и не просила об этом ФИО10

Также свидетель указала на то, что в период общения с ФИО14 у нее в пользовании был один мобильный телефон с абонентским номером №. У ФИО14 не было своего мобильного телефона, в связи с чем периодически он пользовался ее мобильным телефоном, по которому в том числе общался с ФИО10

Свидетель ФИО23 указала на то, что не помнит наличие в квартире, в которой проживал ФИО14 мобильных телефонов и сим-карт.

Из показаний свидетеля ФИО10 данных им в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи и из показаний данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что с ФИО44 он познакомился, когда отбывал наказание в ФКУ № <адрес>, точный период времени не помнит. В июне-июле 2017 года он находился на Ленинском <адрес>, расположенном в <адрес>, по своим личным делам, где встретил ранее ему знакомого ФИО14 Ему было известно, что последний проживает совместно с ФИО23 в <адрес>. Иногда он приходил по указанному адресу к ФИО14 С указанного времени стал общаться с ФИО14, последний просил о помощи в снятии денежных средств с банкоматов за что обещал выплачивать денежные средства.

Периодически ФИО14, либо ФИО23 звонила ему на абонентский номер телефона № с разных абонентских номеров телефона: ФИО14 записан у него в списке контактов как <данные изъяты>. Иногда ФИО14 звонил с незнакомых номеров. Таких как №, №, №, №, и говорил, что это тот. ФИО45 звонила с №, №. Так же ФИО23 и ФИО14 звонили с других телефонов, таких как №, №, №. С ФИО23 он познакомился через ФИО14 летом 2017 года, ранее та ему знакома не была. В период времени со второй половины июля 2017 года по конец августа 2017 года ФИО14 звонил ему неоднократно, более 4 раз, с просьбой оказать тому помощь в снятии денежных средств с банковской карты через банкомат. На что он соглашался. Он точно осуществлял снятия денежных средств с банковской карты ФИО6 VISA № 14 августа 2017 года и 15 августа 2017 года, что видно из просмотренной в присутствии следователя видеозаписи с банкоматов, установленных в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра видеозаписи за 14 августа 2017 года пояснил, что мужчина № - это он, а мужчина № - это ФИО4. Исходя из просмотренной видеозаписи может пояснить, что 14 августа 2017 года он по просьбе ФИО14 осуществлял снятие денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО6. ФИО4 был вместе с ним, так как ФИО4 довозил его до банкомата, расположенного в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, также по просьбе ФИО14 14 августа 2017 года ему также позвонил предварительно ФИО14 и попросил прийти к тому домой, что он и сделал. В квартире или около своего подъезда ФИО14 передал ему банковскую карту VISA №, оформленную в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО6. ФИО14 попросил ФИО4 довезти его-ФИО10 до указанного банка, и после снятия им денежных средств обратно привезти его к дому ФИО14, чтобы он передал тому (ФИО14) банковскую карту ФИО6. Он не помнит какую именно сумму денежных средств снимал в банкомате. В момент снятия денежных осуществляет телефонные переговоры по своему мобильному телефону, полагает, что разговаривал с ФИО14, который контролировал снятие им денежных средств, все вопросы и все проблемы, если они возникали при снятии денег, он разрешал только с ФИО14 После того как снял денежные средства, отвез их ФИО14, одновременно возвратил и банковскую карту, с которой производил снятие денежных средств. На видеозаписи за 15 августа 2017 года он (ФИО10) пояснил, что мужчина № - это он, а мужчина, похожий на ФИО14, это и есть именно ФИО14, молодой человек - это ФИО11. 15 августа 2017 года ему позвонил ФИО14 и попросил прийти к тому домой по вышеназванному адресу, что он и сделал. Далее он, ФИО14 и ФИО11 направились в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, где ФИО14 и ФИО11 остались ожидать его на улице перед указанным банком, при этом ФИО14 перед входом в банк передал ему банковскую карту VISA №, оформленную на имя ФИО6. После чего он зашел в банк и подошел к банкомату. Но через некоторое время ФИО14 вместе с ФИО11 зашли к нему в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, так как ФИО14 захотел его поторопить, чтобы он скорее осуществлял снятие денежных средств с банковской карты, оформленной на имя ФИО6. Также, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, после того, как он получил из банкомата наличные денежные средства, он все денежные средства передал в руки ФИО14, который в свою очередь взял какую-то сумму себе, а остальные положил ему-ФИО10 в карман, в счет долга, который был у ФИО14 перед ним-ФИО10

В период времени со второй половины июля 2017 года по конец августа 2017 года ФИО14 звонил ему неоднократно, более 4 раз, с просьбой оказать тому помощь в снятии денежных средств с банковской карты через банкомат, на что он соглашался.

Также периодически ему звонила ФИО23 и просила прийти домой к ФИО14. Он понимал зачем нужно ему прийти - ФИО14 нужна была помощь в снятии денег, а у того не получалось ему самому позвонить. Происхождение денежных средств, находящихся на банковской карте ФИО6, ему неизвестно. Он никогда про это не интересовался у ФИО14, а тот ему об этом ничего не говорил. Но предполагал, что денежные средства, находящиеся на банковской карте, оформленной на имя ФИО6, принадлежат ФИО14, так как только ФИО14 передавал ему данную банковскую карту, просил снять с нее денежные средства, а впоследствии и сами снятые денежные средства он передавал в руки ФИО14.

Контакт «Любимка» в его телефоне принадлежит его сожительнице ФИО25, в приложении «WhatsApp» в сообщениях с контактом «Любимка» он написал, чтобы та посмотрела какой номер имеет сим-карта, находящаяся на подоконнике. Данную сим-карту ему передал в конце августа 2017 года ФИО14 и пояснил, что данную сим-карту надо спрятать. Но для чего это нужно было, он не знал. Но он согласился. Данную сим-карту он передал, когда они находились в его квартире на <адрес>. Он ее положил к себе в карман, и впоследствии оставил на подоконнике в квартире ФИО25 по адресу: <адрес>. При этом через несколько дней после передачи данной сим-карты ФИО14 попросил его узнать абонентский номер переданной ранее ему сим-карты. То есть сим-карта, которая находилась на подоконнике по месту моего проживания, принадлежала ФИО14 (том 2 л.д. 21-26, 27-30, том 4 л.д. 28-34, 45-51, 52-56).

Также свидетель ФИО10 в судебном заседании указал на то, что ФИО5 ему не знаком, а также когда снимал денежные средства находясь возле банкомата, никогда не разговаривал с теми, кто переводил денежные средства на банковскую карту с которой он осуществлял снятие денег.

Допрошенная в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи свидетель ФИО25 показала, что ее супруг ФИО10 знаком с ФИО14 У нее в пользовании находится мобильный телефон с абонентским номером №, на который ФИО10 присылал сообщение с просьбой посмотреть номера сим-карт, которые лежали у нее в квартире на подоконнике. Посмотрев номера сим-карт, она сообщила их ФИО10 Что это были за сим-карты и кому они принадлежат ей неизвестно. Впоследствии данные сим-карты она выбросила.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им в судебном заседании, и из показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО14 является его дальним родственником. Поскольку он не хотел проживать по месту регистрации, то попросил его снять ему квартиру в <адрес>. Данную просьбу ФИО14 он выполнил, ему в этом помогла ранее ему знакомая ФИО23 Таким образом, после освобождения ФИО14 стал проживать по адресу: <адрес>. ФИО14 познакомился с ФИО23, стали сожительствовать вместе в вышеуказанной съемной квартире. В июне-июле 2017 года на своей автомашине он возил ФИО23 по просьбе последней к банкомату ПАО «Сбербанк России», так как необходимо было разблокировать банковскую карту на имя ФИО6 Насколько ему известно, данные действия она совершала с участием самого ФИО6 20 июля 2017 года в дневное время он по просьбе ФИО14 или ФИО10, которые находились в этот день вместе в съемной квартире ФИО14, осуществил снятие денежных средств с банковской карты, какой именно он не помнит, в каком размере были сняты денежные средства он также не помнит. Он приехал к банкомату ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на автомобиле марки «Тайота Корона» государственный номер <данные изъяты>. Пин-код был написан на карте маркером. В банкомате снял денежные средства, которые впоследствии вместе с деньгами передал ФИО14 или ФИО10, точно не помнит. 14 августа 2017 года по просьбе ФИО14 он возил на своей машине ФИО10 к банкомату ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, где ФИО10 осуществил снятие денежных средств из банкомата по банковской карте. Кому в последующем были переданы данные денежные средства и банковская карта он не знает.

Так же он пояснил, что по месту жительства ФИО14 и ФИО23 имеются мобильные телефоны в большом количестве, сим-карты, банковские карты. Для чего они предназначены ему не известно. ФИО14 и ФИО23 его не посвящали, он и не интересовался. (том 2, л.д. 48-52, 103-107)

Из показаний свидетеля ФИО11, данных им в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, и из показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО27 является его братом по матери. Ему известно, что ФИО14 неоднократно судим, последний раз из мест лишения свободы тот освободился 20-21 июня 2017 года и стал проживать по адресу: <адрес>, а по адресу: <адрес> был только зарегистрирован. Периодически ФИО14 приезжал по месту регистрации, иногда вместе с ФИО4, у которого в <адрес> также проживают родственники. 13 августа 2017 года его в гости пригласил ФИО14 и он приехал к тому по месту жительства по адресу: <адрес>. Ему известно, что по данному адресу ФИО14 проживал совместно с ФИО23 Он знает, что у ФИО14 имеются денежные средства, но источник дохода того ему не известен. Также когда он находился в квартире ФИО14 он слышал, как ФИО14 много разговаривает по мобильному телефону. Но он никогда не слушал того разговоры, не интересовался ими.

15 августа 2017 года он находился в <адрес>, где он в вечернее время спал. Его разбудил ФИО14 и попросил сходить с тем и ФИО10 до банкомата, чтобы с банковской карточки снять деньги. Он проснулся и пошел вместе с теми до банкомата ПАO «Сбербанк России» расположенного по адресу: <адрес>. На улице около банкомата он и ФИО14 остались покурить, а ФИО10 пошел в отделение банка. Была ли при себе у ФИО10 банковская карта или в какой момент оказалась у ФИО10 ему не известно. После того как они покурили, они также зашли в отделение банка и подошли к ФИО10, который в это время находился около банкомата. Он просто стоял рядом с ФИО10 и ФИО14, чья была банковская карта, чьи деньги снимались с банковской карты он не знает. В разговоры между ФИО14 и ФИО10 он не вникал. Потом, ФИО10 снял деньги и передал их ФИО14 в руки, в каком количестве он не помнит. Но запомнил что часть денег ФИО14 передал ФИО10, положил ему в карман одежды. После чего они все вместе вышли из банка и направились домой к ФИО14, где он уснул. (том 2, л.д. 117-123)

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей <данные изъяты> ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле ФИО26, ФИО48, ФИО49 показали, что на территории <адрес> были совершены ряд мошенничеств, когда потерпевшим звонили и сообщали недостоверную информацию, тем самым вводя их в заблуждение. В ходе проведения оперативных мероприятий была установлена банковская карта, на которую осуществлялось перечисление похищенных у потерпевших денежных средств, было установлено, что данная банковская карта открыта в <адрес> на имя ФИО6. В связи с чем, они-ФИО26, ФИО48 и ФИО49 были направлены в командировку в <адрес>, где было установлено место нахождение владельца банковской карты, который пояснил кому именно он данную банковскую карту передал. Также в ходе ряда проведенных мероприятий было установлено место нахождение лица, причастного к совершению мошенничества, был установлен адрес его проживания, а также машина на которой он передвигается. Наблюдая на адресом, увидели подъехавшую машину сведения о которой у них имелись, а также увидели мужчину, сведения о котором как о лице причастном были собраны. Они-ФИО26, ФИО48 и ФИО49 подошли к ФИО14, представились и попросили ФИО14 и других мужчин, которые были с ним предъявить документы. В результате было принято решение пройти в квартиру, в которой ФИО14 проживал. В квартире было много телефонов, сим-карт различных операторов. ФИО14 находился в состоянии опьянения, то ли наркотического то ли алкогольного, вел себя дерзко, агрессивно, угрожал, на замечания не реагировал. Вместе с ФИО14 также находились ФИО4 и ФИО11 Затем в квартиру пришла с улицы ФИО23, с которой ФИО14 совместно проживал. Они-ФИО26, ФИО48 и ФИО49 стали беседовать по факту совершенных в <адрес> преступлений, ФИО23 вместе с ФИО14 стали кричать, ходить из комнаты в комнату, смахивали со стола телефоны и другие предметы, которые лежали на видных местах, то есть своими действиями пытались уничтожить улики. Также они агрессивно вели себя по отношению к ним - сотрудникам полиции, в связи с чем был вызван наряд патрульно-постовой службы. С целью сохранности предметов, которые могут иметь значение для уголовного дела, в частности телефоны и сим-карты, они сложили в черную сумку, находившуюся в этой же квартире. Также было замечено, что ФИО23 и ФИО14 в руках вертели банковскую карту, которую ФИО14 выбросил в открытое окно на улицу. Данная банковская карта была найдена на улице и также сложена в туже черную сумку, которая была передана следователю приехавшему на место для проведения следственного действия, в котором они участия не принимали. Также в квартире они увидели листок бумаги, о котором сильно нервничал ФИО14 На данном листке была запись <данные изъяты>, с учетом имевшейся информации о том, что лицо, которое непосредственно забирает денежные средства уезжает в <адрес>. Данный листок также был передан следователю. ФИО14 вместе с ФИО11 и ФИО23 были доставлены в отдел полиции. В ходе беседы с ФИО14 последний рассказывал о том как совершал хищение денежных средств, пояснял способы получения и обналичивания денег, говорил о том, что денежные средства ему перечисляли либо на телефоны оператора <данные изъяты> на сим-карты именно старого образца, с которых возможно провести операции по обналичиванию денежных средств. Физическое воздействие по отношению к ФИО14 не применялось. Впоследствии вместе с ФИО14 возвратились в <адрес>, где с ним стали проводить следственные и процессуальные действия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> ОП «Зареченский» УМВД России по <адрес> ФИО50 пояснил, что проводил осмотр места происшествия в квартире, в которой проживал ФИО14 Когда он приехал в квартиру, там помимо сотрудников полиции ФИО26, ФИО48 и ФИО49 находились ФИО14, ФИО23, ФИО11, ФИО4 и сотрудники ППС. ФИО11. и ФИО4 сидели спокойно на диване, а ФИО14 и ФИО23 ходили по квартире, прятали предметы, которые имеют значение по делу. После того, как ФИО14, ФИО23 и ФИО11 поехали с сотрудниками полиции в отдел полиции, он-ФИО50 с непосредственным участием понятых стал проводить осмотре места происшествия, в ходе которого была изъята черная сумка, с находящимися в ней мобильными телефонами, креплениями от сим-карт, аккумуляторами и зарядными устройствами. Также в осмотре участвовал ФИО4, так как именно он арендовал квартиру. Свидетель указал на то, что по ходу проведения осмотра он составлял протокол, в котором отразил все предметы обнаруженные и изъятые. Поскольку один из телефонов оказался под сумкой и поскольку он его заметил лишь в конце следственного действия, то указание на данный телефон вписал между строчек. Протокол осмотра был предъявлен для прочтения и подписания всем участвующим лицам, которыми он был подписан, замечаний не поступило.

Также вина подсудимого ФИО14 подтверждается протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от 20 июля 2017 года, согласно которому была осмотрена <адрес>. (том 1 л.д. 153-158);

- протоколом предъявления лица на опознание от 01 сентября 2017 года, согласно которому потерпевшая ФИО1 опознала ФИО8, как лицо, которое пришло к ней по месту жительства 20 июля 2017 года и которому она по указанию лица, представившегося по телефону сотрудником полиции передала опознанному лицу (ФИО8) 200000 рублей. (том 1, л.д. 179-182);

- протоколом предъявления голоса для опознания от 17 января 2018 года, согласно которому потерпевшая ФИО1 опознала голос ФИО14, как голос, который 20 июля 2017 года около 09 часов 50 минут позвонил ей на городской телефон №, представившись офицером полиции, пояснил, что ее сын совершил ДТП сбив человека, и для урегулирования проблемы, потребовал 200000 рублей. После чего, к ней в квартиру приехал мужчина, которому она по указанию мужчины, голос которого она опознала, передала 200000 рублей. (том 1, л.д. 190-193);

- детализацией телефонных переговоров абонентского номера № за период с 20 июля 2017 года до 21 июля 2017 года согласно которой 20 июля 2017 года на абонентский номер № осуществлялись соединения с абонентского номера №. (том 1 л.д. 199-200);

- протоколом обыска от 25 августа 2017 года, согласно которому в ходе обыска по месту жительства ФИО6 по адресу: <адрес> изъят мобильный телефон <данные изъяты>в корпусе черного цвета. (том 1 л.д. 206-209);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25 августа 2017 года, согласно которому с участием свидетеля ФИО6 осмотрен мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета и установлены абонентские номера, которыми со слов ФИО6 пользуется ФИО23: №, №, записанные как <данные изъяты>. В мобильном приложении «WhatsApp» обнаружена фотография банковской карты № ПАО «Сбербанк России» отправленная 23 июня 2017 года в 20:58 на контакт <данные изъяты>. (том 1 л.д. 221-236);

- просмотренной в судебном заседании записью DVD-R диска и протоколом осмотра предметов (документов) от 17 ноября 2017 года, согласно которым с участием свидетеля ФИО4 осмотрен DVD-R диск с видеозаписью камер наблюдения, установленных в помещении с банкоматами ПАO «Сбербанк России» по адресу: <адрес>,

за 20 июля 2017 года, установлено:

1) При открытии видеофайла с наименованием <данные изъяты> на рабочем окне началось воспроизведение видеозаписи, при этом окно проигрывателя разделено на 4 части (2 части вверху с наименованиями «1.cam» «2.cam» слева направо и 2 части снизу с наименованиями «3.cam», «4.cam» слева направо соответственно), где одновременно воспроизводятся видеозаписи с разных ракурсов одного помещения. В нижней части экрана видеозаписи имеется дата - «2017-07-20», время начала видеозаписи - «15:26:29». Изображение цветное, звука не имеет. На видеозаписи изображено помещение, стены которого имеют желтый цвет. В указанном помещении расположены 3 банкомата зеленого цвета ПАО «Сбербанк России» прямо от входа, 1 банкомат зеленого цвета ПАО «Сбербанк России» слева от входа в дальнем углу. Камера №1 направлена на вход в помещение (первая стеклянная дверь, за которой просматривается частично тротуар и парковочная зона), камера № 2 направлена на окно выдачи денежных средств, камера №3 - на внешнюю сторону от банкомата, камера № 4 охватывает все находящиеся с левой стороны от входа банкоматы в помещение. Правая сторона от входа в помещение камерами не охвачена. По правую сторону от 3-х вышеназванных банкоматов расположена вторая входная дверь. Межу первой и второй дверью на полу имеется ковровая дорожка темного цвета. В указанное помещение к банкоматам подходят различные лица, которые интерес для следствия не представляют. В 15:26:47 в помещение заходит мужчина худощавого телосложения, в футболке желтого цвета со значком <данные изъяты> черного цвета, расположенным в районе левой груди, в коротких шортах темного цвета, темноволосый, короткостриженный, уши немного заостренные, и уходит в правую часть (от входа) в помещение, тем самым пропадая из поля зрения камер наружного наблюдения. В 15:26:47 вышеуказанный мужчина в желтой футболке выходит из помещения. Видеозапись оканчивается в 15:45:52.

2) При открытии видеофайла с наименованием <данные изъяты> на рабочем окне началось воспроизведение видеозаписи, при этом окно проигрывателя разделено на 4 части (2 части вверху с наименованиями «1.cam» «2.cam» слева направо и 2 части снизу с наименованиями «3.cam», «4.cam» слева направо соответственно), где одновременно воспроизводятся видеозаписи с разных ракурсов одного помещения. В нижней части экрана видеозаписи имеется дата - «2017-07-20», время начала видеозаписи - «16:34:57». Изображение цветное, звука не имеет. На видеозаписи изображено помещение, стены которого имеют желтый цвет. В указанном помещении расположены 3 банкомата зеленого цвета ПАО «Сбербанк России» прямо от входа, 1 банкомат зеленого цвета ПАО «Сбербанк России» слева от входа в дальнем углу. Камера №1 направлена на вход в помещение (первая стеклянная дверь, за которой просматривается частично тротуар и парковочная зона), камера № 2 направлена на окно выдачи денежных средств, камера № 3 - на внешнюю сторону от банкомата, камера № 4 охватывает все находящиеся с левой стороны от входа банкоматы в помещение. Правая сторона от входа в помещение камерами не охвачена. По правую сторону от 3-х вышеназванных банкоматов расположена вторая входная дверь. Межу первой и второй дверью на полу имеется ковровая дорожка темного цвета. В указанное помещение к банкоматам подходят различные лица, которые интерес для следствия не представляют. В 16:55:16 в помещение заходит мужчина худощавого телосложения, в футболке желтого цвета со значком <данные изъяты> черного цвета, расположенным в районе левой груди, в коротких шортах темного цвета, темноволосый, короткостриженный, уши немного заостренные, и подходит к первому слева от входа во вторую дверь банкомату, становясь за девушкой в черной футболке, которая осуществляет операции с вышеназванным банкоматом. На этом видеозапись оканчивается, время окончания - 16:55:52.

5) При открытии видеофайла с наименованием <данные изъяты> на рабочем окне началось воспроизведение видеозаписи, при этом окно проигрывателя разделено на 4 части (2 части вверху с наименованиями «1.cam» «2.cam» слева направо и 2 части снизу с наименованиями «3.cam», «4.cam» слева направо соответственно), где одновременно воспроизводятся видеозаписи с разных ракурсов одного помещения. Нижняя часть окна не имеет видеозаписи. В нижней части экрана видеозаписи имеется дата - «2017-07-20», время начала видеозаписи - 16:24:59 Изображение цветное, звука не имеет. На видеозаписи изображена часть помещения, стены которого имеют желтый цвет. Камера №1 направлена на устройство выдачи денежных средств, а также далее видны один банкомат зеленого цвета ПАО «Сбербанк России», находящийся в левом дальнем углу, и с правой стороны - стоящие в ряд банкоматы зеленого цвета ПАО «Сбербанк России», в каком количестве- не разборчиво. Камера № 2 направлена на дверь - выход из помещения, охватывает левую часть от выхода (правую часть от входа) из помещения. За дверью просматривается часть тротуарной дорожки, часть парковочной зоны. В указанное помещение к банкоматам подходят различные лица, которые интерес для следствия не представляют. В 15:22:50 подъезжает легковой автомобиль, марка и модель которого не установлены, государственные номера неразборчивы. Из указанного автомобиля выходит мужчина худощавого телосложения, в футболке желтого цвета со значком <данные изъяты> черного цвета, расположенным в районе левой груди, в коротких шортах темного цвета, темноволосый, короткостриженный, уши немного заостренные, и в 15:22:57 он входит в помещение, идет лицом справа от входа к дальнему углу, останавливается, видна голова и плечи данного мужчины. Голову вышеуказанный мужчина опускает чуть вниз, и перемещает голову немного в правую и левую сторону (водит глазами), плечи немного шевелятся. Мужчина периодически оглядывается назад в сторону выхода. В 15:24:50 на камере № 1 видно, что осуществляется выдача денежных купюр достоинством 1000 рублей, в каком количестве не разборчиво, денежные средства перемещаются из устройства выдачи денег в руку. Одномоментно на камере № 2 мужчина в желтой футболке продолжает стоять, голова немного опущена вниз, плечи немного шевелятся. В 15:25:58 на камере № 1 видно, что осуществляется вторая выдача денежных купюр достоинством 1000 рублей, в каком количестве не разборчиво, денежные средства перемещаются из устройства выдачи денег в руку. Одномоментно на камере № 2 мужчина в желтой футболке продолжает стоять, голова немного опущена вниз, плечи немного шевелятся. После чего мужчина в желтой футболке разворачивается, и в 15:26:01 выходит из помещения через входную дверь, далее подходит к автомобилю, на котором приехал и который описан выше, садится с правой стороны автомобиля (переднее или заднее сиденье не разборчиво). В 15:26:49 автомобиль уезжает. Видеозапись оканчивается в 15:45:48.

6) При открытии видеофайла с наименованием <данные изъяты> на рабочем окне началось воспроизведение видеозаписи, при этом окно проигрывателя разделено на 4 части (2 части вверху с наименованиями «1.cam» «2.cam» слева направо и 2 части снизу без наименований), где одновременно на камерах № 1 и № 2 воспроизводятся видеозаписи с разных ракурсов одного помещения. Нижняя часть окна не имеет видеозаписи. В нижней части экрана видеозаписи имеется дата - «2017-07-20», время начала видеозаписи - «16:24:59». Изображение цветное, звука не имеет. На видеозаписи изображена часть помещения, стены которого имеют желтый цвет. Камера № 1 направлена на устройство выдачи денежных средств, а также далее видны один банкомат зеленого цвета ПАО «Сбербанк России», находящийся в левом дальнем углу, и с правой стороны - стоящие в ряд банкоматы зеленого цвета ПАО «Сбербанк России», в каком количестве - не разборчиво. Камера № 2 направлена на дверь - выход из помещения, охватывает левую часть от выхода (правую часть от входа) из помещения. За дверью просматривается часть тротуарной дорожки, часть парковочной зоны. В указанное помещение к банкоматам подходят различные лица, которые интерес для следствия не представляют. Видеозапись оканчивается в 16:35:48.

за 14 августа 2017 года, установлено:

При открытии видеофайла с наименованием <данные изъяты> на рабочем окне началось воспроизведение видеозаписи, при этом окно проигрывателя разделено на 4 части (2 части вверху с наименованиями «1.cam» «2.cam» слева направо и 2 части снизу с наименованиями «3.cam», «4.cam» слева направо соответственно), где одновременно воспроизводятся видеозаписи с разных ракурсов одного помещения. В нижней части экрана видеозаписи имеется дата - «2017-08-14», время начала видеозаписи - «21:59:57». Изображение цветное, звука не имеет. На видеозаписи изображено помещение, стены которого имеют желтый цвет. В указанном помещении расположены 3 банкомата зеленого цвета ПАО «Сбербанк России» прямо от входа, 1 банкомат зеленого цвета ПАО «Сбербанк России» слева от входа в дальнем углу. Камера № 1 направлена на банкомат зеленого цвета ПАО «Сбербанк России», стоящий в углу. Камера № 2 направлена на устройство выдачи денежных средств с надписью «Возьмите деньги». На камере №3 видна часть банкомата зеленого цвета, далее пол помещения, выложенный плиткой серого цвета, далее - часть нижней части банкомата зеленого цвета ПАО «Сбербанк России». Камера № 4 охватывает все находящиеся с левой стороны от входа банкоматы в помещение (три банкомата стоят в ряд, один - слева в углу). В указанном помещении к банкоматам подходят различные лица, которые интерес для следствия не представляют. В 22:17:03 в помещение входит мужчина, одетый в спортивный костюм темного цвета, обутый в кроссовки светлого и темного цветов, на голове - кепка (бейсболка) красного цвета. Мужчина среднего телосложения, коротко стрижен, волосы темные (далее по тексту мужчина № 1). Мужчина №1 подходит к банкомату зеленого цвета ПАО «Сбербанк России», стоящему дальним у стены в ряду с банкоматами зеленого цвета ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту банкомат № 1). В правой руке мужчина № 1 несет неразборчивый предмет. На камере № 1 видно лицо мужчины № 1, нос прямой, брови темные средней густоты. Далее мужчина № 1 опускает ниже на лицо козырек кепки, голова его опущена. Также у банкоматов, стоящих в ряд, находятся не представляющие интерес для следствия лица. В 22:17:45 данные лица уходят, и видно, как мужчина №1 нажимает руками на клавиатуру банкомата. В 22:18:08 мужчина № 1 принимает купюры из устройства выдачи денежных средств, какие именно и их количество не разборчивы, кладет их в правый карман штанов, надетых на нем, отходит от банкомата и тут же из правого кармана достает предмет, похожий на мобильный телефон, прикладывает его к уху, начинает ходить по помещению из угла в угол. В 22:19:26 вновь подходит к тому же банкомату, кладет на него сенсорный телефон светлого цвета. А потом убирает телефон в левый карман штанов. В 22:19:34 мужчина № 1 вставляет в банкомат предмет, похожий на банковскую карту, затем начинает нажимать на клавиши, расположенные на банкомате. В 22:19:40 мужчина № 1 расстегивает молнию надетой на нем кофты до груди. Под кофтой у мужчины № 1 имеется одежда красного цвета. Далее нажимает пальцем на экран банкомата, и с правой стороны банкомата достает предмет, похожий на банковскую карту. Мужчина № 1 отходит от банкомата, кладет предмет, похожий на банковскую карту, в карман штанов, достает телефон и начинает разговаривать по телефону, ходит из стороны в сторону. В 22:21:00 в помещение входит мужчина худощавого телосложения, одетый в одежду темного цвету, обут в светлую обувь, коротко стрижен, волосы, темные, уши немного заостренные, держит у правого уха телефон, подходит к мужчине №1 со спины (далее мужчина № 2). В 22:21:16 мужчина № 2 уходит из помещения. Мужчина №1 стоит около банкомата №1, вставляет в него предмет, похожий на банковскую карту, нажимает кнопки клавиатуры банкомата. В 22:21:26 мужчина № 2 возвращается, подходит к мужчине №1. Мужчина № 1 нажимает на экране банкомата пальцем, забирает предмет, похожий на карту. В 22:21:44 мужчина № 2, а за ним мужчина №1 уходят из помещения. В 22:36:50 мужчина № 1 возвращается в помещение, подходит к банкомату № 1. Мужчина №1 без головного убора, за ним идет мужчина № 2, стоит за спиной мужчины № 1. Мужчина № 1 вставляет предмет, похожий на банковскую карту, нажимает на кнопки клавиатуры банкомата, в 22:37:22 отходит немного от банкомата и начинает разговаривать по телефону. Мужчина № 2 находится там же в помещении с телефоном в руках, ходит из стороны в сторону. Мужчина №1 сел на батарею, расположенную на стене помещения, разговаривает по телефону. Мужчина № 2 уходит, и тут же возвращается. В 22:40:58 мужчина № 1 подходит к банкомату № 1, вставляет предмет, похожий на банковскую карту, в банкомат, нажимает на кнопки клавиатуры, параллельно разговаривает по телефону, после чего нажимает на экран банкомата пальцем, и затем вынимает предмет, похожий на банковскую карту, в 22:43:15 мужчина № 1 отходит от банкомата № 1. Ходит из стороны в сторону. Мужчина № 2 сидит на батарее. В 22:44:49 мужчина № 1, говоря по мобильному телефону, вставляет предмет, похожий на банковскую карту, нажимает на кнопки клавиатуры банкомата. В 22:44:55 мужчина № 2 подходит к мужчине №1, стоит за спиной. В 22:44:58 мужчина № 1 нажимает на кнопки клавиатуры, после чего нажимает на экран банкомата пальцем, и затем вынимает предмет, похожий на банковскую карту, из банкомата. В 22:45:08 мужчина № 1 и мужчина № 2 уходят из помещения. В 22:46:56 мужчина № 1 вновь вернулся в помещение, подходит к банкомату № 1, разговаривая по мобильному телефону, вставляет предмет, похожий на банковскую карту, в банкомат, нажимает на кнопки клавиатуры. В 22:47:57 в помещение заходит мужчина № 2 и подходит к мужчине № 1, стоя за спиной последнего. В 22:47:59 мужчина № 1 берет из устройства выдачи денег денежные средства, какие именно купюры и в каком количестве не разборчиво. Куда далее мужчина № 1 перемещает полученные в банкомате денежные средства, не видно, так как его закрывает мужчина № 2. После этого мужчина № 1 нажимает на экран банкомата пальцем, и затем вынимает предмет, похожий на банковскую карту, в 22:48:05 мужчина № 1 вновь вставляет в банкомат предмет, похожий на банковскую карту, нажимает на экран банкомата пальцем. В 22:48:57 мужчина №1 берет денежные средства из устройства выдачи денежных средств, в каком количестве и в какие именно не разборчиво. Мужчина № 2 продолжает стоять за спиной мужчины № 1. В 22:48:47 мужчина № 1 достает из кармана неизвестный предмет, передает его мужчине № 2, который в свою очередь данный предмет кладет в правый задний карман штанов. Далее в 22:48:56 вынимает предмет, похожий на банковскую карту, из банкомата. В 22:48:57 мужчина № 1 принимает из банкомата № 1 денежные средства, в каком количестве и в какие именно не разборчив, кладет их в правый передний карман надетых на нем штанов. При это мужчина № 2 также находится рядом с мужчиной № 1. Далее мужчина № 1 разворачивает, и совместно с мужчиной № 2 в 22:49:05 вместе выходят из помещения. Видеозапись оканчивается в 22:50:37.

В ходе осмотра ФИО4 пояснил, что на видеозаписи от 20 июля 2017 года мужчиной под №1 является он, и что он по просьбе ФИО14 или ФИО10 20 июля 2017 года осуществлял снятие денежных средств с банковской карты, какой именно не помнит, а также указал, что на видеозаписи от 14 августа 2017 года мужчиной №1 является ФИО10 по прозвищу <данные изъяты>, мужчина №2 является именно он. 14 августа 2017 года он по просьбе ФИО14 ездил на своем автомобиле совместно с ФИО10 в банкомат ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, где ФИО10 осуществил снятие денежных средств из банкомата по банковской карте. (том 2, л.д. 97-102);

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО8 от 18 октября 2017 года, согласно которой ФИО8 указал на отделение «Сбербанка России», расположенного по адресу: <адрес>, где последний 20 июля 2017 года осуществлял перевод денежных средств полученных от ФИО1 по адресу: <адрес>; на отделение «Сбербанка России», расположенного по адресу: <адрес>, где последний 20 августа 2017 года осуществлял перевод денежных средств полученных от ФИО2 по адресу: <адрес>; на отделение «Сбербанка России», расположенного по адресу: <адрес>, где последний 20 августа 2017 года осуществлял перевод денежных средств полученных от ФИО51 по адресу: <адрес>.(том 2, л.д. 169-184);

- протоколом предъявления голоса для опознания от 20 января 2018 года, согласно которому свидетель ФИО8 опознал голос ФИО14, как голос лица, который 20 июля 2017 года связывался с ним по мобильному телефону №, и представлялся как ФИО14, по просьбе которого, он 20 июля 2017 года по адресу: <адрес> забрал у пожилой женщины денежные средства, и в последующем перевел их через банкомат «Сбербанка России» на номера мобильных телефонов, которые ему указывал ФИО14; как голос лица, который 20 августа 2017 года связывался с ним по мобильному телефону №, и представлялся как ФИО14, по просьбе которого, он 20 августа 2017 года по адресу: <адрес> забрал у пожилой женщины денежные средства, и в последующем перевел их через банкомат «Сбербанка России» на номера мобильных телефонов, которые тому указывал ФИО14; как голос лица, который 20 августа 2017 года связывался с ним по мобильному телефону №, и представлялся как ФИО14, по просьбе которого, он 20 августа 2017 года по адресу: <адрес> забрал у пожилой женщины денежные средства, и в последующем перевел их через банкомат «Сбербанка России» на номера мобильных телефонов, которые тому указывал ФИО14 (том 2, л.д. 196-199);

- протоколом выемки от 11 ноября 2017 года, согласно которой у свидетеля ФИО26 изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения за 20 июля 2017 года, за 14 августа 2017 года и за 15 августа 2017 года в дополнительном офисе № отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, за 14 августа 2017 года в дополнительном офисе № отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. (том 4 л.д. 80-82);

- протоколом выемки от 18 октября 2017 года, согласно которой у свидетеля ФИО5 изъяты: детализация телефонных переговоров с абонентского номера № и DVD-R диск с записью телефонных переговоров с лицом, представившимся ему как «ФИО16». (том 3 л.д. 248-250);

- заключением эксперта № от 18 декабря 2017 года, согласно которой голос и речь лица как М1 на СФ1-СФ4 принадлежат ФИО14 (том 4 л.д. 98-114);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 06 ноября 2017 года, согласно которой прослушан DVD-R диск с аудиозаписью голоса лица, представившимся ФИО5 как «ФИО16», по указанию которого последний забирал денежные средства и перечислял их на банковскую карту указанную «ФИО16» 14 августа 2017 года и 15 августа 2017 года. (том 4 л.д. 1-6);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26 августа 2017 года, согласно которому осмотрена <адрес>, в которой проживал ФИО14 В ходе осмотра изъят мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного и желтого цвета, кнопочный мобильный телефон <данные изъяты>, крепление для сим-карты с абонентским номером №, крепление для сим-карты с абонентским номером №, кнопочный мобильный телефон <данные изъяты>; кнопочный мобильный телефон <данные изъяты>. (том 2 л.д. 57-61);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09 октября 2017 года, согласно которому осмотрены: мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного и желтого цвета и установлен IMEI № и СМС сообщения, отправленные на абонентский номер №, кнопочный мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного и серого цвета, на внутренней части корпуса имеется наклейка с IMEI- кодами: 1) №, 2) №, крепление для сим-карты с абонентским номером №; крепление для сим-карты с абонентским номером №; кнопочный мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, на внутренней части корпуса имеется наклейка с IMEI- кодами: 1) №. (том 2 л.д. 62-84);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03 февраля 2018 года, согласно которому осмотрен:

DVD-R диск «SmartTracK» на внутреннем кольце диска имеется идентификационный номер № с детализацией телефонных переговоров абонентских номеров и установлено, что на абонентский номер № осуществлялись соединения с абонентского номера №.

DVD-R диск «SmartTracK» на внутреннем кольце диска имеется идентификационный номер № с детализацией телефонных переговоров абонентских номеров и установлено, что абонентский номер № осуществлял соединения с абонентским номером №, а так же с абонентским номером №.

осмотрен СD-R диск «Verbatim» на внутреннем кольце диска имеется идентификационный номер № с детализацией телефонных переговоров абонентских номеров и установлено, что IMEI-кодом № мобильного аппарата работал с абонентским номером сотового телефона №; IMEI-кодом №№ мобильного аппарата работал с абонентским номером сотового телефона №.

DVD-R диск «SmartTracK» на внутреннем кольце диска имеется идентификационный номер № с детализацией телефонных переговоров абонентских номеров и установлено, что абонентский номер № осуществлял соединения с абонентским номером №, а так же на абонентский номер № имеется входящее смс от абонентского номера №.

Детализация телефонных переговоров абонентского номера № и установлено, что на абонентский номер осуществлялись входящие звонки с абонентского номера №, а так же осуществлялись исходящие звонки на абонентский номер № и №.

Детализация телефонных переговоров абонентского номера № и установлено, что с абонентского номера осуществлялись исходящие звонки на абонентского номера № и № так же осуществлялись исходящие звонки на абонентский номер № и №.

Детализация телефонных переговоров абонентского номера № и установлено, что на абонентский номер осуществлялись входящие, а так же осуществлялись исходящие звонки абонентского номера №.

Выписка по картам № и №, представляющая согласно которой установлены следующие банковские операции:

№, <данные изъяты>, ФИО5, <адрес>;

№, <данные изъяты>, ФИО5, <адрес>;

№, <данные изъяты>, ФИО5, <адрес>;

№, <данные изъяты> ФИО6, <адрес>;

№, <данные изъяты>, ФИО5, <адрес>

№, <данные изъяты> ФИО6, <адрес>.

Выписка по карте №, которой установлены следующие банковские операции:

14авг17 14авг17 <данные изъяты>

14авг17 14авг17 <данные изъяты>

15авг17 15авг17 <данные изъяты>

№, <данные изъяты>, ФИО5, <адрес>

№, <данные изъяты>, ФИО5, <адрес>

№, <данные изъяты>, ФИО5, <адрес>

– ответом на запрос из ГУ отделение пенсионного фонда РФ по Тульской области, согласно которой ФИО1 является получателем <данные изъяты>. (том 1 л.д. 173);

- протоколом предъявления лица на опознание от 01 ноября 2017 года, согласно которому потерпевшая ФИО4. опознала ФИО5, как лицо, которое пришло к ней по месту жительства 14 августа 2017 года и забрало 100000 рублей, которые ей сказал передать курьеру, офицер-ФИО16, разговаривавший с ней по телефону. (том 3, л.д. 81-84);

- просмотренной видеозаписью с DVD-R диска и протоколом осмотра предметов (документов) от 14 ноября 2017 года, согласно которым с участием свидетеля ФИО10 осмотрен DVD-R диск с видеозаписью камер наблюдения, установленных в помещении с банкоматами ПАO «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, за 14 августа 2017 года, установлено: При открытии видеофайла с наименованием «879067 Новосибирская 28 14,08,2017» на рабочем окне началось воспроизведение видеозаписи, при этом окно проигрывателя разделено на 4 части (2 части вверху с наименованиями «1.cam» «2.cam» слева направо и 2 части снизу с наименованиями «3.cam», «4.cam» слева направо соответственно), где одновременно воспроизводятся видеозаписи с разных ракурсов одного помещения. В нижней части экрана видеозаписи имеется дата - «2017-08-14», время начала видеозаписи - «21:59:57». Изображение цветное, звука не имеет. На видеозаписи изображено помещение, стены которого имеют желтый цвет. В указанном помещении расположены 3 банкомата зеленого цвета ПАО «Сбербанк России» прямо от входа, 1 банкомат зеленого цвета ПАО «Сбербанк России» слева от входа в дальнем углу. Камера № 1 направлена на банкомат зеленого цвета ПАО «Сбербанк России», стоящий в углу. Камера № 2 направлена на устройство выдачи денежных средств с надписью «Возьмите деньги». На камере №3 видна часть банкомата зеленого цвета, далее пол помещения, выложенный плиткой серого цвета, далее - часть нижней части банкомата зеленого цвета ПАО «Сбербанк России». Камера № 4 охватывает все находящиеся с левой стороны от входа банкоматы в помещение (три банкомата стоят в ряд, один - слева в углу). В указанном помещении к банкоматам подходят различные лица, которые интерес для следствия не представляют. В 22:17:03 в помещение входит мужчина, одетый в спортивный костюм темного цвета, обутый в кроссовки светлого и темного цветов, на голове - кепка (бейсболка) красного цвета. Мужчина среднего телосложения, коротко стрижен, волосы темные (далее по тексту мужчина № 1). Мужчина №1 подходит к банкомату зеленого цвета ПАО «Сбербанк России», стоящему дальним у стены в ряду с банкоматами зеленого цвета ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту банкомат № 1). В правой руке мужчина № 1 несет неразборчивый предмет. На камере № 1 видно лицо мужчины № 1, нос прямой, брови темные средней густоты. Далее мужчина № 1 опускает ниже на лицо козырек кепки, голова его опущена. Также у банкоматов, стоящих в ряд, находятся не представляющие интерес для следствия лица. В 22:17:45 данные лица уходят, и видно, как мужчина №1 нажимает руками на клавиатуру банкомата. В 22:18:08 мужчина № 1 принимает купюры из устройства выдачи денежных средств, какие именно и их количество не разборчивы, кладет их в правый карман штанов, надетых на нем, отходит от банкомата и тут же из правого кармана достает предмет, похожий на мобильный телефон, прикладывает его к уху, начинает ходить по помещению из угла в угол. В 22:19:26 вновь подходит к тому же банкомату, кладет на него сенсорный телефон светлого цвета. А потом убирает телефон в левый карман штанов. В 22:19:34 мужчина № 1 вставляет в банкомат предмет, похожий на банковскую карту, затем начинает нажимать на клавиши, расположенные на банкомате. В 22:19:40 мужчина № 1 расстегивает молнию надетой на нем кофты до груди. Под кофтой у мужчины № 1 имеется одежда красного цвета. Далее нажимает пальцем на экран банкомата, и с правой стороны банкомата достает предмет, похожий на банковскую карту. Мужчина № 1 отходит от банкомата, кладет предмет, похожий на банковскую карту, в карман штанов, достает телефон и начинает разговаривать по телефону, ходит из стороны в сторону. В 22:21:00 в помещение входит мужчина худощавого телосложения, одетый в одежду темного цвету, обут в светлую обувь, коротко стрижен, волосы, темные, уши немного заостренные, держит у правого уха телефон, подходит к мужчине №1 со спины (далее мужчина № 2). В 22:21:16 мужчина № 2 уходит из помещения. Мужчина №1 стоит около банкомата №1, вставляет в него предмет, похожий на банковскую карту, нажимает кнопки клавиатуры банкомата. В 22:21:26 мужчина № 2 возвращается, подходит к мужчине №1. Мужчина № 1 нажимает на экране банкомата пальцем, забирает предмет, похожий на карту. В 22:21:44 мужчина № 2, а за ним мужчина №1 уходят из помещения. В 22:36:50 мужчина № 1 возвращается в помещение, подходит к банкомату № 1. Мужчина №1 без головного убора, за ним идет мужчина № 2, стоит за спиной мужчины № 1. Мужчина № 1 вставляет предмет, похожий на банковскую карту, нажимает на кнопки клавиатуры банкомата, в 22:37:22 отходит немного от банкомата и начинает разговаривать по телефону. Мужчина № 2 находится там же в помещении с телефоном в руках, ходит из стороны в сторону. Мужчина №1 сел на батарею, расположенную на стене помещения, разговаривает по телефону. Мужчина № 2 уходит, и тут же возвращается. В 22:40:58 мужчина № 1 подходит к банкомату № 1, вставляет предмет, похожий на банковскую карту, в банкомат, нажимает на кнопки клавиатуры, параллельно разговаривает по телефону, после чего нажимает на экран банкомата пальцем, и затем вынимает предмет, похожий на банковскую карту, в 22:43:15 мужчина № 1 отходит от банкомата № 1. Ходит из стороны в сторону. Мужчина № 2 сидит на батарее. В 22:44:49 мужчина № 1, говоря по мобильному телефону, вставляет предмет, похожий на банковскую карту, нажимает на кнопки клавиатуры банкомата. В 22:44:55 мужчина № 2 подходит к мужчине №1, стоит за спиной. В 22:44:58 мужчина № 1 нажимает на кнопки клавиатуры, после чего нажимает на экран банкомата пальцем, и затем вынимает предмет, похожий на банковскую карту, из банкомата. В 22:45:08 мужчина № 1 и мужчина № 2 уходят из помещения. В 22:46:56 мужчина № 1 вновь вернулся в помещение, подходит к банкомату № 1, разговаривая по мобильному телефону, вставляет предмет, похожий на банковскую карту, в банкомат, нажимает на кнопки клавиатуры. В 22:47:57 в помещение заходит мужчина № 2 и подходит к мужчине № 1, ртоя за спиной последнего. В 22:47:59 мужчина № 1 берет из устройства выдачи денег денежные средства, какие именно купюры и в каком количестве не разборчиво. Куда далее мужчина № 1 перемещает полученные в банкомате денежные средства, не видно, так как его закрывает мужчина № 2. После этого мужчина № 1 нажимает на экран банкомата пальцем, и затем вынимает предмет, похожий на банковскую карту, в 22:48:05 мужчина № 1 вновь вставляет в банкомат предмет, похожий на банковскую карту, нажимает на экран банкомата пальцем. В 22:48:57 мужчина №1 берет денежные средства из устройства выдачи денежных средств, в каком количестве и в какие именно не разборчиво. Мужчина № 2 продолжает стоять за спиной мужчины № 1. В 22:48:47 мужчина № 1 достает из кармана неизвестный предмет, передает его мужчине № 2, который в свою очередь данный предмет кладет в правый задний карман штанов. Далее в 22:48:56 вынимает предмет, похожий на банковскую карту, из банкомата. В 22:48:57 мужчина № 1 принимает из банкомата № 1 денежные средства, в каком количестве и в какие именно не разборчив, кладет их в правый передний карман надетых на нем штанов. При это мужчина № 2 также находится рядом с мужчиной № 1. Далее мужчина № 1 разворачивает, и совместно с мужчиной № 2 в 22:49:05 вместе выходят из помещения. Видеозапись оканчивается в 22:50:37.

В ходе осмотра ФИО10 пояснил, что на видеозаписи от 14 августа 2017 года мужчина №1 - это он, а мужчина № 2 - это ФИО4. 14 августа 2017 года он по просьбе ФИО14 осуществлял снятие денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО6. ФИО4 был вместе с ним, так как довозил его до банкомата, расположенного в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. (том 4 л.д. 40-44);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО10 и обвиняемым ФИО14 16 ноября 2017 года, согласно которой ФИО10 подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля. Обвиняемый ФИО14 от дачи показаний отказался. (том 5 л.д. 228-246);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО23 и ФИО10 от 28 августа 2017 года, 28 августа 2017 года, согласно которой ФИО23 подтвердил ранее данные ею показания в качестве свидетеля, при этом пояснила, что банковскую карту VISA № ПАО «Сбербанк России» оформленную на ФИО6, она в июне – июле 2017 года по просьбе ФИО10 забрала у ФИО6 и предала ее ФИО10, для каких именно целей у последнего не уточняла. А в последующем данную банковскую карту ФИО10 возможно оставил по месту жительства ФИО14 по адресу: <адрес>. Свидетель ФИО10 с показаниями свидетеля ФИО23 не согласился, при этом пояснил, что никогда не просил ФИО23 дать ему в пользование банковскую карту VISA № ПАО «Сбербанк России» оформленную на ФИО6 Данную банковскую карту он получал периодами от ФИО14, когда последнему требовалось снять с данной карты денежные средства. Которые он вместе с данной картой обратно отдавал ФИО28 и он не мог оставить банковскую карту VISA № ПАО «Сбербанк России» по месту жительства ФИО14, так как всегда отдавал ее лично последнему. (том 2 л.д. 130-134, том 4 л.д. 35-39);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2017 года, согласно которому была осмотрена <адрес>, в которой проживает ФИО4. (том 3, л.д. 59);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03 февраля 2018 года, согласно которому осмотрен СD-R диск «Verbatim» на внутреннем кольце диска имеется идентификационный номер № с детализацией телефонных переговоров абонентских номеров и установлено, что IMEI-кодом № мобильного аппарата работал с абонентским номером сотового телефона №; IMEI-кодом № мобильного аппарата работал с абонентским номером сотового телефона №.

DVD-R диск «SmartTracK» на внутреннем кольце диска имеется идентификационный номер № с детализацией телефонных переговоров абонентских номеров и установлено, что абонентский номер № осуществлял соединения с абонентским номером №, а так же на абонентский номер № имеется входящее смс от абонентского номера №.

Детализация телефонных переговоров абонентского номера № и установлено, что на абонентский номер осуществлялись входящие звонки с абонентского номера №, а так же осуществлялись исходящие звонки на абонентский номер № и №.

Детализация телефонных переговоров абонентского номера № и установлено, что с абонентского номера осуществлялись исходящие звонки на абонентского номера № и № так же осуществлялись исходящие звонки на абонентский номер № и №.

Детализация телефонных переговоров абонентского номера № и установлено, что на абонентский номер осуществлялись входящие, а так же осуществлялись исходящие звонки абонентского номера №.

Выписка по картам № и №, представляющая согласно которой установлены следующие банковские операции:

№, <данные изъяты>, ФИО5, <адрес>

№, <данные изъяты>, ФИО5, <адрес>;

№, <данные изъяты>, ФИО5, <адрес>;

№, <данные изъяты> ФИО6, <адрес>;

№, <данные изъяты>, ФИО5, <адрес>

№, <данные изъяты> ФИО6, <адрес>.

Выписка по карте №, которой установлены следующие банковские операции:

14авг17 14авг17 <данные изъяты>

14авг17 14авг17 <данные изъяты>

15авг17 15авг17 <данные изъяты>

№, <данные изъяты>, ФИО5, <адрес>

№, <данные изъяты>, ФИО5, <адрес>

№, <данные изъяты>, ФИО5, <адрес>

– детализацией телефонных переговоров абонентского номера № за период с 01 августа 2017 года по 31 августа 2017 года, согласно которой на абонентский номер № 14 августа 2017 года осуществлялись соединения с абонентского номера №, входящие смс сообщения с абонентских номеров № и №, а так же с абонентского номера № осуществлялись звонки на абонентские номера №, №. (том 3 л.д. 74-76-80)

– детализацией телефонных переговоров абонентского номера № за период с 01 августа 2017 года по 31 августа 2017 года, согласно которой на абонентский номер № 14 августа 2017 года осуществлялись соединения с абонентского номера №. (том 3 л.д. 80)

– ответом на запрос из ГУ отделение пенсионного фонда РФ по Тульской области, согласно которой ФИО4. является получателем <данные изъяты>

- протоколом предъявления лица на опознание от 26 августа 2017 года, согласно которому потерпевшая ФИО3 опознала ФИО5, как лицо, которое пришло к ней по месту жительства 15 августа 2017 года и забрало 20000 рублей, которые ей сказал передать курьеру, сотрудником полиции, разговаривавший с ней по телефону. (том 3, л.д. 172-175);

- протоколом предъявления голоса для опознания от 17 января 2018 года, согласно которому потерпевшая ФИО3 опознала голос ФИО14, как голос, который 15 августа 2017 года в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут позвонил ей на городской телефон №, представившись офицером полиции, пояснил, что ее сын убил человека, и для урегулирования проблемы, потребовал 200000 рублей, она сказала, что у нее только 20000 минут, мужчина сказал, что этого хватит. После чего, к ней в квартиру приехал мужчина, которому она по указанию мужчины, голос которого она опознала, передала 20000 рублей. (том 3 л.д. 195-198);

- из просмотренной в судебном заседании видеозаписи на DVD-R диске и протоколом осмотра предметов (документов) от 15 ноября 2017 года, согласно которым с участием свидетеля ФИО11 осмотрен DVD-R диск с видеозаписью камер наблюдения, установленных в помещении с банкоматами ПАO «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, за 15 августа 2017 года, установлено: При открытии видеофайла с наименованием «879122 Новосибирская 28 15,08,2017» на рабочем окне началось воспроизведение видеозаписи, при этом окно проигрывателя разделено на 4 части (2 части вверху с наименованиями «1.cam» «2.cam» слева направо и 2 части снизу с наименованиями «3.cam», «4.cam» слева направо соответственно), где одновременно воспроизводятся видеозаписи с разных ракурсов одного помещения. Нижняя часть окна не имеет видеозаписи. В нижней части экрана видеозаписи имеется дата - «2017-08-15», время начала видеозаписи - «22:29:58». Изображение цветное, звука не имеет. На видеозаписи изображена часть помещения, стены которого имеют желтый цвет. Камера № 1 направлена на устройство выдачи денежных средств, а также далее видны один банкомат зеленого цвета ПАО «Сбербанк России», находящийся в левом дальнем углу, и с правой стороны - стоящие в ряд банкоматы зеленого цвета ПАО «Сбербанк России», в каком количестве - не разборчиво. Камера № 2 направлена на дверь со стеклянной вставкой - выход из помещения, охватывает левую часть от выхода (правую часть от входа) из помещения. За дверью видно, что на улице темное время суток. В указанное помещение к банкоматам подходят различные лица, которые интерес для следствия не представляют. В 22:44:49 в помещение входит мужчина среднего телосложения, короткостриженный, волосы темные, нос прямой, брови темные средней густоты, одет в темную одежду, поверх одет жилет темного цвета с эмблемой и надписью «Adidas» (далее по тексту - мужчина № 1). Мужчина № 1 идет лицом справа от входа к дальнему углу, останавливается, видна голова и плечи данного мужчины. Голову вышеуказанный мужчина опускает чуть вниз, и перемещает голову немного в правую и левую сторону (водит глазами), плечи немного шевелятся. В 22:45:15 в помещение через входную дверь входит мужчина, похожий на ФИО14, одетый в спортивный костюм (кофту светлого цвета на молнии, штаны темного цвета), обутый в кроссовки светлого цвета, и направляется в сторону мужчины № 1. В 22:45:16 в помещение заходит молодой человек среднего телосложения, волосы прямые, на вид 22-26 лет, брови темные, нос прямой, одет в светлый спортивный костюм. Мужчина, похожий на ФИО14. подходит к мужчине №1 со спины с левой стороны последнего, молодой человек - с правой стороны. Мужчина, похожий на ФИО14, оборачивается по сторонам. Все смотрят в одно и тоже место, что и мужчина № 1. Мужчина, похожий на ФИО14, держит руки за спиной. В 22:45:54 из устройства выдачи денежных средств осуществляется выдача денежных средств купюрами достоинством 5 ООО рублей, в количестве 2-3 штук. Данные купюры тут же передаются в руки мужчины, похожего на ФИО14 В 22:45:58 мужчина, похожий на ФИО14, кладет одну купюру достоинством 5 ООО рублей в карман жилета мужчины № 1, в 22:46:03 оставшиеся (оставшуюся) купюры (у) достоинством 5 ООО рублей кладет к себе в левый передний карман штанов. В 22:46:30 мужчина, похожий на ФИО14, выходит из помещения. В 22:46:35 молодой человек, стоящий за спиной мужчины № 1, оборачивает, смотря в след мужчине, похожего на ФИО14 который в этот момент начинает разговаривать по мобильному телефону. В 22:46:57 молодой человек уходит из помещения, мужчина № 1 остается на месте. В 22:49:02 мужчина № 1 выходит из помещения. Окончание видео - 22:50:07.

В ходе осмотра ФИО11 пояснил, что на видеозаписи от 15 августа 2017 года мужчина №1 является его знакомый ФИО10 по прозвищу <данные изъяты> (с тем его познакомил ФИО14), мужчиной похожим на ФИО14, является именно ФИО14, молодым человеком является именно он. 15 аввгуста 2017 года он находился в <адрес>, где он в вечернее время спал. Его разбудил ФИО14 и попросил сходить с тем и ФИО10 до банкомата, чтобы с банковской карточки снять деньги. Он проснулся и пошел вместе с теми до банкомата ПАO «Сбербанк России» расположенного по адресу: <адрес>. На улице около банкомата он и ФИО14 остались покурить, а ФИО10 пошел в отделение банка. Была ли при себе у ФИО10 банковская карта или в какой момент оказалась у ФИО10 ему не известно. После того как они покурили, они также зашли а отделение банка и подошли к ФИО10, который в это время находился около банкомата. Он просто стоял рядом с ФИО10 и ФИО14 «за компанию», чья была банковская карта, чьи деньги снимались с банковской карты он не знает. В разговоры между ФИО14 и ФИО10 он не вникал. Потом, ФИО10 снял деньги и передал их ФИО14 в руки, в каком количестве он не помнит. Но запомнил что часть денег ФИО14 передал ФИО10, положил ему в карман одежды. После чего они все вместе вышли из банка и направились домой к ФИО14, где он уснул. (том 2, л.д.113-116);

- из просмотренной в судебном заседании видеозаписи на DVD-R диске и протоколом осмотра предметов (документов) от 14 ноября 2017 года, согласно которым с участием свидетеля ФИО10 осмотрен DVD-R диск с видеозаписью камер наблюдения, установленных в помещении с банкоматами ПАO «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, за 15 августа 2017 года, установлено: При открытии видеофайла с наименованием «879122 Новосибирская 28 15,08,2017» на рабочем окне началось воспроизведение видеозаписи, при этом окно проигрывателя разделено на 4 части (2 части вверху с наименованиями «1.cam» «2.cam» слева направо и 2 части снизу с наименованиями «3.cam», «4.cam» слева направо соответственно), где одновременно воспроизводятся видеозаписи с разных ракурсов одного помещения. Нижняя часть окна не имеет видеозаписи. В нижней части экрана видеозаписи имеется дата - «2017-08-15», время начала видеозаписи - «22:29:58». Изображение цветное, звука не имеет. На видеозаписи изображена часть помещения, стены которого имеют желтый цвет. Камера № 1 направлена на устройство выдачи денежных средств, а также далее видны один банкомат зеленого цвета ПАО «Сбербанк России», находящийся в левом дальнем углу, и с правой стороны - стоящие в ряд банкоматы зеленого цвета ПАО «Сбербанк России», в каком количестве - не разборчиво. Камера № 2 направлена на дверь со стеклянной вставкой - выход из помещения, охватывает левую часть от выхода (правую часть от входа) из помещения. За дверью видно, что на улице темное время суток. В указанное помещение к банкоматам подходят различные лица, которые интерес для следствия не представляют. В 22:44:49 в помещение входит мужчина среднего телосложения, короткостриженный, волосы темные, нос прямой, брови темные средней густоты, одет в темную одежду, поверх одет жилет темного цвета с эмблемой и надписью <данные изъяты> (далее по тексту - мужчина № 1). Мужчина № 1 идет лицом справа от входа к дальнему углу, останавливается, видна голова и плечи данного мужчины. Голову вышеуказанный мужчина опускает чуть вниз, и перемещает голову немного в правую и левую сторону (водит глазами), плечи немного шевелятся. В 22:45:15 в помещение через входную дверь входит мужчина, похожий на ФИО14, одетый в спортивный костюм (кофту светлого цвета на молнии, штаны темного цвета), обутый в кроссовки светлого цвета, и направляется в сторону мужчины № 1. В 22:45:16 в помещение заходит молодой человек среднего телосложения, волосы прямые, на вид 22-26 лет, брови темные, нос прямой, одет в светлый спортивный костюм. Мужчина, похожий на ФИО14. подходит к мужчине №1 со спины с левой стороны последнего, молодой человек - с правой стороны. Мужчина, похожий на ФИО14, оборачивается по сторонам. Все смотрят в одно и тоже место, что и мужчина № 1. Мужчина, похожий на ФИО14, держит руки за спиной. В 22:45:54 из устройства выдачи денежных средств осуществляется выдача денежных средств купюрами достоинством 5 ООО рублей, в количестве 2-3 штук. Данные купюры тут же передаются в руки мужчины, похожего на ФИО14 В 22:45:58 мужчина, похожий на ФИО14, кладет одну купюру достоинством 5 ООО рублей в карман жилета мужчины № 1, в 22:46:03 оставшиеся (оставшуюся) купюры (у) достоинством 5 ООО рублей кладет к себе в левый передний карман штанов. В 22:46:30 мужчина, похожий на ФИО14, выходит из помещения. В 22:46:35 молодой человек, стоящий за спиной мужчины № 1, оборачивает, смотря в след мужчине, похожего на ФИО14 который в этот момент начинает разговаривать по мобильному телефону. В 22:46:57 молодой человек уходит из помещения, мужчина № 1 остается на месте. В 22:49:02 мужчина № 1 выходит из помещения. Окончание видео - 22:50:07.

В ходе осмотра ФИО53, пояснил, что на видеозаписи от 15 августа 2017 года мужчина №1 - это он, а мужчина, похожий на ФИО14, это и есть именно ФИО14, молодой человек - это ФИО11. 15 августа 2017 года ему позвонил ФИО14 и попросил прийти к тому домой по вышеназванному адресу, что он и сделал. Далее он, ФИО14 и ФИО11 направились в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, где ФИО14 и ФИО11 остались ожидать его на улице перед указанным банком, при этом ФИО14 перед входом в банк передал ему банковскую карту VISA №, оформленную на имя ФИО6. После чего он зашел в банк и подошел к банкомату. Но через некоторое время ФИО14 вместе с ФИО11 зашли к нему в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, так как ФИО14 захотел его поторопить, чтобы он скорее осуществлял снятие денежных средств с банковской карты, оформленной на имя ФИО6. ФИО5, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, после того, как он получил из банкомата наличные денежные средства, он все денежные средства передал в руки ФИО14, который в свою очередь передал ему из снятых денежных средств денежную купюру достоинством 5 ООО рублей, которую сам ФИО14 положил в карман надетого на нем жилета, а остальные денежные средства ФИО14 положил к себе в карман штанов (том 4 л.д. 40-44);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО23 и ФИО10 от 28 августа 2017 года, 28 августа 2017 года, согласно которой ФИО23 подтвердил ранее данные ею показания в качестве свидетеля, при этом пояснила, что банковскую карту VISA № ПАО «Сбербанк России» оформленную на ФИО6, она в июне – июле 2017 года по просьбе ФИО10 забрала у ФИО6 и предала ее ФИО10, для каких именно целей у последнего не уточняла. А в последующем данную банковскую карту ФИО10 возможно оставил по месту жительства ФИО14 по адресу: <адрес>. Свидетель ФИО10 с показаниями свидетеля ФИО23 не согласился, при этом пояснил, что никогда не просил ФИО23 дать ему в пользование банковскую карту VISA № ПАО «Сбербанк России» оформленную на ФИО6 Данную банковскую карту он получал периодами от ФИО14, когда последнему требовалось снять с данной карты денежные средства. Которые он вместе с данной картой обратно отдавал ФИО28 и он не мог оставить банковскую карту VISA № ПАО «Сбербанк России» по месту жительства ФИО14, так как всегда отдавал ее лично последнему. (том 2 л.д. 130-134, том 4 л.д. 35-39);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 августа 2017 года, согласно которому осмотрена <адрес>, где проживает ФИО3 (том 3 л.д. 148-151);

– детализацией телефонных переговоров абонентского номера № за период с 01 августа 2017 года по 31 августа 2017 года, согласно которой на абонентский номер № 15 августа 2017 года осуществлялись соединения с абонентского номера №. (том 3 л.д. 186-189);

– ответом на запрос из ГУ отделение пенсионного фонда РФ по Тульской области, согласно которой ФИО3 является получателем <данные изъяты>

- протоколом предъявления голоса для опознания от 18 января 2018 года, согласно которому потерпевшая ФИО7 опознала голос ФИО14, как голос, который 16 августа 2017 года около 08 часов 20 минут позвонил ей на городской телефон №, представившись сотрудником полиции, пояснил, что ее внук совершил ДТП сбил человека, и для урегулирования проблемы, потребовал 200000 рублей, она сказала, что у нее только 50000 минут, мужчина сказал, что этого хватит. После чего, к ней в квартиру приехал внук и дождавшись мужчину, которому она по указанию мужчины, голос которого она опознала, должна была передать деньги было установлено, что фамилия того ФИО15. (том 3 л.д. 195-198);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03 февраля 2018 года, согласно которому осмотрен СD-R диск «Verbatim» на внутреннем кольце диска имеется идентификационный номер № с детализацией телефонных переговоров абонентских номеров и установлено, что абонентский номер № осуществлял соединения с абонентским номером №.

DVD-R диск «SmartTracK» на внутреннем кольце диска имеется идентификационный номер № с детализацией телефонных переговоров абонентских номеров и установлено, что абонентский номер № осуществлял соединения с абонентским номером №.

Детализация телефонных переговоров абонентского номера № и установлено, что на абонентский номер осуществлялись входящие, а так же осуществлялись исходящие звонки абонентского номера №.

Детализация телефонных переговоров абонентского номера № и установлено, что на абонентский номер осуществлялись входящие звонки абонентского номера <***>.

Детализация телефонных переговоров абонентского номера № и установлено, что с данного абонентского номера и на данный абонентский номер осуществлялись соединения абонентского номера №. (том 5 л.д. 121-173);

– детализацией телефонных переговоров абонентского номера № за 16 августа 2017 года, согласно которой на абонентский номер № и с указанного номера 16 августа 2017 года осуществлялись соединения абонентского номера №. (том 4 л.д. 180-183)

– ответом на запрос из ГУ отделение пенсионного фонда РФ по Тульской области, согласно которой ФИО7 является получателем <данные изъяты> (том 4 л.д. 150)

- протоколом предъявления голоса для опознания от 17 января 2018 года, согласно которому потерпевшая ФИО2 опознала голос ФИО14, как голос, который 20 августа 2017 года в период с 17 часов 19 минут до 18 часов 30 минут позвонил ей на городской телефон №, представившись сотрудником полиции, пояснил, что ее дочь убила человека, и для урегулирования проблемы, потребовал 200000 рублей. После чего, к ней в квартиру приехал мужчина, которому она по указанию мужчины, ФИО6 которого она опознала, передала 100000 рублей. (том 5 л.д. 5-8);

- протоколом предъявления лица на опознание от 24 января 2018 года, согласно которому потерпевшая ФИО2 опознала ФИО8, как лицо, которое пришло к ней по месту жительства 20 августа 2017 года и забрало 100000 рублей. (том 5 л.д. 9-12);

- протоколом выемки от 30 августа 2017 года, согласно которому у свидетеля ФИО10 изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> и сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №. (том 2 л.д. 149-151);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06 ноября 2017 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты> и сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером № и установлено, что в мобильном приложении «WhatsApp» имеется переписка с абонентом «Любимка» (абонентский №) от 25 августа 2017 года следующего содержания «Там билайн лежит на подоконнике, номер мне бы узнать сможешь» (сообщение исходящее с осматриваемого мобильного телефона), «если только в свой вставить, как узнать, сейчас сделаю №» (входящее сообщение от абонента «Любимка»». (том 2 л.д. 36-41);

- протоколом выемки от 01 сентября 2017 года, согласно которому у свидетеля ФИО8 изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> и сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №. (том 2 л.д. 149-151);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29 октября 2017, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты> и сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №. (том 2 л.д. 152-157);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03 февраля 2018 года, согласно которому осмотрен СD-R диск «Verbatim» на внутреннем кольце диска имеется идентификационный номер № с детализацией телефонных переговоров абонентских номеров и установлено, что абонентский номер № осуществлял соединения с абонентским номером №. Кроме этого IMEI-код № мобильного аппарата работал с абонентским номером сотового телефона №; IMEI-кодом № мобильного аппарата работал с абонентским номером сотового телефона №.

DVD-R диск «SmartTracK» на внутреннем кольце диска имеется идентификационный номер № с детализацией телефонных переговоров абонентских номеров и установлено, что на абонентский номер № осуществился входящий с абонентским номером №. (том 5 л.д. 121-173);

– детализацией телефонных переговоров абонентского номера № за период с 01 августа 2017 года по 21 августа 2017 года, согласно которой на абонентский номер № 20 августа 2017 года осуществлялись соединения с абонентского номера №. (том 4 л.д. 223-224);

– ответом на запрос из ГУ отделение пенсионного фонда РФ по Тульской области, согласно которой ФИО2 является получателем <данные изъяты>

- протоколом предъявления голоса для опознания от 18 января 2018 года, согласно которому потерпевшая ФИО9 опознала голос ФИО14, как голос, который 20 августа 2017 года около 20 часов 30 минут позвонил ей на городской телефон №, представившись сотрудником полиции, пояснил, что ее внук причинил телесные повреждения человеку, и для урегулирования проблемы, потребовал 200000 рублей. После чего, к ней в квартиру приехал мужчина, которому она по указанию мужчины, голос которого опознала, передала 200000 рублей. (том 5 л.д. 90-93);

- протоколом выемки от 01 сентября 2017 года, согласно которому у свидетеля ФИО8 был изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> и сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №. (том 2 л.д. 149-151);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29 октября 2017, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты> и сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №. (том 2 л.д. 152-157);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03 февраля 2018 года, согласно которому осмотрен СD-R диск «Verbatim» на внутреннем кольце диска имеется идентификационный номер № с детализацией телефонных переговоров абонентских номеров и установлено, что IMEI-код № мобильного аппарата работал с абонентским номером сотового телефона №; IMEI-кодом № мобильного аппарата работал с абонентским номером сотового телефона №. DVD-R диск «SmartTracK» на внутреннем кольце диска имеется идентификационный номер № с детализацией телефонных переговоров абонентских номеров и установлено, что на абонентский номер № осуществился входящий с абонентским номером №. (том 5 л.д. 121-173);

– детализацией телефонных переговоров абонентского номера № за период с 01 августа 2017 года по 21 августа 2017 года, согласно которой на абонентский № 20 августа 2017 года осуществлялись соединения с абонентского номера №. (том 5 л.д. 50-52);

– детализацией телефонных переговоров абонентского номера № за период с 01 августа 2017 года по 21 августа 2017 года, согласно которой с абонентского № 21 августа 2017 года осуществлялись соединения с абонентского номера №, а так же с абонентским номером №. (том 5 л.д. 56-64);

– ответом на запрос из ГУ отделение пенсионного фонда РФ по Тульской области, согласно которой ФИО9 является получателем <данные изъяты>

Оценивая по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО14 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба в отношении ФИО1, ФИО4., ФИО3, ФИО9, ФИО2, и по ч. 3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба в отношении ФИО7

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что у ФИО14, зарегистрированного и проживающего в <адрес> из корыстных побуждений возник умысел на хищение чужого имущества, в частности денежных средств граждан, проживающих в другом субъекте. С целью реализации возникшего у него преступного умысла, а именно на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу ФИО14, находясь в субъекте своего проживания - <адрес>, в частности в <адрес>, используя сведения об установке стационарных телефонов в городе Туле, звонил с имеющихся у него в пользовании мобильных телефонов, используя разные абонентские номера сотовой связи различных операторов, и сообщал заведомо ложные сведения лицам, отвечающим на звонок по стационарному телефону.

Из анализа исследованных судом доказательств достоверно установлено, что у ФИО14 возник умысел на хищение путем обмана имущества – денежных средств потерпевших ФИО1, ФИО4., ФИО3, ФИО9, ФИО2 и ФИО7 ФИО14, каждой из которых он позвонил на стационарный телефон и осознанно сообщил каждой из них не соответствующие действительности сведения о юридических фактах и событиях, которые влекут неблагоприятные последствия для их близких. При этом, ФИО14, с целью реализации преступного умысла, направленного на противозаконное изъятие у потерпевших их денежных средств, ссылался на меру уголовной ответственности, использовал высказывания убеждающие потерпевших в том, что событие о которым им стало известно действительно имели место быть и, что с ними по телефону разговаривает сотрудник полиции, который может помочь избежать негативных последствий для их близких.

Подсудимый фальсифицируя таким путем сознание и волю потерпевших преднамеренно ввел их таким образом в заблуждение относительно действительных обстоятельств в целях побудить потерпевших по собственной воле передать ему их имущество в виде денежных средств. При этом ФИО14 осознавал противоправность своих действий, понимал, что достигая своей цели на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества потерпевших - их денежных средств, обманывает потерпевших, которым умышленно сообщил сведения не соответствующие действительности.

То обстоятельство, что изъятие имущества в виде денежных средств потерпевших ФИО1, ФИО4., ФИО3, ФИО9, ФИО2 произошло, а в отношении потерпевшей ФИО7 должно было произойти, с участием воли потерпевших, когда они самостоятельно лично отдали, а ФИО7 намеревалась отдать, денежные средства, не противоречит тому, что изъято данное имущество было ФИО14, а у ФИО7 предполагалось изъять, противоправно, нарушая действительное волеизъявление потерпевших, поскольку подсудимый именно склонил потерпевших к изъятию денежных средств у себя самих же.

В ходе судебного следствия достоверно было установлено, что волеизъявление потерпевших отдать собственные денежные средства было сформировано исключительно под влиянием обмана, что прямо следует из показаний ФИО1, ФИО4., ФИО3, ФИО9, ФИО2, ФИО7, пояснивших, что восприняли достоверной, полученную по телефону информацию о якобы случившейся беде с их близкими.

Из анализа действий подсудимого ФИО14 при совершении преступлений следует, что он психологически манипулировал сознанием потерпевших склоняя их к совершению желаемых ему – ФИО14 действий – отдать денежные средства. Тот факт, что ФИО14 сообщал потерпевшим заведомо ложную информацию, достоверно установлен в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

При изложенных обстоятельствах, суд признает несостоятельными доводы защиты о том, что у потерпевших была реальная возможность проверить полученную по телефону информацию, чтобы избежать совершения в отношении них преступления.

Из анализа представленных и исследованных судом доказательств суд признает правильной квалификацию действий подсудимого как отдельное преступление в отношении каждой из потерпевших, поскольку именно сначала выбрав телефон каждой из потерпевших, а затем дозвонившись по стационарному телефону, у ФИО14 возникал умысел на хищение имущества именно того лица, которому он звонил и кто ответил ему на телефонный звонок. Кроме того, именно в отношении каждой из потерпевших подсудимый совершал ряд действий, направленных на завладение их денежными средствами.

Поскольку потерпевшие ФИО1, ФИО4, ФИО3., ФИО9., ФИО2 отдали денежные средства в результате совершенного в отношении них обмана, то суд признает, что по факту хищения имущества указанных лиц, в каждом случае совершено оконченное преступление.

Умысел подсудимого на хищение имущества ФИО7 не был доведен до конца по независящим от ФИО14 обстоятельствам, а именно, в связи с тем, что внук ФИО7, о котором шла речь по телефону с подсудимым, пришел по месту жительства потерпевшей до приезда курьера за денежными средствами. В связи с изложенным, по факту хищения имущества ФИО7 подсудимым было совершено покушение на преступление.

Учитывая имущественное положение потерпевших, их социальный статус, когда каждая из них достигла пенсионного возраста, единственным источников дохода является пенсионное обеспечение, суд считает правильной квалификацию действий по каждому из преступлений с применением квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Кроме того, из совокупности представленных и исследованных судом доказательств следует, что хищение чужого имущества - денежных средств у потерпевших ФИО1, ФИО4., ФИО3, ФИО9, ФИО55, а также покушение на хищение денежных средств потерпевшей ФИО7 путем обмана было совершено именно ФИО14, что подтверждается совокупностью доказательств, в частности:

показаниями свидетеля ФИО8, который непосредственно забирал денежные средства у потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО9, сделав это по указанию мужчины, который назвался ФИО14, указанные потерпевшие опознали ФИО8 как лицо, которому передали денежные средства во исполнение указаний от мужчины, звонившего им на телефон по месту их жительства;

показаниями свидетеля ФИО5, который забирал денежные средства у потерпевших ФИО4., ФИО3 по указанию мужчины, разговор с которым записал на свой мобильный телефон, а также, который попросил ФИО15 забрать конверт у потерпевшей ФИО7, поскольку в этот день не мог оказать курьерские услуги;

протоколами опознания когда потерпевшие ФИО4. и ФИО3 опознали ФИО5 как мужчину которому передали денежные средства по условиям договоренности с мужчиной, звонившим им на телефон по месту их жительства;

показаниями свидетеля ФИО15 о том, что в качестве оказания услуг ФИО5 он, работая в курьерской службе, ездил за конвертом к потерпевшей ФИО7, где был задержан внуком последней, при этом адрес по которому он приехал за конвертом ему назвал мужчина, с которым он созванивался по номеру телефона известному ему от ФИО5;

протоколом выемки когда ФИО5 добровольно выдал справку о состоянии вклада, открытого на его имя, подтверждающую его доводы о том, что полученные от потерпевших денежные средства с использованием своей банковской карты перевел на банковскую карту мужчины, разговор с которым записал на свой мобильный телефон. Также в ходе данной выемки ФИО5 выдал диск с записью разговора от 16 августа 2017 года, пояснив, что на данный диск с мобильного телефона, находящегося у него в пользовании, скопирована запись разговора с мужчиной, по просьбе которого он забирал денежные средства у потерпевших ФИО4., ФИО3, а также чей номер телефона он сообщил ФИО15, поскольку сам 16 августа 2017 года не мог оказать курьерские услуги;

протоколами опознания с участием потерпевших ФИО1, ФИО4., ФИО3, ФИО9, ФИО2, ФИО7, когда последние на записи, представленной свидетелем ФИО5 узнали по голосу мужчину, который каждой из потерпевших по телефону сообщил о случившейся неблагоприятной ситуации с одним из их близких родственников и указывал на возможность урегулирования вопроса об избежании уголовной ответственности за денежные средства, которые они и отдавали курьеру по условиям договоренности со звонившим им мужчиной;

заключением фоноскопической экспертизы, согласно выводам которой, на представленной записи разговора от 16 августа 2017 года голос мужчины в диалоге с ФИО5 принадлежит ФИО14

Таким образом, достоверно установленным является тот факт, что потерпевшие ФИО1, ФИО4., ФИО3, ФИО9, ФИО2, добровольно отдав, а потерпевшая ФИО7, намереваясь отдать, были введены в заблуждение именно ФИО14, который имел умысел на хищение их денежных средств.

Кроме того, свидетель ФИО8 показал, что с ФИО14 по телефону общался с конца 2016 года, а в марте 2017 года ФИО14 назвал ему свои полные данные, которые ему до этого известны не были. К потерпевшим ФИО1, ФИО2 и ФИО9 он ездил по указанию именно ФИО14, для общения с которым он приобретал отдельные сим-карты с абонентскими номерами, по которым общался только с ФИО14 Также свидетель указал на то, что голос этого мужчина всегда был один и тот же, а потому утверждает, что общался с одним и тем же человеком, и именно его голос ему был представлен в ходе предварительного расследования, который он-ФИО8 уверенно опознала как голос ФИО14

Также в ходе судебного следствия установлено, что ФИО8 20 июля 2017 года ФИО14 звонил по телефону с тем же абонентским номером, с которого звонил потерпевшей ФИО1 (№), а также 20 августа 2017 года ФИО14 по одному абонентскому номеру телефона разговаривал с потерпевшей ФИО9 и выполнявшим услуги курьера ФИО8(№). По этому же номеру телефона ФИО14 звонил ФИО8 20 августа 2017 года когда просил забрать денежные средства у потерпевшей ФИО2

Также установлено, что по месту жительства ФИО14 были обнаружено и изъято крепление для сим-карты с указанием абонентского номера телефона, с которого поступил звонок потерпевшей ФИО2 20 августа 2017 года, после которого она отдала собственные денежные средства. А по номеру мобильного телефона, с которого ФИО14 звонил ФИО10, он также звонил ФИО5 14,15 и 16 августа 2017 года по вопросу получения денежных средств у потерпевших ФИО4., ФИО3 и ФИО7

Суд признает несостоятельными доводы подсудимого ФИО14 о том, что отбывая наказание в виде лишения свободы в период 2016 года и до июня 2017 года, он не имел возможности общения по мобильному телефону с ФИО8 Данные доводы подсудимого опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, из которых следует, что мужчина с которым ФИО8 разговаривал по мобильному телефону в марте 2017 года, а также в июле и августе 2017 года, в частности, при поездках по месту жительства потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО9, является одним и тем же лицом-ФИО14, что установлено в ходе судебного следствия. Из анализа исследованных судом доказательств, следует, что мужчина представившийся ФИО8 в марте 2017 года по телефону ФИО14, достоверно назвал свои личные данные.

Также доводы подсудимого о невозможности общения по мобильному телефону с ФИО8 в марте 2017 года опровергаются протоколом допроса в качестве подозреваемого ФИО14, представленным стороной обвинения из материалов уголовного дела, возбужденного в <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, а именно по факту хищения чужого имущества-денежных средств ФИО56, проживающей в <адрес>, путем обмана. ФИО14 будучи допрошенным с участием защитника пояснял о возможности осуществлять звонки по мобильному телефону, находясь в местах лишения свободы. Данный протокол допроса подписан собственноручно и добровольно ФИО14, что последний не отрицал в ходе судебного следствия. Каких-либо доказательств свидетельствующих о недопустимости данного протокола допроса не установлено.

Суд признает относимыми допустимыми и достоверными доказательства, как протокол выемки у свидетеля ФИО5 записи разговора с мужчиной от 16 августа 2017 года, а также протоколы опознания как потерпевшими звонившего им мужчины по голосу, так и свидетелем ФИО8 лица, нанимавшего его для оказания услуг 20 июля и 20 августа 2017 года, поскольку данные следственные действия отвечают требованиям норм уголовно-процессуального законодательства, проведены без нарушения прав и законных интересов участвующих лиц. Свидетель ФИО5 подробно пояснил откуда у него запись данного разговора и в связи с чем данная запись была произведена, добровольно представил ее органам предварительного расследования. В ходе проведения опознания потерпевшие и свидетель ФИО8 четко и последовательно указали по каким признакам они опознали голос, который как установлено экспертным исследованием является голосом ФИО14 Доводы подсудимого о том, что при предоставлении образцов голоса не был учтен его Новосибирский акцент в разговорной речи, суд признает не опровергающими выводы суда о допустимости протоколов опознания, поскольку потерпевшие узнавали голос не по диалекту, никто из потерпевших не говорил о наличии особенностей речи у звонившего мужчины.

Что касается получения образцов голоса ФИО14, то судом также не установлено нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства. Доводы ФИО14 о том, что он не отказывался предоставить образцы своего голоса, опровергаются материалами уголовного дела, из которых следует, что ФИО14 не только не отказался дать образцы голоса, но и отказался от подписания каких-либо процессуальных документов, что нашло свое отражение в протоколе получения образцов для сравнительного исследования и последующих рапортах работников ИВС, где в тот период времени содержался ФИО14 В связи с чем, в установленном законом порядке было дано поручение оперативным сотрудникам получить образцы голоса, что отвечает требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» к числу задач которого относятся выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Статья 202 УПК Российской Федерации, предусматривая в части первой право следователя получить образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, одновременно в части второй устанавливает, что при получении таких образцов не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство. Таким образом, данная норма допускает возможность принудительного получения образцов при условии обоснованности и соразмерности ограничения конституционных прав личности. В то же время образцы голоса подозреваемого, обвиняемого в силу их специфичности не могут быть получены в рамках предусмотренной процессуальной процедуры, даже принудительным путем, если лицо отказывается от их предоставления следователю, что делает невозможным реализацию положений статьи 202 УПК Российской Федерации и препятствует эффективному решению задач уголовного судопроизводства, защите прав потерпевших от преступлений. В этих условиях получение образцов голоса для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого допустимо с помощью иных процедур, предусмотренных действующим законодательством и не противоречащих требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Положения ст. ст. 2,7, 11,12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» находятся в системном единстве с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дознаватель, следователь уполномочены давать органу дознания в случаях и порядке, установленных этим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых могут быть использованы в доказывании. Основанное на законе получение образцов голоса, необходимых для сравнительного исследования, означает не самовольное вмешательство в частную жизнь гражданина, а выполнение функции по защите общественных интересов от преступных посягательств, поскольку такие образцы необходимы для производства по уголовному делу.

В ходе судебного следствия не установлено нарушений, допущенных при получении образцов голоса ФИО14 и представлении данных результатов оперативно-розыскной деятельности следователю. Учитывая, что образец не является доказательством, а служит предметом для исследования, средством для проведения следственных действий и получения доказательства, которое подлежит проверке и оценке по правилам статей 87 и 88 УПК Российской Федерации, суд считает, что при получении образца голоса ФИО14 не было допущено нарушений его конституционных прав.

Порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности оперативными подразделениями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, который определен Инструкцией от 27.09.2013 года № N 776/ 703/509/507/1820/42/535/398/68, утвержденной совместным приказом федеральных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, был соблюден, нарушений требований закона при этом не было допущено.

Права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ следователем были соблюдены, обвиняемый ФИО14 и его защитник были в установленном законом порядке ознакомлены с постановлением о назначении фоноскопической экспертизы до ее проведения, замечаний и дополнений, в том числе по постановленным вопросам перед экспертом, от них не поступило.

При изложенных обстоятельства, а также учитывая, что фоноскопическая экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта являются полными, мотивированными и непротиворечивыми, по своим форме и содержанию, заключение отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку в полном объеме отражают порядок проведения исследования, суд признает относимым и допустимым доказательством заключение фоноскопической экспертизы.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что денежные средства, полученные от потерпевших, в том числе, перечислялись на банковскую карту, оформленную на имя ФИО6, которая была обнаружена и изъята по месту жительства ФИО14 Суд признает несостоятельными доводы подсудимого о том, что данную банковскую карту ему подкинули сотрудники полиции, которые провели его задержание по месту его жительства. Данные доводы подсудимого опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в частности: показаниями свидетеля ФИО6, который указал на то, что данную банковскую карту отдал ФИО45, по просьбе последней, и которую она ему не возвращала, сам он ею не пользовался; показаниями свидетеля ФИО45, пояснившей о том, что действительно ФИО6 по ее просьбе передавал ей банковскую карту Сбербанка с пинкодом карты, которую она приносила в квартиру, в которой проживал ФИО14, впоследствии данную банковскую карту она видела в руках ФИО10 и полагала, что данная карта необходима ему; показаниями свидетеля ФИО10, который указал на то, что неоднократно исключительно по просьбе ФИО14 снимал денежные средства с банковской карты, оформленной на имя ФИО6; показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего, что номер банковской карты на которую он перечислял полученные у потерпевших денежные средства ему диктовал именно тот мужчина, который просил его по телефону эти деньги забрать, при перечислении денежных средств находился на связи с этим мужчиной, который сразу же ему-ФИО5 пояснял о получении им денежных средств; показаниями свидетеля ФИО4 пояснившего, что неоднократно по просьбе ФИО14 возил ФИО10 к банкоматам Сбербанка России; заключением фоноскопической экспертизы согласно выводам которой к ФИО5с просьбой забрать и перечислить денежные средства на банковскую карту обращался именно ФИО14

Проанализировав изложенное, суд признает несостоятельными доводы подсудимого ФИО14 о его непричастности, что видно с видеозаписи полученной с банкоматов, когда денежные средства снимает ФИО10 и именно с банковской карты, открытой на имя ФИО6, что, по мнению подсудимого, подтверждается показаниями свидетеля ФИО5 о том, что перечисляя денежные средства он находился на связи по телефону с лицом, который получал эти деньги у банкомата. Суд считает, что данные доводы подсудимого основаны на переоценке представленных и исследованных судом доказательств, поскольку свидетель ФИО5 пояснял суду, что о получении денежных средств его по телефону уведомлял мужчина, с которым он постоянно был на связи с момента получения этих денег у потерпевших, и о том, что данный мужчина находится у банкомата ему известно исключительно со слов этого мужчины, а свидетель ФИО10 показал, что снимая денежные средства в банкомате никогда не разговаривал по телефону с лицом, который эти деньги перечисляя. Таким образом, учитывая, что как достоверно установлено на связи с ФИО5 по телефону находился ФИО14, то несмотря на то, что в это же время у банкомата находился ФИО10, который как усматривается из видеозаписи также постоянно разговаривал по телефону, суд считает, что установлена причастность ФИО14 к совершению инкриминируемых ему преступлений.

Доводы подсудимого о том, что банковскую карту по месту его жительства ему подкинули сотрудники полиции, суд также признает несостоятельной, поскольку из совокупности исследованных судом доказательств, что банковская карта на имя ФИО6, на которую имело место перечисление денежных средств, полученных ФИО5 по указанию ФИО14, хранилась у ФИО14, что и нашло свое подтверждение в ходе осмотра места происшествия.

Суд признает несостоятельными показания свидетелей ФИО23 и ФИО4 в судебном заседании о том, что банковская карта на имя ФИО6 находилась в пользовании именно ФИО10 Суд считает, что в силу личностных отношений свидетели ФИО23 и ФИО4 имею заинтересованность в исходе дела, а потому своими действиями указанные свидетели способствуют ФИО14 избежать уголовной ответственности за совершенные преступления. Показания свидетелей ФИО23 и ФИО4 в судебном заседании противоречивы и опровергаются совокупностью других исследованных судом доказательств, из которых следует, что умысел на хищение имущества у потерпевших был именно у ФИО14, которые и выполнил объективную сторону преступления, что достоверно установлено в ходе судебного следствия.

Поскольку свидетели ФИО23 и ФИО4, как указали в судебном заседании, собственноручно подписали протоколы своих допросов, а также ФИО4 собственноручно подписал протокол осмотра места происшествия в квартире, в которой проживал ФИО14, при этом данные свидетели указали на отсутствие в отношении какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, то суд считает, что указанные протоколы следственных действий признаются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Доводы свидетелей ФИО23 и ФИО4 о том, что они подписали протоколы не читая их, при этом их никто не ограничивал во времени ознакомления с данными документами, суд признает не опровергающими вывод суда о допустимости этих доказательств.

Суд признает достоверными показания сотрудников полиции ФИО26, ФИО48, ФИО49, которые как установлено не имеют оснований для оговора подсудимого, их действия как по месту жительства ФИО14, так и при доставлении его в <адрес> основаны на выполнении ими своих должностных обязанностей, направленные на раскрытие преступлений.

Как установлено, существенных нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства, которые бы повлекли признание протокола осмотра места происшествия по месту жительства ФИО14 недопустимым доказательством, не установлено. Доводы подсудимого о том, что сотрудники полиции незаконно проникли к нему в квартиру и незаконно удерживали применяя спецсредства, суд признает несостоятельными, поскольку установлено, что ФИО14 добровольно впустил сотрудников полиции в квартиру, осмотр места происшествия был произведен непосредственно следователем, до приезда которого сотрудники полиции предпринимали меры для сохранности самого места происшествия, где могут быть обнаружены следы преступления и для выяснения других обстоятельств, которые могут иметь значение для уголовного дела. Установлено, что ФИО14 с ФИО45 провоцировали действия сотрудников полиции, которые вынуждены были прибегнуть к помощи сотрудников патрульно-постовой службы с целью воспрепятствования уничтожению ФИО14 и ФИО23 следов преступления.

Наличие обнаруженных у ФИО14 при доставлении на ИВС в <адрес> повреждений не свидетельствует о применении к нему со стороны сотрудников полиции физической силы или спецсредств, поскольку установлено, что повреждения в виде <данные изъяты> могли быть получены ФИО14 в ДТП 24 августа 2017 года, участником которого он явился и имевшим место в <адрес>, пребывание где в указанный день и пользование автомашиной ФИО14 в ходе судебного следствия не отрицал, указав лишь на то, что не являлся водителем транспортного средства и не попадал в ДТП, тогда как из объяснений ФИО11 следует, что управлял машиной именно ФИО14 и что имело место ДТП. Причем сам ФИО14 пребывание в указанное время и в указанном месте совместно с ФИО11 подтвердил.

Суд полагает, что в целом доводы ФИО14 о незаконности его доставления в <адрес> не опровергают выводы о причастности его к совершению инкриминируемых ему преступлений и не свидетельствуют о наличии допущенных в отношении него нарушений, которые бы повлекли признание незаконным его задержание по настоящему уголовному делу.

Суд признает наличие достаточной совокупности доказательств подтверждающих виновность ФИО14 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными представленные стороной обвинения доказательства, поскольку получены они без нарушения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО14 и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 обнаруживает <данные изъяты>.

Суд признает относимым, допустимым и достоверным указанное заключение экспертизы, поскольку экспертиза назначена в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, проведена без нарушения требований Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с участием <данные изъяты>, который обладает специальными познаниями, порядок проведения им исследования, нашел свое отражение в заключении, в связи с чем не вызывает сомнений вывод экспертизы.

Как усматривается из текста обвинительного заключения, оглашенного государственным обвинителем и установлено в судебном заседании подсудимый ФИО14 во время совершения преступлений действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно, и поэтому у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому из преступлений является в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому из совершенных преступлений, является в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО14, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО14, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также учитывая положения ч.5 ст. 18 УК РФ о том, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание, суд считает, что исправление подсудимого ФИО14 за каждое из совершенных преступлений, возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и только в условиях, связанных с его реальным отбыванием, а потому считает, что не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО14, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, при назначении размера наказания ФИО14 за совершенные преступления суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ о невозможности назначения срока наказания при любом виде рецидива менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, которые принимаются судом во внимание при определении срока наказания, с учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Также суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, поскольку в силу положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности только при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, тогда как ФИО14 каждое из преступлений совершено при наличии отягчающего обстоятельства.

По преступлению по факту хищения имущества потерпевшей ФИО7 при назначении размера наказания суд учитывает правила ч. 3 ст. 66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление.

С учетом данных о личности и конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 159 УК РФ в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ о том, что мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему по каждому из преступлений наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1 на срок 4 (четыре) года,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО4. на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО3 на срок 3(три) года 6 (шесть) месяцев,

по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО7 на срок 3 (три) года,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2 на срок 3(три) года 8 (восемь) месяцев,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО9 на срок 4(четыре) года.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО14 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7(семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО14 исчислять с даты вынесения приговора – 04 июня 2018 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до вынесения приговора с 27 августа 2017 года по 03 июня 2018 года.

Меру пресечения ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства:

электронные носители с детализацией соединений абонентских номеров, бумажные носители с детализацией соединений абонентского номера, отчет по бан-ковским картам № и №, за исходящим № от 02.11.2017; выписку по счету №, за исходящим № от 17.01.2018, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле;

мобильный телефон в корпусе черного цвета марки <данные изъяты> модель: <данные изъяты>, IMEI: № кнопочный мобильный телефон в корпусе черного и серого цвета марки <данные изъяты> модель: <данные изъяты>, IMEI: №; кнопочный мобильный телефон в корпусе черного и серого цвета марки <данные изъяты> модель: <данные изъяты>, IMEI №; сенсорный мобильный телефон в корпусе черного цвета марки <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>; IMEI: №; кнопочный мобильный телефон в корпусе серого цвета марки <данные изъяты>, IMEI1: №, IMEI2: №; сенсорный мобильный телефон в корпусе темного цвета марки <данные изъяты> IMEI: №; зарядное устройство батарея марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета; 4 сим карты 1) «№; 2) № 3) №; 4) №, хранящиеся у свидетеля ФИО6 - оставить в пользовании владельца;

DVD-R диск с видеозаписью камер наблюдения, установленных в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> за 20 июля 2017 года, 14 августа 2017 года и 15 августа 2017 года, хранящийся в уголовном деле – хранить при уголовном деле;

DVD-R диск с записью телефонных переговоров с лицом, которым согласно заключения эксперта является ФИО14, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО5, хранящийся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ О.П. Меркулова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка:

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 10 октября 2018 года приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 04 июня 2018 года в отношении ФИО14 оставить без изменения, а апелляционные жалобы и дополнение ФИО14, а также адвоката Митраковой С.Н. – без удовлетворения.

Приговор суда от 04 июня 2018 года вступил в законную силу «10» октября 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>