Приговор № 1-451/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-451/2019

52RS0(№)-21

1-451/2019 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 29 ноября 2019 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО13,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО3,

защитника: адвоката: ФИО14,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, 18.08.1984г.рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей малолетнего ребенка, 10.08.2011г.рождения, официально не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен)3 «а», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 00 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством(08.05.2019г. ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка (№) Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу 04.06.2019г.) у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода села за руль автомобиля марки «ГАЗ-3302» госномер (данные обезличены)152 и, управляя данным автомобилем, начала движение в сторону (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, где (ДД.ММ.ГГГГ.) около 01 часа 27 минут была задержана сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 данное обвинение признала полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержала заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Подсудимая пояснила, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Стороны против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражали.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

л.д.7-рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду (ДД.ММ.ГГГГ.) около 01 час 20 минут у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода задержал автомобиль марки «ГАЗ-3302» госномер (данные обезличены)/152 под управлением ФИО1 с признаками опьянения,

л.д.9- протокол отстранения ФИО1 от управления указанным транспортным средством с применением средства «Алкотектор PRO 100 combi» и последующим отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования,

л.д.10- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №(адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 и последующим отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования,

л.д.11- определение (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,

л.д.13- постановление по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.) об установлении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

л.д.59- протокол выемки у свидетеля ФИО9 диска с видеозаписью событий преступления,

л.д.60- протокол осмотра диска с видеозаписью, согласно которому, файлы видеозаписи содержат события задержания ФИО4 от (ДД.ММ.ГГГГ.) и ее последующего отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения,

л.д.24-27- копия постановления мирового судьи судебного участка (№) Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода от 08.05.2019г., в соответствии с которым, ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу 04.06.2019г.

л.д.70-73- протокол допроса подозреваемой ФИО1 на предварительном следствии, согласно которому, свою вину в преступлении она признала полностью и показала, что у нее с 2005 г. имеются водительские права категории «В», ранее она 22.03.2019г. была задержана сотрудниками ДПС на (адрес обезличен) «а», от прохождения медосвидетельствования она отказалась, в итоге была лишена права управления транспортными средствами, но водительских прав не сдала, 25.09.2019г. днем она была на дне рождения у знакомых, где употребляла алкоголь, около полуночи 26.09.2019г. она хотела помочь своему знакомому ФИО5 перегнать автомобиль «ГАЗ-3302» г/н (№), которым он пользовался после покупки. Ключи от данного автомобиля «ГАЗ-3302» г/н (№) находились при ней. Для этого она сама в 00 час.30 мин. 26.09.2019г., находясь на (адрес обезличен).Н.Новгорода, села за руль автомобиля «ГАЗ-3302» г/н (№), понимая и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего начала движение, направившись на ул. (адрес обезличен). ЕЕ знакомый Антон ехал с ней на пассажирском сиденье. По дороге она заехала на автозаправку на ул. (адрес обезличен), откуда направилась в сторону кругового движения, но у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода около 01.20 час. 26.09.2019г. по требованию сотрудников ДПС, следовавших за ее автомобилем «ГАЗ-3302» г/н (№), она остановила автомобиль. После чего к ней подошел сотрудник ГИБДД, представился, попросил предъявить документы, она предъявила свое водительское удостоверение, свидетельство о регистрации на автомобиль. Во время общения с ней у сотрудников ДПС возникло подозрение, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего она была препровождена в автомобиль ДПС, где ее на месте отстранили от управления транспортным средством – автомобилем «ГАЗ-3302» г/н (№). После этого ей в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на приборе алкотектор, от прохождения которого она отказалась, поскольку понимала, что находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем собственноручно написала в протоколе. После этого ей было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от прохождения которого она также отказалась, о чем собственноручно расписалась в протоколе. На месте было установлено, что водительское удостоверение ею в установленном законом порядке сдано не было, и оно было у нее изъято на месте инспектором ДПС. Свою вину в том, что она управляла автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, лишенной права управления ТС и отказалась от прохождения медосвидетельствания признает в полном объеме;

л.д.56- протокол допроса свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, согласно показаниям которого, он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду, около 01-00 часа 26.09.2019г. патрульный автомобиль двигался по (адрес обезличен), когда ими был замечен автомобиль «ГАЗ-3302» г/н (№), находящийся на автозаправке на (адрес обезличен), 5 «а». В это время автомобиль выехал с автозаправки, направился в сторону кругового движения. Свидетелем были принято решение о задержании данного автомобиля, и около (адрес обезличен) г.Н.Новгорода автомобиль «ГАЗ-3302» г/н (№) был остановлен. Свидетель с ФИО6 сразу же подошли к кабине автомобиля, где увидели на водительском сиденье женщину - как впоследствии он узнал, ФИО1, а на пассажирском сиденье находился мужчина, у которого документы при себе отсутствовали, владельцем автомобиля он не был. Во время общения с ФИО1 у них с ФИО6 возникло подозрение, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, т.к. от нее исходил запах алкоголя изо рта. Свидетель задал вопрос ФИО1: «Употребляла ли она алкоголь?», на что ФИО1 созналась, что некоторое время назад употребляла спиртное. После чего в 01 час 24 мин. (ДД.ММ.ГГГГ.) в присутствии двух приглашенных понятых свидетелем был составлен на ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством – автомобилем «ГАЗ-3302» г/н (№), в котором понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Затем ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Алкотектор PRO-100 combi». От прохождения освидетельствования ФИО1 отказалась, о чем им также был составлен соответствующий протокол, где понятые и ФИО1 поставили свои подписи. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, но и от его прохождения ФИО1 отказалась, о чем она и понятые поставили свои подписи в соответствующем протоколе. Далее было установлено, что автомобиль «ГАЗ-3302» г/н (№) принадлежит ФИО5, который сам забрал его, написав собственноручно расписку. На месте в ходе проверки было установлено, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП и лишена права управления ТС на срок 1 год 6 мес. При этом водительское удостоверение находилось при ней, сдано по решению суда не было, в связи с чем, оно было изъято на месте. Во время всего происходящего производилась видеозапись. ФИО6 все время находился рядом, все видел и слышал;

л.д.53-54- протокол допроса свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, согласно показаниям которого, свидетель состоит в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД России по г.Н.Новгороду, около 01-00 часа 26.09.2019г. их патрульный автомобиль двигался по (адрес обезличен), когда свидетелем был замечен автомобиль «ГАЗ-3302» г/н (№), находящийся на автозаправке на (адрес обезличен), 5 «а». В это время автомобиль выехал с автозаправки, направился в сторону кругового движения. Свидетель приняли решение о задержании данного автомобиля, который около (адрес обезличен) г.Н.Новгорода автомобиль «ГАЗ-3302» г/н (№) остановлен. Свидетель с ФИО8 сразу же подошли к кабине автомобиля, где увидели на водительском сиденье женщину - как впоследствии он узнал, ФИО1, а на пассажирском сиденье находился мужчина, у которого документы при себе отсутствовали, владельцем автомобиля он не был. Во время общения с ФИО1 у свидетеля с ФИО8 возникло подозрение, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, т.к. от нее исходил запах алкоголя изо рта. ФИО8 задал вопрос ФИО1: «Употребляла ли она алкоголь?», на что ФИО1 созналась, что некоторое время назад употребляла спиртное. После чего в 01 час 24 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) в присутствии двух приглашенных понятых был составлен на ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством – автомобилем «ГАЗ-3302» г/н (№), в котором понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Затем ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Алкотектор PRO-100 combi». От прохождения освидетельствования ФИО1 отказалась, о чем ФИО8 был составлен соответствующий протокол, где понятые и ФИО1 поставили свои подписи. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, но и от его прохождения ФИО1 отказалась, о чем она и понятые поставили свои подписи в соответствующем протоколе. Далее было установлено, что автомобиль «ГАЗ-3302» г/н (№) принадлежит ФИО5, который забрал его, написав собственноручно расписку. На месте в ходе проверки было установлено, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП и лишена права управления ТС на срок 1 год 6 мес. При этом водительское удостоверение находилось при ней, сдано по решению суда не было, в связи с чем, оно было изъято на месте. Во время всего происходящего производилась видеозапись. Свидетель все время находился рядом, все видел и слышал;

л.д.49- протокол допроса свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, согласно показаниям которого, 26.09.2019г. он около 01 часа 24 минут на автомобиле «Хендай Солярис» проезжал мимо (адрес обезличен) г.Н.Новгорода. В этот момент сотрудник ДПС остановил его автомобиль и попросил поучаствовать в качестве понятого. Он согласился. Они с сотрудником ДПС подошли к припаркованному рядом патрульному автомобилю ДПС, в котором он увидел на переднем сиденье ранее неизвестную ему женщину. В его присутствии и еще одного понятого женщина назвалась ФИО1 В их присутствии ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством – автомобилем «ГАЗ-3302» г/н (№), который находился неподалеку, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он и второй понятой поставили свои подписи, ФИО1 также в протоколе лично поставила свою подпись. После этого ФИО1 сотрудником полиции был задан вопрос: «Согласна ли она с прохождением медицинского освидетельствования?», на что ФИО1 ответила, что не желает проходить освидетельствование, о чем в протоколе также поставила свою подпись. Свидетель и второй понятой в протоколе также поставили свои подписи. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО1 также отказалась, о чем лично расписалась в протоколе, а он и второй понятой также в протоколе поставили свои подписи;

л.д.51- протокол допроса свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, согласно показаниям которого, 26.09.2019г. свидетель около 01 часа 24 минут на автомобиле «Киа Церато» проезжал мимо (адрес обезличен) г.Н.Новгорода. В этот момент сотрудник ДПС остановил его автомобиль и попросил поучаствовать в качестве понятого, он согласился. Они с сотрудником ДПС подошли к припаркованному рядом патрульному автомобилю ДПС, в котором увидел на переднем сиденье ранее неизвестную ему женщину, которая представилась ФИО1 В их присутствии ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством – автомобилем «ГАЗ-3302» г/н (№), который находился неподалеку, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором свидетель и второй понятой поставили свои подписи, ФИО1 также в протоколе лично поставила свою подпись. После этого ФИО1 сотрудником полиции был задан вопрос: «Согласна ли она с прохождением медицинского освидетельствования?», на что ФИО1 ответила, что не желает проходить освидетельствование, о чем в протоколе также поставила свою подпись. Свидетель и второй понятой в протоколе также поставили свои подписи. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО1 также отказалась, о чем лично расписалась в протоколе, а он и второй понятой также в протоколе поставили свои подписи;

л.д.78-93 характеризующий материал в отношении ФИО1

Оценив представленные органом дознания в обвинительном постановлении доказательства, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора при квалификации действий подсудимой ФИО1, предложенной органами дознания, и подтверждающей выводы о виновности подсудимой в совершении преступления.

С учетом позиции сторон суд признает подсудимую ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и квалифицирует ее действия, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.2 УК РФ, относит к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание с применением ст.226.9 ч.6 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она имеет малолетнего ребенка, что суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, признает смягчающим наказание подсудимой обстоятельством.

Кроме того, при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она вину в совершении преступления полностью признала, заявила суду о раскаянии, не судима, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимой и всех членов ее семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, считает возможным максимальное наказание подсудимой не назначать.

Однако с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.62 ч.ч.1,5, 64,73 УК РФ и для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает. Суд назначает подсудимой наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что именно данные виды наказания будут способствовать исправлению и перевоспитанию осужденной.

С учетом характера совершенного преступления и личности подсудимой оснований для освобождения ФИО1 от отбывания дополнительного наказания суд не усматривает.

Правовых и фактических оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд также не усматривает.

Вещественные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, постановляет: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимой ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (Подпись)

Копия верна (судья) ФИО15

Подлинник приговора находится в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода в материалах уголовного дела (№).

Секретарь с\з ФИО13