Приговор № 1-153/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-153/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Яковлева В.В.,

при секретаре судебного заседания Дементьевой М.В.,

с участием государственного обвинителя Вихаревой Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Полуниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157 УК РФ, суд

установил:

На основании решения Приокского районного суда г.Н.Новгорда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и обязана к выплате алиментов на ее содержание, в размере 1/6 части заработка начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия.

ФИО1, находясь в Приокском районе г.Н.Новгорода, зарегистрированная по <адрес> без уважительных причин в нарушение решения суда, средства на содержание несовершеннолетней дочери Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. не выплачивает. Постановлением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 25(двадцать пять ) часов.

ФИО1, являясь подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать средства на содержание несовершеннолетней дочери, на путь исправления не встала, являясь родителем несовершеннолетней дочери, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования своего ребенка, желая их наступления, умышленно совершила аналогичное деяние, продолжив с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклоняться от уплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери. С целью неуплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 будучи трудоспособной, длительное время нигде не работала, имея возможность трудоустроиться, к официальному трудоустройству не стремилась, в ГКУ Центр занятости населения по г. Нижнему Новгороду не обращалась, на учете не состояла, пособие по безработице не получала, денежные средства на содержание несовершеннолетней дочери не выплачивала, иной материальной помощи добровольно не оказывала. В результате неуплаты средств на содержание Г.А.А., у ФИО1 образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), то есть за 4 месяца и 24 дня, согласно произведенного расчета от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. (учитывая тот факт, что ФИО1 справку о доходах не предоставляла, задолженность по средствам на содержание несовершеннолетней дочери рассчитывается как безработному, согласно п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 102 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно 8 дней, ФИО1 находилась на амбулаторном излечении в ГБУЗ НО «Городская поликлиника №» Приокского района г.Н.Новгорода, о чем свидетельствует справка. Согласно произведенного расчета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в результате неуплаты средств на содержание Г.А.А. образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть за 4 месяца и 24 дня (с учетом предоставленной справки из ГБУЗ НО «Городская поликлиника №» Приокского района г.Н.Новгорода) в размере <данные изъяты>.

Задолженность ФИО1 по средствам на содержание несовершеннолетней Г.А.А.: за период с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки.

Кроме того, на основании решения Приокского районного суда г.Н.Новгорда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Ш.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и обязана к выплате алиментов на его содержание, в размере 1/6 части заработка начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

ФИО2 находясь в Приокском районе г.Н.Новгорода, зарегистрированная по <адрес> без уважительных причин в нарушение решения суда, средства на содержание несовершеннолетнего сына Ш.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не выплачивает. Постановлением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 25 часов.

ФИО1, являясь подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего сына, на путь исправления не встала, являясь родителем несовершеннолетнего сына, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования своего ребенка, желая их наступления, умышленно совершила аналогичное деяние, продолжив с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклоняться от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына. С целью неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына, ФИО1 будучи трудоспособной, длительное время нигде не работала, имея возможность трудоустроиться, к официальному трудоустройству не стремилась, в ГКУ Центр занятости населения по г. Нижнему Новгороду не обращалась, на учете не состояла, пособие по безработице не получала, денежные средства на содержание несовершеннолетнего сына не выплачивала, иной материальной помощи добровольно не оказывала. В результате неуплаты средств на содержание Ш.А.В., г.р. ФИО1 образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 4 месяца и 24 дня, согласно произведенного расчета от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. (Учитывая тот факт, что ФИО1 справку о доходах не предоставляла, задолженность по средствам на содержание несовершеннолетнего сына рассчитывается как безработному, согласно п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 102 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно 8 дней, ФИО1 находилась на амбулаторном излечении в ГБУЗ НО «Городская поликлиника №» <адрес> г.Н.Новгорода, о чем свидетельствует справка. Согласно произведенного расчета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в результате неуплаты средств на содержание Ш.А.В. образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть за 4 месяца и 24 дня, с учетом предоставленной справки из ГБУЗ НО «Городская поликлиника №» Приокского района г.Н.Новгорода, в размере <данные изъяты> копейки.

Задолженность ФИО1 по средствам на содержание несовершеннолетнего сына Ш.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.включительно, составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленное ей при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснив, что свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, полностью согласна с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой совершенного ей преступления.

Стороной защиты ходатайство поддержано. Государственный обвинитель и представитель несовершеннолетних потерпевших согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Данное ходатайство было заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ей осознаются.

Наказание за преступления, совершенные подсудимой, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд счел, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому возможно постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Находя вину подсудимой в совершении преступлений доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1:

- в отношении несовершеннолетней Г.А.А. по ч.1 ст.157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно;

- в отношении несовершеннолетнего Ш.А.В. по ч.1 ст.157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Изучением личности подсудимой установлено, что она не судима, совершила умышленные преступления небольшой тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.136, 137), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.133), со слов продсудимой страдает гепатитом С., ВИЧ, заболеванием сердца. Данные обстоятельства не подтверждены документально, однако не опровергнуты стороной обвинения, в этой связи суд принимает эти сведения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 малолетних детей Г.А.А. и Ш.А.В., поскольку она уклоняется от участия в их материальном содержании.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Проанализировав данные о личности подсудимой, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд, приходит к выводу, что наказание ей может быть назначено в виде исправительных работ. Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.157 УК РФ суд не находит.

Предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ ограничений, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, по делу не имеется.

Поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, не установлено, и суд не находит оснований для применения как ст.64, так и ст.73 УК РФ.

При этом суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ, так как совершенное преступление относится к категории наименьшей тяжести.

Оснований для отмены меры процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке, суд не усматривает и считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с осужденной ФИО1 не взыскивать.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по преступлению в отношении несовершеннолетней Г.А.А. в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по преступлению в отношении несовершеннолетнего Ш.А.В. в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденной от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить в виде обязательства о явке, по вступлению - отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с осужденной не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приокский районный суд г.Н.Новгорода Нижегородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья (подпись) В.В. Яковлев

Копия верна. Судья В.В. Яковлев