Приговор № 1-153/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-153/2020

Дело № 1-153/2020 УИД 52RS0047-01-2020-001194-65


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 05 октября 2020 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретаре Семериковой О.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Рябинина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 НикО.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты> по гражданско-правовому договору, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории г.о.г. Семенов Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО2 вместе со своими знакомыми Потерпевший №1 и Свидетель №1 находился на приусадебном участке дома, расположенного по адресу: <адрес>, где расположена <адрес>, принадлежащая Свидетель №1, где совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 употреблял спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 вместе с Потерпевший №1 пошли спать в помещение веранды, находящейся в квартире Свидетель №1, расположенной по вышеуказанному адресу. Находясь в помещении веранды, Потерпевший №1 и ФИО2 уснули. В тот же вечер, ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное время, ФИО2 проснулся и увидел на Потерпевший №1, которая еще спала, золотые украшения, а именно золотые серьги и золотую цепочку с крестиком. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно золотых украшений, находящихся на Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, убедившись в том, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО2, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, подошел к кровати, где спала Потерпевший №1 и снял с Потерпевший №1, находящиеся на ней золотые серьги стоимостью 3000 рублей, золотую цепочку стоимостью 2500 рублей с находящимся на цепочке золотым крестиком стоимостью 2000 рублей. Похищенные золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №1, ФИО2 положил в карман находящейся на нем рубашки. После этого у ФИО2 появилась реальная возможность свободно распоряжаться похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника в ходе предварительного следствия по делу, при ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Рябинин С.С., потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО2 НикО.ча по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса ФИО1 Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, условия его жизни и жизни семьи подсудимого.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО2, наличие у него хронических и иных заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ не имеется.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО2: ранее не судим; на диспансерном наблюдении у врачей психиатра, нарколога не состоит; УУП ОП № ОМВД по г. Н.Новгороду, а также по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, работает в ООО «Атлант Групп» по гражданско-правовому договору.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО2, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО2 судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

Оснований для назначения ФИО2 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимому ФИО2 суд не назначает.

Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, а также по делу установлены смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому ФИО2 назначается с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, с учетом наличия смягчающих его наказание обстоятельств, отношения ФИО2 к совершенному преступлению, судом применяются положения ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимый ФИО2 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста, запрета определенных действий и заключения под стражу в его отношении не избирались.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 НикО.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года.

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет и дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- золотые изделия: цепочка, крестик, серьги, переданные на хранение Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1 по принадлежности;

- мужская рубашка, принадлежащая ФИО2, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семеновскому г.о. – вернуть ФИО2 по принадлежности, а в случае не истребования в течении 03 месяцев – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Н.А.Кивкуцан