Приговор № 1-454/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-454/2019

№ 1-454/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 25 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего судьи Шукшина А.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Ворониной Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ермишиной Н.Н.,

при секретаре Черепановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... судимого:

- 23 августа 2016 года Ленинским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Ленинского районного суда г.Томска от 18 апреля 2017 года водворен в места лишения свободы на срок 1 год, 15 июня 2018 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 29 мая 2019 года Ленинским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, содержащегося под стражей с 09 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение.

Так он, 10 февраля 2019 года в период времени с 14.38 часов до 14.40 часов незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что из подсобного помещения вышел сотрудник магазина, оставив дверь незапертой, проник в подсобное помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: <...>, вход в которое посторонним лицам воспрещен, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «ARK Benefit s 503» в комплекте с чехлом и защитной пленкой, общей стоимостью 3644 рубля 09 копеек, принадлежащий ООО «Агроторг», чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом он с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

На предварительном следствии ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела по его обвинению в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что способ совершения преступления, объем похищенного имущества не оспаривает, с квалификацией своих действий согласен. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его личность, возраст, состояние здоровья, вину признал, в содеянном раскаялся, вместе с тем, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, так как ФИО1, в ходе предварительного расследования, чистосердечно раскаявшись в содеянном, полностью дал показания обо всех обстоятельствах совершения им преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом учитывается наличие в действиях подсудимого в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость по приговору от 23 августа 2016 года за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, однако с учетом личности подсудимого, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд не усматривает как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ к правилам рецидива и вида наказания, так и оснований для применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказания, в виде рецидива преступлений, правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбыванию наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск представителя потерпевшего Р.М. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба в размере 3 644 рубля 09 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 09 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области – оставить без изменения.

Приговор Ленинского районного суда г.Томска от 29 мая 2019 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск представителя потерпевшего Р.М. к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Р.М. в счет причиненного материального ущерба 3 644 (три тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 09 копеек.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела и хранящиеся при нем: DVD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в подсобном помещении магазина «Пятерочка» – хранить при деле.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ не подлежит.

Судья А.В. Шукшин

Копия верна.

Судья А.В. Шукшин

Секретарь М.А.Черепанова

25 сентября 2019 года

Приговор вступил в законную силу «___» ________________ 2019 года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 1-454/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.

Уникальный идентификатор дела (материала): 70RS0003-01-2019-003295-90