Решение № 12-41/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 12-41/2024

Дело № 12-41/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

11 марта 2024 года

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава Уватского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 на постановление судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 12 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника отделения – старшего судебного пристава Уватского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1,

у с т а н о в и л:

03 мая 2023 года и.о. прокурора Уватского района Тюменской области в отношении начальника отделения – старшего судебного пристава Уватского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому начальник отделения – старший судебный пристав Уватского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 не выполнила требования прокурора о проведении проверки по обращению ФИО10 относительно правильности удержания и перечисления денежных средств, тем самым, не выполнив требования прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законодательством.

Постановлением судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 12 января 2024 года начальник отделения – старший судебный пристав Уватского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в размере 2 000 рублей.

С данным постановлением не согласна начальник отделения – старший судебный пристав Уватского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, которая в жалобе просит постановление судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 12 января 2024 года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, указывая, что судом допущено существенное нарушение норм права. Полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В дополнениях к жалобе начальник отделения – старший судебный пристав Уватского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 указывает, что время совершения административного правонарушения, вменяемое прокурором, не соответствует действительности, поскольку к данному времени прокурор еще не получил ответ на запрос. Судьей районного суда не учтено, что требование прокурора не содержало каких-либо индивидуализирующих должника сведений (в частности, дату рождения), а также указания на конкретное исполнительное производство (номер, дата). Более того, в производстве Уватского РОСП УФССП по Тюменской области ни на момент поступления письма прокурора, ни на момент дачи на него ответа не находились исполнительные производства в отношении лица с фамилией «ФИО11 возбужденных на основании судебных актов. Кроме того, используемая прокурором в запросе формулировка не позволяет установить, является ли усмотренная прокурором необходимость проведения проверки его суждением или требованием к должностному лицу. Полагает, что требование прокурора являлось незаконным как неисполнимое, поскольку в отношении ФИО6 по состоянию на 10.02.2023 года не имелось ни одного возбужденного исполнительного производства на основании судебного акта. Считает, что вывод судьи районного суда о том, что к письменным возражениям ФИО1 приложены документы ВТБ-банка с указанием номера счета, что указывает на то, что ФИО1 знала в каком банке, и с какого счета производилось списание денежных средств, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Судьей районного суда не учтено, что данная выписка сформирована и получена должностным лицом после события, вменяемого должностному лицу административного правонарушения. Обращает внимание, что судьей районного суда не учтен порядок проверки правильности удержаний, предполагающий, что должностное лицо не имело правовых оснований и возможности лично ее произвести без дачи соответствующего поручения по месту нахождения организации, производящей удержания, не находящейся на территории подведомственной Уватскому РОСП. Кроме того, в связи с тем, что соответствующее заявление от взыскателя не поступало и денежные средства, удержанные из заработной платы ФИО6 поступали на депозитный счет Отделения ежемесячно, основания для проверки правильности удержания денежных средств бухгалтерией ГУ МЧС России по Тюменской области у судебного пристава отсутствовали. Прокурором не поручалось рассмотрение доводов жалобы гражданина Уватскому РОСП УФССП по Тюменской области, доводы жалобы до сведения начальника отделения не доводились, период проведения «проверки», как и конкретные счета гражданина, по которым прокурор предполагал нужным ее проводить, не указывались, наименование банка не указано, выписки из банковского счета либо номер счета не указаны, какие суммы списались и за какой временной период не указаны. Отмечает, что требование прокурора было исполнено надлежащим образом. Считает деяние малозначительным. Просит принять во внимание сведения о наградах должностного лица за период службы как характеризующие лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, как добросовестного и ответственного служащего.

В дополнениях к жалобе защитник начальника отделения – старшего судебного пристава Уватского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 – Нифантьев С.Ю. указывает, что никакого требования за исключением запроса документов по перечню письмо от 02 февраля 2023 года не содержало. Обращает внимание, что самим прокурором не предприняты какие-либо действия по проверке тех же фактов в рамках проводимой им же самим по решению от 02.02.2023 года проверке. Поверка доводов жалобы ФИО6 ФИО1 не поручалась, при этом прокурор мог получить сведения без привлечения судебного пристава. Указывает, что прокурором не запрошены сведения о правильности удержаний ГУ МЧС России, в ответе ФИО6 об этом не упоминается, сообщено только о том, что гражданину уже возвращены излишне удержанные денежные средства.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения начальника отделения – старшего судебного пристава Уватского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 и ее защитника Нифантьева С.Ю., просивших об удовлетворении жалобы, прокурора отдела прокуратуры Тюменской области Скляренко В.И., просившей в удовлетворении жалобы отказать, нахожу постановление судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 12 января 2024 года не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 названного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (часть 3 статьи 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2023 года в адрес прокурора Уватского района Тюменской области поступило обращение ФИО6 по вопросам бездействия судебных приставов-исполнителей Уватского РОСП УФССП России по Тюменской области.

На основании указанного обращения прокурором Уватского района 02 февраля 2023 года принято решение о проведении проверки Уватского РОСП. С указанным решением начальник Уватского РОСП ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

В рамках проведения проверки по обращению ФИО12 02 февраля 2023 года прокурором Уватского района в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Уватского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 направлено требование о предоставлении в срок не позднее 10 февраля 2023 года информации относительно имеющихся исполнительных производств и совершенных исполнительных действий в отношении ФИО6 с приложением копий подтверждающих документов. Кроме того, указано на необходимость проведения проверки правильности удержания, перечисления, списания денежных средств по судебным актам в отношении ФИО6

10 февраля 2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом Уватского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 в адрес прокурора Уватского района направлен ответ с указанием на вынесенные в отношении ФИО6 постановления в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем, указанный ответ информацию относительно проведения проверки правильности удержания, перечисления, списания денежных средств по судебным актам в отношении ФИО6 не содержал.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения и.о. прокурора Уватского района Тюменской области 03 мая 2023 года дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения начальника отделения – старшего судебного пристава Уватского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения начальником отделения – старшим судебным приставом Уватского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 мая 2023 года; письменными объяснениями начальника отделения – старшего судебного пристава Уватского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 от 03 мая 2023 года; решением о проведении проверки от 02 февраля 2023 года; требованием прокурора Уватского района о предоставлении информации от 02 февраля 2023 года; ответом начальника отделения – старшего судебного пристава Уватского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 от 10 февраля 2023 года; представлением об устранении нарушений закона от 06 марта 2023 года; ответом руководителя УФССП России по Тюменской области от 06 апреля 2023 года; обращением ФИО6 от 01 февраля 2023 года и другими материалами дела.

Все представленные доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о виновности начальника отделения – старшего судебного пристава Уватского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о степени ее вины основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые судьей, рассматривавшим дело об административном правонарушении, в отношении начальника отделения – старшего судебного пристава Уватского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 учтены и приведены в постановлении от 12 января 2024 года.

Вопреки доводам жалобы, учитывая содержание ответа должностного лица, послужившего основанием для вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, указание ФИО1 на отсутствие в требовании прокурора каких-либо индивидуализирующих должника сведений, а также конкретного исполнительного производства не свидетельствуют о невозможности его исполнения. Более того, учитывая предоставление начальником отделения – старшим судебным приставом Уватского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 ответа на требование прокурора с указанием на вынесенные в отношении ФИО6 постановления в рамках исполнительного производства, содержащиеся в требовании прокурора указания сведений о должнике определенно не вызвали у должностного лица, привлекаемого к административной ответственности каких-либо сомнений относительно идентифицирующих и индивидуализирующих сведений в отношении данного должника. При этом, должностное лицо не было лишено возможности уточнить у прокурора необходимую для правильного исполнения требования информацию.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, требование прокурора о необходимости проведения проверки правильности удержания, перечисления, списания денежных средств по судебным актам в отношении ФИО6, сформулированы четко и ясно, смысл законного требования прокурора никакого двоякого толкования не допускает.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что требование прокурора исполнено надлежащим образом являются несостоятельными по следующим основаниям.

Так, 06 марта 2023 года прокурором Уватского района Тюменской области в адрес руководителя УФССП России по Тюменской области внесено представление об устранении нарушений закона, в котором указано на отсутствие в ответе начальника Отделения от 10 февраля 2023 года информации о проведении проверки правильности удержания, перечисления, списания денежных средств по судебным актам в отношении ФИО6, а также на не проведение соответствующей проверки и неисполнение в связи с этим требований прокурора.

В представлении от 06 марта 2023 года содержится требование о необходимости проведения проверки правильности удержания, перечисления, списания денежных средств по судебным актам в отношении ФИО6, а также об оценке действий руководителя Отделения в связи с неисполнением требований прокурора района.

06 апреля 2023 года руководителем УФССП России по Тюменской области в адрес прокурора Уватского района направлен ответ, из которого следует, в том числе, что 10 февраля 2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом Уватского РОСП ФИО1 направлена запрашиваемая информация в районную прокуратуру, однако, проверка бухгалтерии на предмет правильности удержания, перечисления, списания денежных средств не проведена. За допущенные нарушения в отношении начальника отделения – старшего судебного пристава Уватского РОСП ФИО1 применена мера дисциплинарного взыскания в виде устного замечания.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства указывают на то, что начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО1 не выполнены требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о виновности начальника отделения – старшего судебного пристава Уватского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Административное наказание начальнику отделения – старшему судебному приставу Уватского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с требованиями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного начальником отделения – старшим судебным приставом Уватского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 правонарушения.

Назначенное судьей наказание (административный штраф) соответствует целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждению совершения новых правонарушений.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом учтено наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность начальника отделения – старшего судебного пристава Уватского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, не установлено.

Доводы жалобы о том, что совершенное начальником отделения – старшим судебным приставом Уватского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 административное правонарушение является малозначительным, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу (абзац 2). Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3). Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания (абзац 4).

В данном случае умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом посягает на институт государственной власти, общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органом государственной власти, и влечет наступление неблагоприятных последствий для общества, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации.

Таким образом, с учётом обстоятельств дела и характера совершённого начальником отделения – старшим судебным приставом Уватского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 административного правонарушения, оснований для признания правонарушения, совершённого начальником отделения – старшим судебным приставом Уватского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, малозначительным и к освобождению данного должностного лица от административной ответственности не имеется.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу, основания для которой отсутствуют.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 12 января 2024 года в отношении начальника отделения – старшего судебного пристава Уватского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 оставить без изменения, жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава Уватского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин