Приговор № 1-10/2017 1-212/2016 1-7/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-10/2017

Дело № 1-7/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск, Республика Коми 08августа 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи А.В. Казалова,

при секретаре Благовой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Дядика С.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитника подсудимой ФИО3 - адвоката Кочневой Н.А., предоставившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., имеющей ... образование, ..., имеющей на иждивении малолетнего ребенка, хронические заболевания, на учете врачей нарколога и психиатра не стоящей, не судимой, не содержащейся под стражей по настоящему делу,

ФИО3,дд.мм.гггг. года рождения, уроженки ..., гражданки Украины,зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., имеющей среднее образование, являющейся пенсионеркой, ..., несовершеннолетних детей не имеющей, имеющей хронические заболевания, на учете у врачей нарколога и психиатра не стоящей, не судимой, не содержащейся под стражей по настоящему делу,

обвиняемых в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 по мотивам национальной ненависти и вражды нанесли побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ, а также по указанным мотивам угрожали убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Кроме того, подсудимые совершили незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с ... часов ... минут до ... часов ... минут дд.мм.гггг., ФИО2, находясь в прихожей комнат № и № ... Республики Коми, испытывая чувства национальной ненависти и вражды к ГРГ, являющейся азербайджанкой по национальности, действуя совместно и согласованно с ФИО3 группой лиц, умышленно, сцелью причинения физической боли и телесных повреждений ГРГ, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, нанесла не менее двух ударов ногой в область бедер потерпевшей, после чего толкнула руками в грудь ГРГ, в результате чего потерпевшая ударилась головой о дверной проем, испытывав от указанных действий ФИО2, физическую боль. Непосредственно после этого, в вышеуказанный период времени, ФИО2 и ФИО3, воспользовавшись тем, что входная дверь комнаты ГРГрасположенной по адресу: ...не заперта на замок, умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище потерпевшей, в вышеуказанный период времени, осознавая противоправность своих действий, в виде нарушения конституционного права ГРГ. на неприкосновенность жилища и желая этого, а также осознавая, что разрешение на проникновение в жилище ГРГ.Г. им никтоне давал, совместными действиями открыли входную дверь комнаты ГРГ после чего незаконно, против воли и желания ГРГ, игнорируя ее возражения, прошли в ее квартиру, то есть незаконно проникли в жилище, расположенное по вышеуказанному адресу против воли, проживающей там ГРГ После этого подсудимые, продолжая реализацию преступного умысла,действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц, помотиву национальной ненависти и вражды к ГРГ, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ГРГ оскорбляя ее словесно и высказывая в адрес последней фразы, имеющие признаки враждебных высказываний и ненависти, унижения достоинства человека, принадлежащего к другой национальности, содержащие негативные уничижительные оценки личности, как представителя определенной национальности, применили к ней физическую силу, а именно:ФИО2 схватила ГРГ двумя руками за шею и стала сдавливать ее органы шеи, отчего последняя стала задыхаться, в это же время, ФИО3, оказывая ФИО2 содействие в достижении преступной цели, стала удерживать руки и ногу потерпевшей своими руками, тем самым удерживая ее и причиняя физическую боль, однако, потерпевшей удалось вырваться от захвата А.В.ВБ. и ФИО3 и позвать на помощь, после чего ФИО2 схватила ГРГ левой рукой за волосы, а правой рукой за шею и стала сдавливать ее органы шеи, отчего последняя стала задыхаться и упала на пол, где ФИО2 надавила коленом на грудь потерпевшей, причинив ей сильную физическую боль.

Кроме того, в вышеуказанный период времени после проникновения в жилище ГРГ по указанному адресу подсудимые,действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц, по мотиву национальной ненависти и вражды к ГРГ., являющейся ... по национальности, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, оскорбляя ГРГ словесно и высказывая в адрес последней фразы, имеющие признаки враждебных высказыванийи ненависти, унижения достоинства человека, принадлежащего к другой национальности, содержащие негативные уничижительные оценки личности, как представителя определенной национальности, нанося ей,вышеуказанные побои и иные насильственные действия высказали угрозы убийства, которые ГРГ. восприняла реально и опасалась их осуществления, боясь за свою жизнь и здоровье, так как ФИО2 и ФИО3 были агрессивно настроены по отношению к ней, обладали физическим превосходством над ГРГ.,находились вдвоем наедине с ней, а также сопровождали угрозы убийством активными действиями с причинением телесных повреждений и удушением потерпевшей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признали.

ФИО2 и ФИО3 показали, что дд.мм.гггг. к ГРГ в ... около ... часов пришли в гости четыре мужчины и ее мать ГИ После ухода, гостившей у ФИО2 и ФИО3 УЗН в ... часа они всей семьей легли спать. В период времени с ... до ... часов ... минут из секции комнат №, № в общий коридор стали выходить мужчины, которые сильно шумели, при этом был слышен голос ГРГ ... часа ... минут гости ГРГ стали расходиться по домам и в этот момент по дверному полотну входной двери ФИО2 и ФИО3 раздались сильные удары. Аникина встала, открыла дверь и сделала замечание находящимся в коридоре четырем мужчинам, среди которых был ГМГ а также ГРГ и ее матери. В прихожей стоял сильный запах алкоголя. В адрес ФИО2 со стороны ГРГ Р. были высказаны оскорбления. Гости ФИО1 вышли из коридора, и ФИО2 сфотографировала со стороны спины, уходящего последним, ГМГ, ГРГ продолжала оскорблять ФИО2, сделав два шага ей на встречу, оказавшись в районе своего дверного проема, держа в руках кружку. ФИО2 сделала шаг навстречу ГРГ высказав свои претензии относительно ее поведения,в ответ на что ГРГ нанесла удар правой ногой по левому бедру ФИО2, от чего она испытала физическую боль, после чего ГРГ., бросила в комнату ФИО2 кружку и, в целях устранения опасности, исходящей от ГРГ Аникина втолкнула ее в комнату взяв за шею. Находясь в своей комнате, ГРГ взяла бутылку и бросилась на ФИО2 с оскорблениями и угрозами убийством и в этот момент, вышедшая из своей комнаты ФИО3, преградила ей путь и стала отбирать у нее бутылку. В процессе борьбы ГРГ поцарапала кисть правой руки ФИО3, также ФИО3 ударилась о дверной проем областью плечевого пояса. ГРГ ударила левой ногой по правой голени ФИО2. Не отдав бутылку,ГРГ побежала с ней внутрь комнаты, открыла форточку и в ... ч. закричала: «М. вернись, Мама вернись». Спустя минуту, вернулись четыре мужчины, а спустя полторы минуты вернулась ГИ моменту возвращения гостей ГРГ ФИО2 и ФИО3 находилась в своей комнате. Вернувшимся мужчинам, дверь в секцию комнат открыла ГРГ., которая по их возвращению агрессивно высказывалась по национальному признаку в адрес ФИО2 и ФИО3. ГМГ пытался нанести удар ФИО2, но его удерживал другой молодой человек. Оказавшись на пороге комнаты ФИО2, ГМГ нанес несколько скользящих ударов по ее рукам, после чего его оттянул кто-то из молодых людей. ФИО3 сделала замечание ГМГ, который в ответ ударил ее отрытой ладонью в область сердца, высказывая оскорбления, от чего ФИО3 упала на кровать. Вернувшись, ГИ прошла в комнату ФИО2 и стала наносить удары ногами, по левой ноге, лежавшей на постели ФИО3, сопровождая свои действия оскорблениями. ФИО3 сказала Аникиной вызывать полицию, после чего ГМГ и ГИ вышли из комнаты ФИО2 и ФИО3. ФИО2 позвонила в полицию и ФИО3 хотела закрыть дверь, но в этот момент мать ГРГ поставила ногу между порогом и дверью и попыталась ударить ФИО3. ФИО2, включив диктофон на своем телефоне, записала разговор с нападавшими.

Потерпевшая ГРГ. в судебном заседании показала, что с дд.мм.гггг. она проживает в комнате № .... С момента заселения у ГРГ начались проблемы с ФИО3 и ФИО2, которые являются ее соседями, поскольку ФИО2 уточнила национальность ГРГ и в последующем предъявляла ей претензии по бытовым вопросам, которые переходили в ссоры, в которых ФИО2 систематически негативно высказывалась в адрес ГРГ с акцентом на национальную принадлежность. Также со стороны ФИО2 были негативные высказывания национального характера в адрес матери ГРГ дд.мм.гггг. около ... часов ГРГ, находясь у себя в комнате со своей мамой, и пришедшими в гости Т и Л, смотрели свадьбу на ноутбуке. Гости соблюдали тишину и были предупреждены об отношении ФИО2 и ФИО3 к ГРГ и их негативных проявлениях национального характера. Около ... часов ... минут, в связи с уходом гости стали одеваться в общем коридоре между двумя комнатами №№ и № при этом вели себя тихо. Затем отрылась дверь комнаты № и ГРГ в дверном проеме увидела ФИО2 и ФИО3. ФИО2 стала предъявлять претензии относительно шума, высказывалась нецензурной бранью,произносила оскорбительные фразы национального характера. Когда гости стали выходить, ГРГ,провожая их, увидела соседку В.. ФИО2 продолжала высказываться оскорбительно,также произнесла фразы: «Убогий народ», «выстроить вас в ряд и расстрелять», при этом у нее в руках был телефон, в котором она все время, что-то нажимала. ФИО3 стояла позади ФИО2 и поддерживала ее.После того как гости ушли ГРГ зашла к себе в комнату, ФИО2 продолжала оскорбительно высказываться, ГРГ взяла кружки, вышла из комнаты и хотела пройти в санузел, при этом ФИО2, находясь в коридоре, продолжала оскорбительно высказываться и также произнесла фразу: «Твой народ убогий и ты убогая», на что ГРГ также высказалась в адрес ФИО2, которая разозлившись,ударила ГРГ правой ногой в область левого бедра два раза, а также толкнула ее, от чего ГРГ ударилась о дверной проем входа в свою комнату. ФИО3 поддерживая ФИО2, произнесла фразу: «Мы тебя сейчас прикончим». ГРГ взяла кружку, которую до этого поставила на столешницу в коридоре и бросила в ФИО2, но кружка мимо ФИО2 залетела в комнату подсудимых. ГРГ зашла к себе в комнату, находясь в стрессовом состоянии,она забыла запереть дверь на щеколду. В тот момент, когда ГРГ дошла до середины своей комнаты, к ней ворвались ФИО2 и ФИО3,высказывая оскорбления. ГРГ сказала подсудимыми, что они не имеют права находиться в ее комнате, на что ФИО3 произнесла фразу: «Мы тебя сейчас прикончим, прибьем». ГРГ в целях самообороны взяла стоящую на столе бутылку из-под вина, но ФИО2 отобрала ее,и схватив ГРГ за волосы и за шею, стала душить ее. ГРГ упала на диван, при этом ФИО2,оперевшись на диван коленкой, удерживала ГРГ за шею сначала одной, а затем двумя руками. ГРГ попыталась оттолкнуть ФИО2, но в этот момент подошла ФИО3 и схватила ее одной рукой за руки, а второй пыталась заблокировать ноги. ГРГ пыталась вырваться и ногой оттолкнула ФИО3, в этот момент ФИО2 ослабила хватку и ГРГ вырвалась и начала звать свою маму, поскольку форточка была открыта. ФИО2 схватила ГРГ левой рукой за волосы, а правой держала за шею, сказав, что ГРГ никто не услышит, бутылка изпод вина уже была в руках у ФИО3, которая высказывала угрозы и ударила ГРГ ногой в бедро. ГРГ упала и ФИО2 правой ногой придерживала ГРГ в области грудной клетки. В момент удушения ФИО3 и Аникина высказывали угрозы убийством. ГРГ было тяжело дышать, потемнело в глазах, и в этот момент она услышала голос своей мамы ГИ., которая оттащила подсудимых и вытолкала из комнаты. В комнату также зашла Т.. Подсудимые при этом продолжали высказывать угрозы, ФИО3 сказала, что задушит ГРГ Затем поднялись девочки, а также ГРГ, А. и О.. ГРГ оттолкнул ФИО3 и ФИО2 в их комнату, ГИ после этого стала удерживать дверь, что бы подсудимые не вышли из своей комнаты. ФИО2 и ФИО3 продолжали скандалить и в дальнейшем высказывали в адрес ГРГ угрозы различного характера.

ГИ показывала, что она дд.мм.гггг. около ... часов пришла к своей дочери ГРГ., где совместно с гостями просматривали видеозапись семейного торжества. По завершении просмотра свидетель ГРГ соблюдая тишину,с гостями вышли в коридор, и в этот момент из своей комнаты выглянула ФИО3 и стала кричать, оскорблять произнесла также фразу: «Вы грязные люди». ГИ просила гостей не обращать на ФИО3 внимания, поскольку соседи являются скандальными. Выйдя из общежития, ГРГ услышала крик своей дочери: «Мама помоги», - после чего она побежала обратно. Вернувшись в комнату дочери, ГРГ увидела, что дочь лежит на спине, колено ФИО2 было на ее животе, а руки на горле, ФИО3 держала бутылку за горлышко, а другой рукой удерживала дочь ГРГ ГИ вытолкнула ФИО2 и ФИО3 в коридор, после чего затолкнула в их комнату и некоторое время, не выпускала их, удерживая дверь, потом они вышли и ГИ снова их затолкнула обратно. Спустя минуту, пришли Т и Л, которых ГРГ попросила помочь дочери. Затем пришел ГМГ Дочь пояснила, что после ухода гостей она собиралась помыть посуду, вышла в общий коридор и снова вернулась в комнату, так как ФИО2 и ФИО3 стали ее оскорблять. Подсудимые зашли за ней в комнату и душили ее. У дочери ГМГ видела синяки на шее и груди.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ГИ, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены ее показания данные в ходе предварительного следствия дд.мм.гггг. (т...), согласно которым дд.мм.гггг. около ... часов она пришла в гости к дочери вместе с ее подругами Т и Л . Около ... часов они стали уходить и когда они вышли в общую прихожую, дверь комнаты № открыла ФИО3, которая,стоя в проходе, сразу же стала всех оскорблять. ФИО3 высказывала сначала претензии о том, что уже поздно, и они мешают им спать. Эти претензии она сопровождала оскорблениями национального характера в их адрес. Затем в прихожую вышла АВ и также в поддержку своей матери стала высказывать в их адрес претензии и оскорбления, указывая, что всех их ..., нужно расстрелять и только тогда наступит покой. ГРГ попросила Т, Л, а также свою дочь не отвечать им, поэтому они молча ушли, а дочь осталась дома. Когда они втроем спустились вниз, ГИ услышала крик дочери: «Мама», -поняв, что у нее возник конфликт с ФИО2 и ФИО3, она направилась обратно в комнату к дочери. За ней побежали Т и Л. Когда ГИ вернулась,зайдя в комнату дочери, она увидела лежащую на полу дочь рядом с холодильником. Около нее, положив, одно колено на живот, находилась ФИО2, которая двумя руками душила дочь, сжимая их на шее. Рядом с ними стояла ФИО3, которая держала в правой руке бутылку с вином, а вторую руку тянула в сторону тела дочери. ГИ подбежала, схватила ФИО2 и ФИО3 руками за их одежду, оттащила и вывела их в прихожую. Дочь ГИ в это время плакала, поднявшись с пола. В судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия свидетель ГИ подтвердила, показав, что в судебном заседании она просто не хотела повторять всевысказанные ФИО2 фразы, поскольку ей это неприятно.

Свидетель ГМГв судебном заседании показал, что дд.мм.гггг. его мать ГИ после ... часов попросила отвезти ее к его сестре ГРГ., которая проживает в общежитии в комнате № по .... После ... часов позвонила его мать и попросила ее забрать. Подъехав к запасному выходу общежития, ГМГ увидел знакомых молодых людей, с которыми он пообщался некоторое время. Затем спустились Т и Л, но мамы в этот момент ГМГ не видел. Затем ГМГ услышал крик сестры и ГМГ с Т и Л поднялись к сестре. Девушки прошли в комнату к сестре, а когда ГМГ подошел к комнате ФИО2 и ФИО3 начали его оскорблять, вышли в коридор. ГМГ увидел на шее сестры красные следы. ГИ стояла напротив комнаты подсудимых, а ФИО2 и ФИО3 бросались на нее и высказывала оскорбления национального характера, а также произносила фразы: «Я вас всех передавлю, закрою, убью, перестреляю, я мужа посадила и вас засажу». ГМГ просил подсудимых успокоиться. ФИО2 фотографировала ГМГ со спины, поскольку он слышал характерные звуки фотосъемки. Конфликт продолжался около 20-25 минут.ГМИ осталась с его сестрой, а ГМГ ушел. После этого ГРГ рассказала ГМГ., что ФИО2 толкнула ее в коридоре, затем подсудимые зашли к нейв комнату сказали, что задушат, после чего душили и били ее, но она успела позвать на помощь.

Т показывала, что дд.мм.гггг. после ... часов она была в гостях у ГРГ где также находились ГИ. и Л.. Около ... часов гости стали расходиться, все вышли в коридор, и в этот момент открылась дверь в соседней комнате и ФИО3 что-то сказала. Гости вышли на улицу, ожидали ГМГ., который должен был приехать на машине. По приезду ГМГ Т услышала из окна громкий крик ГРГ «Мама», и все направились обратно. Сначала поднялась ГИ затем ГМГ Поднявшись, Т оттолкнула стоящего в коридоре ГМГ прошла на порог комнаты и увидела, что ГРГ. трясет, на шее и руке у нее были кровянистые царапины. Т предъявила претензию ФИО3, на что та показала, что у нее на запястье также имеется царапина. ФИО2 находилась у себя в комнате ходила из стороны в сторону, а ФИО3 стояла у своей двери и ругалась, указывая на национальную принадлежность пришедших. Затем Т. с А., Н. и ГМГ покинула здание общежития. В последующем ГРГ. рассказала, что ФИО2 душила ее, а ФИО3 ей помогала. ГРГ не является сестрой Т.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Т., в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены ее показания данные в ходе предварительного следствия дд.мм.гггг. (т....), согласно которым, потерпевшая ГРГ является троюродной сестрой Т. дд.мм.гггг. около ... часов ... минут она вместе с ГИ пришла домой в гости к ГРГ Около ... часов она, Л и ГИ собрались уходить, в связи с чем вышли в коридор, где стали одевать обувь. Когда они собрались выходить в коридор общежития, открылась дверь из комнаты №, откуда выглянули бабушка и женщина. Бабушка сказала: «Опять собрались нерусские», а также стала высказывать претензии относительно шума. Когда вышли на улицу, Т. увидела стоящего у автомобиля ГМГ, А, Н. Из окна общежития Т. услышала крик ГРГ «Мама», - после чего все пошли в общежитие к квартире ГРГ Первой в комнату зашла ГИ за ней Л.. М-ны в комнату ГИ не заходили: оставались в коридоре общежития. Когда Т. поднялась к комнате ГРГ., то увидела ее соседей - ФИО2 и ФИО3, а также ГРГ, ее мать и Л. в прихожей, они громко ругались. Позже от ГРГ узнала, что после их ухода ФИО2 и ФИО3 ворвались в ее комнату, повалили ее на пол, после чего ФИО2 села на нее сверху и пыталась задушить, сжимая руками горло, однако ей удалось вырваться и позвать на помощь. У ГРГ была красная шея от царапин, она была в слезах. В ходе словесной перепалки Т слышала как ФИО2 и ФИО3 высказывали оскорбления национального характера. На следующий день ГРГ рассказала Т в подробностях, что когда она, Л и ГИ ушли из ее комнаты, ее соседи ФИО2 и ФИО3 без разрешения зашли к ней в комнату, где ФИО2, угрожая ей убийством, стала ее душить, а ФИО3 стояла рядом и оскорбляла по национальному признаку. Оглашенные показания свидетель Т в судебном заседании подтвердила, показав, что действительно является троюродной сестрой ГРГ

У показывала, что проживает в комнате № по .... Ее комната расположена рядом с комнатой ГРГ дд.мм.гггг. со стороны комнаты ГРГ У слышала слово: «Мама». Также утром в коридоре встретила возле умывальника ГРГ на шее у которой У увидела синяки и царапины. На вопрос У ГРГ пояснила, что у нее были гости и соседям это не понравилось, в связи с чем у нее в комнате началась драка.В комнате ГРГ было открыто окно, поэтому успела крикнуть: «Мама».

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля У. в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены ее показания данные в ходе предварительного следствия. дд.мм.гггг. (т. ...), согласно которым У показывала, что дд.мм.гггг. в ночное время, она услышала шум со стороны комнат № и №, а также в окне услышала как ГРГ кричала: «Мама». Также она слышала крики ФИО3: «Задушу и знать никто не будет». Кроме того, она слышала, еще какую-то ругань, но конкретные слова не разобрала. Утром дд.мм.гггг. У увидела ГРГ в общем санузле, на шее у нее были царапины. У спросила у ГРГ., что произошло и она рассказала, что у нее были гости и когда они стали уходить, ФИО3 и ФИО2 начали ругаться. Когда гости ГРГ ушли, ФИО3 и Аникина ворвались к ней в комнату, налетели на нее и стали ее душить, но ГРГ удалось позвать на помощь маму, которая прибежала и спасла ее от ФИО3 и ФИО2. Оглашенные показания У подтвердила, уточнив, что о фразе ФИО3: «Задушу, знать никто не будет», - ей сообщила ГРГ

ИВП свидетельствовала, что проживает по адресу: .... дд.мм.гггг. около ... часов ... минут ИВП находилась в коридоре общежития и видела, как две женщины вышли из блока комнат № и спустились вниз, одна из женщин была матерью ГРГ ИВП зашла в санузел и, находясь там, услышала крик ГРГ «Мама», - а также крик ФИО3: «Мы тебя придушим, и никто об этом не узнает, хачики понаехали». ИВП поняла, что между ФИО2, ФИО3 и ГРГ возникла ссора. Вернувшись на лестничную клетку, ИВП увидела как, ушедшие женщины, возвращаются и заходят вовнутрь блока комнат. Начались крики. Когда ИВП подошла к входной двери блока, где располагаются комнаты подсудимых и потерпевшей, она увидела, что ГИ. держала дверь в комнату №, где проживают ФИО2 и ФИО3, и две женщины стояли по сторонам. Через какое то время поднялись три молодых человека, которые все время стояли в коридоре на лестничной площадке. Затем все, кроме ГРГ и ГИ ушли. С того момента как ИВП вышла в коридор и до момента ее возвращения прошло около 40 минут. На следующий день в ходе беседы ГРГ пояснила ИВП, что ФИО2 и ФИО3 пытались задушить ее, а также увидела на шее ГРГ синяки и ссадины.

МГГпоказывала, что проживала в комнате № по .... В один из дней она стояла в коридоре, услышала шум, увидела, что кто-то пробежал. Она хотела сходить и посмотреть, что происходит, но соседка отговорила ее. После произошедшего МГГ в гостях увиделась, со своей сестрой ГРГ и увидела у нее покраснения на шее. Также ее знакомая по имени З. рассказывала ей, что ГРГ поругалась с соседями, и они избили ее. ФИО3 держала ГРГ за руки, а ФИО2 избивала ее и говорила, что никто не узнает об этом. ФИО2 предлагала МГГ ... рублей, за то чтобы она дала показания против ГРГ но она отказалась, после чего началась травля со стороны ФИО2 в отношении МГГ, которая начала писать на нее различные заявления. Также она знакома с Т, которая рассказывала ей о том, что она, Л и ГИ были в гостях у ГРГ Выйдя на улицу они услышали крик: «Мама помоги», - после чего вернулись обратно и обнаружили ГРГ после избиения. МГГ не поддерживает отношения со своей сестрой ГРГ по причине разного вероисповедания.

Свидетель ХВИ показала, что проживает в комнатах №№ ..., которые расположены на противоположной стороне коридора от комнат потерпевшей и подсудимых. дд.мм.гггг. она весь день отдыхала и около ... часов вышла в прихожую из коридора услышала шум, мужские голоса. ХВИ посмотрела в глазок и увидела, как прошли четыре мужчины. Затем, приоткрыв дверь, ХВИ увидела, как мужчины постучали в дверь секции комнат№ и №, дверь в которую открыла ГРГ Около ... часов мужчины выходили в коридор возможно покурить. Затем ХВИ опять услышала шум, разговоры, и стук в ее дверь, она посмотрела на часы, время было около ... часов ... минут. Спустя ... минут, ХВИ опять услышала шум, громкие разговоры и что кто-то бежит, и стук в дверь ГРГ. ХВИ видела, что дверь в секцию комнат №, и № открыла ГРГ и четверо мужчин зашли туда, кроме того за ними также зашла ГИ ХВИ слышала голоса мужчин, которые говорили ФИО2 и ФИО3: «Вы за все ответите, мы будем свидетельствовать против вас». ХВИ подошла поближе и услышала, как ГИ расспрашивает о том, что произошлоХВИ также увидела, что ГРГ стоит на пороге комнаты № относительно нееспиной, три молодых человека стояли в блоке, а один в комнате у ФИО2 и ФИО3. В этот момент ГРГ и ее мама начали высказывать в адрес подсудимых оскорбительные фразы национального характера, после чего ХВИ ушла к себе домой, и что происходило дальше, ей не известно. Наносил ли кто-либо телесные повреждения,ХВИ не известно, поскольку обзор ей закрывали молодые люди. дд.мм.гггг. к ХВИ обратилась ГИ с просьбой о встрече, после чего ХВИ взяла у ФИО2 телефон для записи разговора. ХВИ позвонила ГИ и пригласила ее к себе. В ходе беседы ГИ. стала говорить, что не ожидала, что ХВИ напишет заявление в полицию против их семьи, поскольку они являются знакомыми, на что ХВИ сообщила ГИ, что расскажет то, что видела и слышала. Действия ГИ. ХВИ расценила как давление. При этом ГИ. не просила давать ХВИ показания, которые не соответствуют действительности. ФИО2 в момент разговора в комнате ХВИ не находилась. Также ХВИ видела, как ГРГ после дд.мм.гггг. подговаривала девушку по имени В., которая проживает в комнате № общежития давать показания против подсудимых, а также слышала, как уборщица общежития говорила соседке из № комнаты, что ГРГ просила отрицательно охарактеризовать подсудимых. Кроме того, на следующий день после инцидента ХВИ не видела на теле ГРГ каких-либо повреждений.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ХВИ в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены ее показания данные в ходе предварительного следствия дд.мм.гггг. (т...), согласно которым дд.мм.гггг., примерно в ... часов она услышала голоса молодых людей, выглянув в коридор, увидела ГИ, которая с четырьмя молодыми людьми зашла в секцию квартир №№ после чего ХВИ легла спать. Около ... часов ХВИ услышала голоса, из коридора дома, выглянув в коридор ХВИ, увидела, что из секции квартир №№ и № уходят, ранее зашедшие туда лица. Спустя некоторое время ХВИ вновь услышала шум и увидела, что данные четверо мужчин и ГИ. снова заходят в секцию квартир № №, ХВИ заглянула в коридор секции квартир № № и увидела, мужчин и ГИ, которая стояла впереди них прямо на пороге в комнату ФИО2 и ФИО3. ХВИ испугалась, что может пострадать в данном конфликте, в связи с чем ушла к себе домой. дд.мм.гггг. около ... часов она пришла к ФИО3, которая рассказала, что ее избила ГИ дд.мм.гггг. года, ей позвонила ГИ которая попросила встретиться, чтобы поговорить. Она рассказала о данном звонке ФИО2. С ФИО2 они договорились, что запишут разговор с ГИ. на телефон Аникинойпосле чего она пригласила ГИ а ФИО2 в момент разговора спряталась в зале и включила ХВИ диктофон своего телефона. ГИ никакого давления на нее не оказывала, не просила, чтобы она дала те или иные показания. ГИ рассказала ей, что ФИО2 и ФИО3 напали на ее дочь и нанесли ей телесные повреждения. В судебном заседании оглашенные показания в части нахождения ФИО2 в ее комнате в момент разговора с ГИ. подтвердила, в остальной части расхождений оглашенные показания не подтвердила, показав, что следователь неверно изложил ее показания, а она поставила подпись в протоколе допроса, не читая его.

У показала, что дд.мм.гггг. около ... часа она приходила в гости к ФИО2 и ФИО3 откуда ушла около ... часов. При выходе У слышала женские и мужские голоса из комнаты ГРГ На следующий день в обеденное время У приходила к подсудимым и видела на теле ФИО3 синяки. Вечером этого же дня ФИО2 пригласила У к себе, где подсудимые и рассказали о том, что в период с ... часов ... минут до ... часов ГРГ. провоцировала ФИО2 и ФИО3, оскорбляла их и бросила кружку в комнату. Также подсудимые пояснили, что не душили ГРГ Кроме того, У дд.мм.гггг. видела ГРГ, на теле которой отсутствовали какие-либо синяки.

Исходя из оглашенных в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетней АПА. дд.мм.гггг. она проснулась от того, что в комнату зашел мужчина, который был одет в куртку с полосками красного цветана рукавах. Мужчина толкнул бабушку ладошкой, от чего она упала на кровать. Потом ГРГ хотела что-то сделать ее бабушке и маме, но мама схватила ГРГ за шею и втолкнула ее к ней в комнату. Мама стояла на пороге в комнату к ГРГ и в комнату к ней не заходила. Затем ГРГ взяла бутылку из своей комнаты и замахнулась на маму, но бабушка ей помешала, держала бутылку руками, но не смогла выхватить. Все эти обстоятельства АПА видела со своей кровати. После этого пришла мама у ГРГ пробралась в их комнату и била бабушку по ногам (...).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ТКО, УНВ. ОАВ, КАП, ПМЕ

ТКОпоказала, что приходится дочерью подсудимой ФИО2. дд.мм.гггг. ТКО приехала в г. Усинск. В один из дней, когда ФИО3 мыла посуду, ТКО находилась в комнате. Дверь, как всанузел, так и в комнатубыла открыта. Из соседнего блока вышел мужчина кавказской национальности в состоянии алкогольного опьянения и начал что-то кричать.ТКО вышла, и он произнес фразу «Мы вас ... поставим на место в суде и скажем то, чего на самом деле не было», после чего он зашел в туалет. ФИО3 сказала, что его зовут М.,который сожительствует с девушкой по имени А У ТКО сложилось впечатление, что жители данных комнат находятся в заговоре против ее семьи.

Свидетель УНВ в судебном заседании положительно охарактеризовала подсудимых ФИО2 и ФИО3, а также показала, что ФИО2 рассказала ей, что в является подсудимой по уголовному делу, в котором фигурирует ее национальная ненависть к лицам ... национальности, а также о том, что ГРГ бросила кружку в ее комнату, после чего пыталась нанести ФИО2 удар бутылкой, затемгости ГРГ вернувшись, избили ФИО3.ФИО2 попросила УНВ прийти и рассказать, что никакой неприязни у ФИО2 к людям другой национальности не имеется.

Исходя из показаний ОАВ в судебном заседании она охарактеризовалаподсудимых, положительно,показав, что до дд.мм.гггг. года проживала в комнате № по .... ФИО2 рассказывала ей, что в начале марта она сделала замечание своей соседке по комнате, в связи с тем, что ее гости сильно шумели в коридоре. На сделанное замечание соседка оскорбила ее. Когда гости ушли, соседка в ходе ссоры кинула кружку в комнату ФИО2. Поддубная также сделала ей замечание. ФИО2 замахнулась на соседку, на что та в ответ взяла бутылку и замахнулась на ФИО2 и в этот момент ФИО3 встала между ними. Затем соседка в окно крикнула: «Мама вернись». Вернулся мужчина, который попытался ударить ФИО2 и с силой толкнул ее, от чего она упала. Также в комнату к подсудимым забежала мать ГРГ и ударила ногой, лежащую ФИО3. Также ФИО2 пояснила ОАВ что в комнату к ГРГ они не заходили.

Свидетель стороны защиты ШОВ показал, что ФИО2 обратилась к нему за оказанием юридической помощи и в ходе телефонного разговора сообщила, что в один из вечеров произошла ссора с ГРГ в ходе которой ГРГ кинула кружкой, в спящую дочь ФИО2. Также ФИО2 пояснила, что ГРГ выдвинула версию о том, что ФИО2 душила ГРГ а ФИО3 в это время удерживала ее руки, а также таскали ее за волосы. ФИО2 также пояснила, что обстоятельств изложенных ГРГ на самом деле не было. Свидетель ШОВ охарактеризовал подсудимых как не конфликтных женщин.

КАП. свидетельствовал, что с дд.мм.гггг. года проживает в комнате № .... Дверь в комнату открывается вовнутрь вправо под углом 90 градусов, диван из коридора блока комнат не видно, видно ли диван с порога комнаты ему не известно. Какая обстановка была в комнате в дд.мм.гггг. года ему не известно.

ПМЕ свидетельствовал, что ФИО2 обращалась в службу безопасности, но суть обращения он не помнит. Относительно обстоятельств инкриминируемых подсудимым преступлений в рамках настоящего уголовного дела ему ничего не известно.

Допрошенный в судебном заседании эксперт СВА., выводы, сделанные в ходе проведенных судебно-медицинских экспертиз подтвердил, показав, что все выявленные телесные повреждения ГРГ и ФИО3 были отражены в заключениях после их полного осмотра. При удушении человека руками на шее могут оставаться контактные телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков. В экспертизе расписан механизм образования телесных повреждений, в том числе и ссадин на шее потерпевшей, кровоподтека на бедре, и ссадин на правом плече. Это общий механизм образования ссадин, они образуются путем давления и его протягивания.У потерпевшей имеются признаки оказания воздействия в области шеи.

Допрошенный в качестве специалиста СФК в судебном заседании показал, что психофизиологическое исследование ГРГ проведено с грубыми нарушениями действующих правил подобно рода исследований, в связи с чем выводы, сделанные в заключении не могут быть достоверными.

Исследованием письменных материалов дела установлено следующее

Как следует из заявлений, зарегистрированных в КУСП ОМВД России по г. Усинску под № и № дд.мм.гггг. ГРГ просит привлечь к уголовной ответственности гражданку ФИО2, которая дд.мм.гггг. около ... часов ... минут без разрешения ГРГ. проникла в ее комнату под номером № по ..., а также причинила ей телесные повреждения путем удушения (...).

Согласно заявлению от дд.мм.гггг. зарегистрированному в книге регистрации сообщений о преступлении СО по г. Усинску СУСК России по Республике Коми под №, ГРГ просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 и ФИО3 за незаконное проникновение в ее жилище, комнату № по ... дд.мм.гггг. около ... часов,противее воли (т...).

дд.мм.гггг. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ГРГ на комнату № по ... (т. ...).

Согласно рапорту от дд.мм.гггг. начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Усинску поступило сообщение из ГБУЗ «Усинска ЦРБ», которая обратилась с ушибами мягких тканей головы и ссадинами на шее (т. ...).

Из заключения эксперта № от дд.мм.гггг. следует, что у ГРГ обнаружены: ... квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью (т....).

Согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг. у ФИО3 обнаружены: ..., образовавшиеся в результате ударных воздействий твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, возможно частей тела постороннего человека за 3-5 дней до судебно-медицинского обследования (...

Исходя из заключения эксперта № от дд.мм.гггг. у ФИО2 обнаружены: ..., образовавшаяся в результате ударно скользящего воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, возможно, части тела постороннего человека за 2-3 дня до судебно-медицинского обследования; ..., образовавшиеся в результате ударных воздействий твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, возможно частей тела постороннего человека за 5-7 дней до судебно-медицинского обследования.

В соответствии с заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы № от дд.мм.гггг. (т. ...), учитывая обстоятельства дела и вопросы, подлежащие разрешению, эксперт пришел к выводам о том, что при судебно-медицинском обследовании у гр. ГРГ. обнаружены ..., образовавшиеся в результате давяще-скользящих воздействий твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, возможно, частей тела постороннего человека, как при обстоятельствах, указанных в постановлении (от дд.мм.гггг.), так и при обстоятельствах, указанных подсудимой ФИО2, за 3-5 дней до судебно-медицинского обследования (дд.мм.гггг. ...) (на что указывает состояние поверхности ссадин). Следует отметить, что на момент проведения судебно-медицинского обследования (дд.мм.гггг.) у гр. ГРГ не были обнаружены признаки механической асфиксии, такие ...), со слов ГРГ сознание она не теряла; кровоподтек на передней поверхности правого бедра, образовавшийся в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, возможно, части тела постороннего человека, за 3-5 дней до судебно-медицинского обследования (дд.мм.гггг. ...) (на что указывает цвет кровоподтека);ссадина на передней поверхности правого плеча, образовавшаяся в результате давяще скользящего воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, возможно, части тела постороннего человека, за 3-5 дней до судебно-медицинского обследования (дд.мм.гггг. ...). Передняя левая, а также левая боковая поверхность шеи доступны для самоповреждения.

В ходе очной ставки дд.мм.гггг. ГРГ и ФИО3 не подтвердили показания друг друга, придерживаясь показаний данных ими в ходе предварительного следствия (Протокол очной ставки от дд.мм.гггг. т. ...).

дд.мм.гггг. следователем СО по г. Усинск СУ СК России по РК ЛАВ у ФИО2 изъят сотовый телефон «...» (Протокол выемки от дд.мм.гггг. (т...).

дд.мм.гггг., осмотрено содержимое телефона «...», на котором обнаружены различные аудиозаписи, в том числе по происшествию от дд.мм.гггг., а также разговор со следователем ОМВД России по г. Усинску от дд.мм.гггг., файл «...)», в ходе которого ФИО2 сказала, что если ей дадут винтовку она готова отстреливать .... (Протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг. т....), и файл «...)» от дд.мм.гггг. с аудиозаписью разговора ФИО2, и неустановленной женщины по имени «К», которую ФИО2 просит, чтобы она попросила своего сожителя дать показания в пользу ФИО2, охарактеризовав ГРГ с отрицательной стороны. Кроме того входе осмотра обнаружена и прослушана запись разговора неустановленной женщины с ГИ., которая рассказывает об обстоятельствах сообщенных ГИ. при допросе.

дд.мм.гггг. следователем СО по г. Усинск СУ СК РФ по Республике Коми ЛАВ. осмотрены оптические диски, представленные ФИО2: дд.мм.гггг., на котором содержится файл с видеозаписью продолжительностью 4 секунды с изображением мужчины со спины одетым в черную куртку со вставками красного цвета, который стоит лицом к приоткрытой двери;дд.мм.гггг. на котором обнаружен файл с аудиозаписью разговора ГИ и ХВИ продолжительностью 12 минут 16 секунд, на которой ГИ. рассказывает об обстоятельствах, сообщенных на допросе, указанный оптический диск исследован также в судебном заседании дд.мм.гггг.; дд.мм.гггг. с аналогичной записью разговоров ГИ и ХВИ продолжительностью 25 минут 08 секунд; дд.мм.гггг. с аудиозаписью разговора У МГГ и ФИО2 продолжительностью 52 минуты 15 секунд, на котором МГГ рассказывает о своей семье, указанный оптический диск исследован также в судебном заседании дд.мм.гггг.; оптический диск, представленный ФИО3, на котором содержится аналогичная аудиозапись разговора У МГГ. и ФИО2

Исходя из протокола очной ставки от дд.мм.гггг. проведенной между ФИО2 и ГРГ, потерпевшая ГРГ, показала, что дд.мм.гггг. около ... часов ... минут после того как она проводила своих гостей, ФИО2 в общем коридоре нанесла ей удары правой ногой в область левого бедра, оттолкнула ее в область груди руками и она ударилась о дверной косяк, отчего испытала сильную боль.ГРГ зашла в свою комнату и ФИО2 с Поддубнойтакже зашли в ее комнату, где ФИО2 стала душить ГРГ, а ФИО3 удерживала руки ГРГ своими руками. При этом Аникина высказывала угрозы убийством и оскорбления на национальной почве, а ФИО3 поддерживала ее.Затем ГРГ повалили на диван, после чего ФИО3 руками стала удерживать ногу ГРГ. ГРГ оттолкнула правой ногой от себя ФИО3, вырвалась из рук ФИО2 и крикнула в форточку: «Мама». Потом ФИО2 схватила ее за волосы и оттащила к холодильнику, при этом, правой рукой держала за шею, а левой рукой держала за волосы, коленом правой ноги ФИО2 надавила ей на грудь, так, что она не могла пошевелиться. ФИО2 и ФИО3 говорили ужасные слова. Затем зашли ГИ. Т, после чего ГИ оттащила ФИО3 и ФИО2 из ее комнаты.ФИО2 в ходе очной ставки отрицала показания ГРГ в том числе факты проникновения в ее жилое помещение, удушения и угрозыс ее стороны и со стороны ФИО3. Также показала, что втолкнула ГРГ в ее комнату лишь потому, что поведение ГРГ, которая кинула кружку в ее комнату, представляло реальную угрозу для ее семьи (т....).

В судебном заседании исследованы видеофайлы фиксации хода очных ставок между потерпевшей и подсудимыми, а также полиграфического исследования ГРГ

Также в судебном заседании исследованы приобщенные в ходе судебного следствия стороной обвинения:

- постановление мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска РК от дд.мм.гггг. в соответствии, с которым прекращено уголовное дело в отношении ГРГ обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, по факту причинения дд.мм.гггг. побоев ФИО2, в связи с отсутствием состава преступления (т. ...);

- постановление Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг., согласно которому в отношении ГРГ прекращено дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту совершения дд.мм.гггг. насильственных действий в отношении ФИО3, в связи с отсутствием в действиях ГРГ состава административного правонарушения (т...);

- постановление мирового судьи Приполярного судебного участка от дд.мм.гггг. по делу №в соответствии, с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ГРГ по факту высказывания в адрес ФИО3 оскорблений, прекращено за отсутствием в ее действиях состава правонарушения (т. ...);

- решение Верховного суда Республики Коми от дд.мм.гггг., которым оставлено без изменения постановление Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ГРГ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту причинения телесных повреждений АПА (т. ...).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты исследованы и приобщены к материалам уголовного дела:

- протокол судебного заседания по уголовному делу№, в котором изложены показания потерпевшей ГРГ (т. ...);

- детализация телефонных соединений по абонентскому номеру № за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (...).

- фотоснимки комнаты потерпевших и разбитой кружки, коридора блока секции комнат № и № по ..., общего коридора, места общего пользования, телесных повреждений на теле ФИО3, а также комнаты потерпевшей ГРГ (...);

- фотоснимки детской одежды, дверного проема, мужчины со спины, девушки, стоящей у приоткрытой двери, подсудимой ФИО3 (т...);

- оптический диск с надписью «...» с содержащимся на нем:аудиофайлом «...» продолжительностью 2 минуты 20 секунд на котором слышны голоса трех женщин одна из которых говорит, что при выходе в коридор нужно вести себя тише (ФИО2), вторая указывает, что неоднократно терпела оскорбления (ГИ а третья (ГРГ.) указывает, что ее первой ударили и кружку она кинула в целях самообороны, а также высказывает возмущение, что женщина вошла в помещение, где она находится; аудиофайлом «...» на котором, на котором обсуждается национальная принадлежность конфликтующих (т...);

- оптический диск нанадписью «...» с аудиофайлом «...» продолжительность 1:39:29 ч., на котором ФИО2 поясняет об обстоятельствах произошедшего дд.мм.гггг. (...);

- оптический диск (...), на котором содержится аудиофайлом «...» продолжительностью 52 минуты 15 секунд с аудиозаписью разговора У МГГ и ФИО2, где МГГ, рассказывает о своей семье. Файл аналогичного содержания дд.мм.гггг. был осмотрен следователем СО по г. Усинск СУ СК РФ по Республике Коми ЛАВ видеофайл «...» продолжительностью 54 секунды, на котором ГРГ., возражая против ведения видеосъемки подсудимой ФИО2, приглашает сотрудника полиции пройти в комнату для получения объяснений; видеофайл «...» продолжительностью 07 минут 13 секунд, на котором изображена входная дверь, в которую производится стук; видеофайл «...» продолжительностью 01 минута 24 секунды, исходя из которого сотрудник полиции в присутствии подсудимых ФИО2, и ФИО3 стучит в дверь блока секций комнат 306 и 308, которую открывает ГРГ

- оптический диск с фото и видеофайлами комнаты № по ... и коридора общежития (...);

- детализация телефонных соединений по абонентскому номеру № за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (т...);

- фотоснимки обуви (...);

- оптический диск с надписью «...» (т. ...), на котором содержатся видео и фото файлы снятого со спины мужчины в куртке с красными вставками, а также женщины стоящей у приоткрытой двери и текстовые файлы с информацией о дате и времени создания файлов;

- оптический диск «...» (т...) на котором имеются фотофайлысодержащихся на листах ... тома № настоящего дела;

- оптические диски, приобщенные на стадии предварительного следствия в конвертах с надпсиью «...» и «...» с аудиофайлами № и №;

- талоны уведомления №№ (т. ...);

- жалоба подсудимой ФИО3 на действия сотрудников полиции от дд.мм.гггг. с изложением обстоятельств допущенных, по мнению заявителя, нарушений (т...), а также заявление ФИО3 от дд.мм.гггг. в ОСБ МВД РФ по РК на действия сотрудника полиции ХРШ с изложением аналогичных обстоятельств (т...);

- заявление руководителю Управления собственной безопасности управления СК России от дд.мм.гггг. от ФИО2 в котором она излагает свою версию обстоятельств произошедшего дд.мм.гггг. конфликта, а также указывает о коррупции сотрудников следственного комитета Республики Коми и отдела в городе Усинске (...);

- заявление ФИО2 от дд.мм.гггг. на имя начальника отделения ФСБ России по Республике Коми в г. Усинске о проведении проверки в отношении сотрудников СУ СК РФ по РК (...)

- сведения о времени и дате создания приобщенных аудио, фото и видео файлов (...);

- заявление начальнику ОФСБ России по РК в г. Усинске от жильцов ..., в котором содержится просьба о проведении рейда по установлению незаконного проживания иностранных граждан (...);

- ответ заместителя прокурора г. Усинска от дд.мм.гггг. адресованный ФИО2(т...);

- заявление ФИО3 в ОСБ МВД РФ по РК с жалобой на действия сотрудника полиции ХРШ (т. ...);

- справка на имя ФИО2 о регистрации обращений в книге учета сообщений о преступлениях (...);

- истребованные судом по ходатайству стороны защиты детализации телефонных соединений абонентов, содержащиеся на оптических дисках (от дд.мм.гггг. №и, от дд.мм.гггг. №11-145...));

- приговор мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. по делу №, которым ГИ и ГМГ признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и апелляционная жалоба на указанный приговор (...);

- приговор Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг., которым ГМГ признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и справка в отношении ГИ с неудовлетворительной характеристикой личности, а также заявление ГМГ об отказе от прохождения психо-физиологического исследования (т. ...);

- приговор Усинского городского Республики Коми от дд.мм.гггг. по делу №, согласно которому ААВ признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132, ч. 2 ст. 151 УК РФ и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от дд.мм.гггг., которым подсудимый ААВ оправдан в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 151 УК РФ (...).

Проверив версии, приведенные стороной обвинения и защиты, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что все они отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством, относятся к обстоятельствам данного преступления и, в своей совокупности, достаточны для разрешения настоящего уголовного дела, устанавливая в полной мере вину подсудимых в совершении деяний, запрещенных уголовным законом.

Судебно-медицинские экспертизы проведены экспертом соответствующей квалификации, имеющим достаточный стаж и опыт работы, выводы сделаны на основании необходимых исследований при использовании соответствующих методик, с учетом действующих нормативных актов, заключения составлены должным образом, поэтому у суда отсутствуют основания для сомнения в компетентности эксперта, полноте и объективности его выводов.

Вместе с тем, судья приходит к выводу, что представленные стороной обвинения в отношении потерпевшей ГИ а также стороной защиты в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО2 результаты психофизиологических исследований с использованием полиграфа (заключение специалиста № от дд.мм.гггг. т. ...), не могут являться доказательством по делу, поскольку проверка объективности показаний с использованием полиграфа уголовно-процессуальным законом не предусмотрена, данный вид исследования является результатом опроса с применением прибора, регистрирующего только психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, и не может рассматриваться в качестве надлежащего и достоверного доказательства, соответствующего требованиям ст. 74, 80, 204 УПК РФ. Кроме того, не подлежит оценке судом представленное стороной защиты заключение специалиста СФК. от дд.мм.гггг. (т. ...), а также его показания данные в судебном заседании дд.мм.гггг., поскольку в них дается оценка результатам психофизиологического исследования с использованием полиграфа в отношении потерпевшей ГРГ, которое исключено судом из числа доказательств по делу.

Приведенный вывод суда об установлении вины подсудимых основан на анализе и оценке показаний подсудимых, потерпевшей и свидетелей, а также на анализе и оценке письменных материалов дела и результатов, проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по отысканию, фиксации, изъятию следов преступления, а также результатов проведенных по делу судебных экспертиз и исследовании вещественных доказательств.

Так, потерпевшая ГРГ в судебном заседании свидетельствовала, что после приобретения ею комнаты в общежитии, проживающая по соседству сней ФИО2, сразу уточнила ее национальность и, в последующем, все вопросы совместного быта выливались в негативные высказывания национального характера в ее адрес, а также в адрес ее матери. дд.мм.гггг. около ... часов ... минут, когда потерпевшая, провожала гостей, подсудимые открыли дверь и ФИО2 стала предъявлять претензии относительно шума, сопровождая их высказываниями национального характера, при этом ФИО3 поддерживала ее. После ухода гостей ГРГ хотела пройти в санузел, но в коридоре ФИО2 продолжала оскорблять потерпевшую, высказывая фразы, выражающие национальную неприязнь к ней, после чего ФИО2 причинила ей телесные повреждения, при этом ФИО3 поддерживала ее, высказывая угрозы убийством. После того как ФИО1 зашла в комнату к ней ворвались подсудимые, оскорбляя ее и высказывая угрозы убийством, ФИО2 схватила потерпевшую за волосы, стала душить ее, а ФИО3 при этом помогала ФИО2, удерживая руки. В какой-то момент ФИО1 удалось вырваться, и она позвала на помощь в открытую форточку свою маму, после чего подсудимая ФИО2, схватив ее за волосы, вновь начала ее душить, ФИО3 помогала ей, нанеся при этом удар ногой в бедро. Свои действия подсудимые сопровождали угрозами убийством. Затем, вернувшаяся мать потерпевшей, вытолкала подсудимых из комнаты.

Исходя из показаний свидетеля ГИ следует, что дд.мм.гггг. около ... часов она с гостями, собиралась уходить от своей дочери. Когда они вышли в коридор общежития, проживающие по соседству ФИО3 и ФИО2 открыли дверь и начали оскорблять их, высказывая национальную неприязнь, и что всех ... нужно расстрелять. Не вступая в конфликт, гости покинули общежитие. Выйдя на улицу, ГИ. услышала крик дочери «Мама», - после чего ГИ. вернулась в обратно, где рядом с холодильником увидела, лежащую дочь, сверху которой, положив колено на ее живот, находилась ФИО2, которая душила ее, рядом также находилась ФИО3, которая помогала ФИО2. ГИ. вытолкала подсудимых из комнтаы своей дочери.

Т свидетельствовала, что дд.мм.гггг. около ... часов она совместно с гостями вышла в коридор из комнаты потерпевшей. Из соседней выглянули подсудимые и ФИО3 стала высказывать претензии, указывая на национальную принадлежность гостей. Выйдя на улицу, Т услышала крик потерпевшей «Мама», - после чего все поднялись к комнате ГРГ

Свидетель ГМГ показывал, что дд.мм.гггг. приехал к общежитию своей сестры забрать свою мать, где увидел, как спустились Т и Л. Затем ГМГ услышал крик сестры, после чего вместе с Т и Л поднялся к комнате сестры. ФИО2 и ФИО3, выйдя в коридор, начали оскорблять, пришедших,высказывая национальную неприязнь. ГМГ также видел на шее потерпевшей покраснения.

У показывала, что дд.мм.гггг. в ночное время со стороны комнаты ФИО1 слышала ее крик: «Мама». На следующий день утром У видела ГРГ в комнате общего пользования и у нее на шее имелись синяки и царапины. ГРГ пояснила У, что у нее в комнате была драка с подсудимыми, в ходе которой она успела позвать на помощь.

ИВП показывала, что проживает в комнате № общежития. дд.мм.гггг. около ... часов ... минут находилась в коридоре и видела как две женщины вышли из блока комнат № и № и спустились вниз. ИВП зашла в санузел и, находясь там, услышала крик ГРГ: «Мама», - и крик ФИО3: «Мы тебя придушим и никто не узнает»,- сопровождаемый национальными высказываниями. После этого ИВП увидела, как ушедшие женщины, вернулись.

Исходя из показаний МГГ, встретившись со своей сестрой в гостях, она увидела у нее покраснения на шее. ФИО2 предлагала МГГ ... рублей за то, чтобы она дала показания против ГРГ

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей, в том числе данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, наряду с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, суд кладет в основу приговора, поскольку изложенные в них фактические обстоятельства согласуются между собой и с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а поэтому данные показания признаются судом достоверными. По этим же основаниям судом отклоняется довод подсудимых об оговоре их со стороны свидетелей и потерпевшей, в том числе по мотиву отклонения показаний ГРГ. в приговоре Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг..

Расхождения в показаниях потерпевшей и указанных свидетелей, на которые ссылается сторона защиты в качестве недостоверности их показаний, в частности о том, кто и где находился после совершения преступлений в отношении потерпевшей и в момент продолжения конфликта, кто первым поднялся на третий этаж общежития, описания повреждений на шее потерпевшей являются несущественными, объясняются обстановкой произошедшего, при которой после возвращения свидетелей в секцию комнат подсудимых и потерпевшей, в указанном помещении небольшой площади находилось значительное количество людей, которые перемещались,кто-то продолжал конфликт, а кто-то пытался его урегулировать, при этом его участники громко высказывались. Указанные расхождения не свидетельствуют о недостоверности показаний указанных свидетелей и потерпевшей, поскольку они в остальном являются последовательными, согласованными друг с другом. При этом высказанная потерпевшей и свидетелями оценка периода времени происходящего, зависит от субъективного восприятия и не свидетельствует о недостоверности их показаний, в связи с чем, учитывая незначительные и несущественные расхождения показаний в указанной части, суд признает их согласованными и достоверными.При том, что в целом показания свидетелей и потерпевшей о времени начала конфликта согласуются между собой.

Описание свидетелями повреждений на теле потерпевшей, с использованием различной терминологии, на которую указывает сторона защиты, не свидетельствует об отсутствии таких повреждений, наличие которых сомнений у суда не вызывает, поскольку подтверждено материалами дела.

Приведенное подсудимой ФИО2 сопоставление показаний потерпевшей и свидетелей, данных в ходе производства по настоящему уголовному делу с их показаниями, отраженными в приговоре мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. по делу №, на предмет наличия расхождений, не может быть принято во внимание судом, поскольку представление доказательств в виде показаний свидетеля, потерпевшего или подсудимого осуществляется путем непосредственного их допроса в судебном заседании суда рассматривающего дело, либо путем оглашения их показаний данных в ходе предварительного следствия по основаниям, предусмотренным ст. ст. 276, 281 УПК РФ. Полученные показания подлежат проверке на предмет их достоверности судом, рассматривающим дело, в том числе путем сопоставления с иными доказательствами. Статья 90 УПК РФ указывает на преюдициальное значение лишь таких, не вызывающих сомнения фактических обстоятельств, которые ранее были предметом доказывания по уголовному делу. Сам по себе факт изложения в описательной части,представленного в материалы дела приговора суда показаний участников судебного разбирательства, свидетельствует о раскрытии доказательств, а не установлении каких-либо обстоятельств, которые могут иметь преюдициальное значение по другому делу. Установление обстоятельств, которые могут иметь преюдициальное значение, осуществляется в мотивировочной части приговора, где суд дает оценку представленным доказательствам и устанавливает по результатам их оценки обстоятельства, имеющие значение для дела. Учитывая, что предметом рассмотрения мирового суда Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми по делу № являлось установления наличия или отсутствия в действиях ГМГ и ГИ признаков состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, а именно незаконнгопроникновеня в жилище ФИО3, совершенное против ее воли, а также принимая во внимание, что указанный приговор в настоящее время не вступил в законную силу приведенные доводы подсудимой ФИО2, основанные на вышеуказанном сопоставлении показаний участников судебного разбирательства не могут быть приняты во внимание и судом отклоняются.

Показания несовершеннолетней АПА не могут быть положены в основу приговора, поскольку она не могла являться очевидцем описываемых ею событий. Так, исходя из ее показаний, начало конфликта дд.мм.гггг. она не видела, поскольку проснулась от того, что в комнату зашел мужчина, который толкнул ФИО3 ладошкой, от чего она упала на кровать. После этого несовершеннолетняя АПА видела как, обороняясь, ФИО2 за шеювтолкнула ГРГ в ее комнату, а последняя в свою очередь взяла бутылку и замахнулась на ФИО2 Вместе с тем, исходя из версии обстоятельств произошедшего, которой придерживаются подсудимые на протяжении предварительного и судебного следствия,борьба подсудимых с потерпевшей, которую описывает несовершеннолетняя АПА произошла до возвращения ГМГ то есть в момент описываемых несовершеннолетней АПА событий конфликта подсудимых и потерпевшей в коридоре комнат общежития, она еще спала, поскольку проснулась только после возвращения ГМГ При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что АПА. фактически воспроизвела версию подсудимых об обстоятельствах произошедшего, не являясь очевидцем конфликта между подсудимыми и потерпевшей.

Свидетель ХВИ не присутствовала на протяжении всего конфликта, а лишь периодически выглядывала из секции блока комнат, в одной из которых она проживает, видя четырех мужчин и мать потерпевшей ГРГ, которые перемещались по общему коридору и в секции блока комнат №№. При этом очевидцем конфликта, возникшего между потерпевшей и подсудимыми ХВИ не являлась, в связи с чем ее показания, как и показания ТКО, У, УНВ, ОАВ, ШОВ, КАП, ПМЕ таже не являющихся очевидцами инкриминируемых подсудимым преступлений, не могут быть положены в основу приговора.Кроме того, показания УНВ, ОАВ, ШОВ, У, об обстоятельствах произошедшего, являются косвенными, поскольку они в судебном заседании сообщили версию событий произошедшего, изложенную им подсудимыми.

При этом показания ХВИ и У о том, что на следующий день они не видели повреждений на теле потерпевшей, не свидетельствуют об их отсутствии, а также о не причинении побоев и насильственных действий со стороны подсудимых, поскольку телесные повреждения нашли детальное отражение в заключении судебно-медицинской экспертизы, что также подтверждается показаниями свидетелей ГИ, ГМГ, УНВ, Т, МГГ. В связи с этим показания свидетелей У и ХВИ отклоняются в указанной части.

Исследованная в судебном заседании детализация телефонных соединений (ответы ...» от дд.мм.гггг. №и, от дд.мм.гггг. №) не опровергает факт нахождения дд.мм.гггг. потерпевшей, подсудимых, свидетелей Т, ГМГ, ГИ, ИВП , УНВ в непосредственной близости от места совершения подсудимыми инкриминируемых им деяний, либо непосредственно на месте преступления, а также того факта, что они действительно явились очевидцами тех обстоятельств,о которых они показали. При этом, оценивая сведения, содержащихся в представленных детализациях, с точки зрения возможности их использования для доказывания или опровержения тех или иных обстоятельств,подлежащих установлению по настоящему делу, суд принимает во внимание следующее.

Исходя из представленной детализации, два исходящих GPRS соединения дд.мм.гггг. в ... ч. абонентского номера №, которым пользуется потерпевшая ГРГ, фиксируются базовыми станциями, расположенными на значительном удалении друг от друга (... и ...), тогда как судом установлено, что в это время потерпевшая находилась у себя дома.Как указывает подсудимая ФИО2 дд.мм.гггг. с номера подсудимой в ... ч. фиксируется исходящий GPRS трафик продолжительностью 38 минут, то есть до ... ч., что по ее мнению свидетельствует о недостоверности показаний потерпевшей и свидетелей стороны обвинения, указывающих на время начала конфликта около ... ч. Вместе с тем указанный в детализации период использования абонентом (№) исходящего трафика ... ч. до ... ч., также исключает и версию подсудимых о времени начала конфликта в ... и его продолжения до ... ч. При таких обстоятельствах сведения, содержащиеся в представленной детализациине позволяют установить наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по настоящему уголовному делу, а поэтому не могут быть положены в основу приговора.

Отражение в заключении эксперта пояснения потерпевшей о том, что ей были причинены телесные повреждения дд.мм.гггг. в ... часа ... минут, не опровергает установленных в ходе судебного следствия обстоятельств совершения преступлений подсудимыми дд.мм.гггг. в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут.

Представленные в материалы дела и исследованные в ходе судебного следствия аудио, видео и фото файлы не содержит сведений непосредственно касающихся существа инкриминируемых деяний и не опровергают выводов о наличии в действиях подсудимых составов преступлений, в которых они обвиняются. При этом судом учитывается, что фото, видео и аудио фиксация осуществлялась выборочно,на свое усмотрение и не с самого начла возникновения конфликта, при этом самимиподсудимыми, которые планировали их использовать в дальнейшем вкачестве доказательств по делу. Вместе с тем исходя из исследованного в судебном заседании файла продолжительностью 2 минуты 20 секунд находящемся на оптическом диске «...» представленного стороной защиты, потерпевшая ГРГ после конфликта указывает, что подсудимая ФИО2 первой нанесла ей телесные повреждения, и что она кинула в нее кружку в целях самообороны, что согласуется с ее версией, которой она придерживалась на протяжении предварительного и судебного следствия.

При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о том, что дд.мм.гггг. у ГРГ в гостях находились четверо мужчин и ее мать ГИ., которые стали расходиться после ... часов ... минут и именно в этот момент она сфотографировала со спины уходящего ГМГ и что после этого и произошел конфликт с потерпевшейсудом отклоняются, поскольку опровергаются показаниями свидетелей ИВП, Т, ГИ, ГМГ и потерпевшей, которые положены в основу приговора как последовательные и согласованные между собой, а также с иными доказательствами по делу.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, показания подсудимых о том, что они не совершали инкриминируемых им преступлений, судом отклоняются, как не нашедшие подтверждения в ходе судебного следствия, и расценивается как линия защиты исключительно направленная на избежание уголовной ответственности и наказания за совершенные преступления.

При этом в ходе судебного следствия, в том числе из показаний свидетелей, достоверно установлено, что дд.мм.гггг. никто, кроме подсудимых, не причинял телесных повреждений ГРГ

Установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления позволяют суду сделать вывод о том, что, подсудимыеФИО2 и ФИО3, действуя группой лицпо мотивам национальной ненависти и вражды нанеся телесные повреждения потерпевшей в коридоре общежития, заведомо зная, что в комнате № по ... проживает ГРГ и разрешение на вход в ее жилище им никтоне давал, убедившись, что дверь в комнату потерпевшей не заперта, против ее воли проникли в жилое помещение, где по мотивам национальной ненависти и вражды к ГРГ являющейся ... по национальности, нанесли ей побои и иные насильственные действия путем удушения, удержания за волосы и части тела, причинившие ГРГ физическую боль. При этом также по указанным мотивам подсудимые высказывали в адрес потерпевшей угрозы убийством,которые потерпевшая воспринимала реально, поскольку подсудимые вели себя агрессивно по отношению к ней, при этом подкрепляли свои угрозы действиями, характер которых создавал у потерпевшей восприятие возможности осуществления этих угроз.

Придя к выводу о доказанности вины в инкриминируемых подсудимым преступных деяниях, действия ФИО2 и ФИО3 (каждой), суд квалифицируетпоп. «б» ч. 2 ст. 116 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ действующей на момент совершения преступления), как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных встатье 115 УК РФпо мотивам национальной ненависти или вражды; по ч. 2 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы совершенную по мотивам национальной ненависти или вражды; по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица.

Квалифицирующий признак преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 119 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 116 УК РФ совершение преступлений по мотивам национальной ненависти или вражды нашел подтверждение в ходе судебного следствия

Так исходя из показаний потерпевшей, после того как она приобрела комнату в общежитии, подсудимая ФИО2 поинтересовалась какой она является национальности, и после того как узнала, что у потерпевшей есть высшее образования произнесла фразу: «Ваш народ еще и с образованием». Исходя из показаний потерпевшей, а также свидетелей ГИ и Т дд.мм.гггг. гости, выходя из комнаты потерпевшей, соблюдали тишину, при этом подсудимые, открыв дверь своей комнаты, начали высказывать претензии в их адрес, а также в адрес потерпевшей, указывая на их национальную принадлежность,усиливая свои высказывания фразами о необходимости их уничтожения. Кроме того, после ухода гостей, подсудимые, также непосредственно перед совершением преступлений продолжили оскорбительно высказываться в адрес, находящейся в коридоре секции общежития потерпевшей являющейся ... по национальности. При этом, произносимые подсудимыми фразы,имели признаки враждебных высказываний и ненависти, унижения достоинства человека, принадлежащего к другой национальности, содержащие негативные уничижительные оценки личности, как представителя определенной национальности, которые они продолжили высказывать,находясь в комнате потерпевшей как в момент нанесения побоев и применения иных насильственных действий, так и сопровождая высказывания угрозы убийством.

Кроме того, придя к выводу о наличии в действиях подсудимых указанного квалифицирующего признака (по преступлениям предусмотренным ч. 2 ст. 119 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 116 УК РФ) и достоверности показаний свидетелей и потерпевшей в указанной части, а также показаний потерпевшей в части высказывания в ее адрес угроз убийством, судом учитывается исследованный в судебном заседании протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг., в ходе которого было осмотрено содержимое телефона «...», на котором обнаружена аудиозапись, разговора со следователем ОМВД России по г. Усинску от дд.мм.гггг., файл «...)», в котором ФИО2 указала, что если ей дадут винтовку, она готова отстреливать ....

Также в судебном заседании установлено, что при совершении вышеуказанных трех преступлений подсудимые действовали совместно и согласованно, взаимно дополняя и поддерживая друг друга.

Оценивая данные о личности подсудимыхФИО2 и ФИО3, не состоящих на учете у врачей психиатра и нарколога,их поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания подсудимых вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания подсудимым суд принимает во внимание, характер и степень тяжести совершенных ими преступлений. Подсудимая ФИО2 работает, подсудимая ФИО3 является пенсионеркой. Подсудимые характеризуются положительно, имеют хронические заболевания,не судимы, к административной ответственности не привлекались.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3 суд признает наличие у нее хронических заболеваний и престарелый возраст.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимойФИО2 суд признает наличие малолетнего ребенка и хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, по делу является совершение преступленийв составе группы лиц.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения подсудимыми преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений,личности виновных, их состояние здоровья, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, роль каждой из подсудимых в совершенных преступлениях, суд считает, что подсудимым за совершение преступления предусмотренногоч. 2 ст. 119 УК РФ необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применениемположений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ в видештрафа, за совершение преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 116 УК РФ подсудимой ФИО2 в виде ограничения свободы.Подсудимой ФИО3, являющейся иностранной гражданкой, с учетом ее возраста и состояния здоровья, суд приходит к выводу о невозможности назначения ни одного из видов наказаний предусмотренных санкцией п. «б» ч. 2 ст. 116 УК РФ,поэтому признавая данные обстоятельства исключительными, за совершение указанного преступления, с учетом ст. 64 УК РФ, подлежит назначению более мягкое наказание в виде штрафа.

При назначении иных видов наказаний не будут достигнуты цели его применения, в том числе цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений. Для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 76.2УК РФ по делу оснований не имеется.

Определяя конкретный размер штрафа, суд учитывает личность подсудимых, их возраст, имущественное и семейное положение, возможность получения заработной платы либо иных доходов.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «б» ч. 2 ст. 116, ч. 2 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание:

- за совершение преступления предусмотренногоч. 1 ст. 139 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей;

- за совершение преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 116 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 1 год;

- за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО2 ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов без согласия уголовно-исполнительной инспекции, без согласия названного органа не изменять место жительства и пребывания, а также не выезжать за пределы муниципального образования городского округа «Усинск», и возложить на осужденную обязанность являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания один раз в месяц.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО2 определить в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на осужденную в период испытательного срока обязанности: не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного места жительства и работы, не совершать административных правонарушений.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «б» ч. 2 ст. 116, ч. 2 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание:

- за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

- за совершение преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 116 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей (с применением ст. 64 УК РФ);

- за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО3 определить в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на осужденную в период испытательного срока обязанности: не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного места жительства, не совершать административных правонарушений.

На апелляционный период меру пресечения в отношении подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: ... по вступлению приговора в законную силу вернуть ФИО2, пять оптических дисков приобщенных дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Казалов