Решение № 12-2/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 12-2/2024

Дело №12-2/2024.

УИД 10RS0005-01-2023-001217-22.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

05 февраля 2024 года г. Полярные Зори,

Мурманской области

ул. Пушкина, д. 12а

Судья Полярнозоринского районного суда Мурманской области Фазлиева О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области, материалы дела по жалобе законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - и.о. главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения республики Карелия «Межрайонная больница №1» ФИО1 на постановление руководителя Межрегионального управления №118 ФМБА России ФИО2 от 31.10.2023 № 118-28/23 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

11.01.2024 в Полярнозоринский районный суд Мурманской области из Костомукшского районного суда Республики Карелия поступили материалы дела по жалобе законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - и.о. главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения республики Карелия «Межрайонная больница №1» ФИО1 на постановление руководителя Межрегионального управления №118 ФМБА России ФИО2 от 31.10.2023 № 118-28/23 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Костомукшского районного суда Республики Карелия от 21.12.2023 постановлено передать указанное дело на рассмотрение по подсудности в Полярнозоринский районный суд Мурманской области по месту рассмотрения дела об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 69-70).

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Это означает, что определение судьи о передаче дела по жалобе на рассмотрение по подведомственности является обязательным для суда (судьи), которому оно передано и который обязан рассмотреть соответствующее дело и вынести решение по жалобе. Иной подход, по сути, блокировал бы возможность осуществления правосудия и несовместим с правом на судебную защиту, как оно гарантировано Конституцией Российской Федерации, в том числе с учетом права лица на разбирательство его дела судом в разумный срок.

Как усматривается из материалов дела, постановлением руководителя Межрегионального управления №118 ФМБА России ФИО2 от 31.10.2023 № 118-28/23 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения республики Карелия «Межрайонная больница №1» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с назначенным наказанием, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - и.о. главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения республики Карелия «Межрайонная больница №1» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность юридического лица в его совершении правонарушения, просил исключить из постановления указание на наличие обстоятельства, отягчающего ответственность, не предусмотренного статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – причинение вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, которое не находится в причинно-следственной связи с совершенным правонарушением (дата проведения трансфузии – 17.05.2023, а дата нарушения 19.09.2023). В связи сизложенным, полагал, что в отношении учреждения применено несправедливое наказание в виде штрафа, тогда как санкция части 1 статьи 6.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение наказания в виде предупреждения.

Для участия в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - руководитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения республики Карелия «Межрайонная больница №1», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, сведения об уважительности причин неявки в суд не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал (л.д. 75).

В отзыве на жалобу руководитель Межрегионального управления №118 ФМБА России ФИО2 полагала вынесенное ею постановление законным, а доводы жалобы - необоснованными, просила в удовлетворении жалобы отказать (л.д. 76-80).

Оценив доводы жалобы и представленные возражения, проверив материалы дела по жалобе № 12-2/2024, а также материалы дела об административном правонарушении № 118-28/23, судья считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Положениями части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 41 Конституции Российской Федерации провозглашено право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Федеральный закон от 20.07.2012 № 125-ФЗ «О донорстве и ее компонентов» устанавливает правовые, экономические и социальные основы развития донорства крови и ее компонентов в Российской Федерации в целях организации заготовки, хранения, транспортировки донорской крови и ее компонентов, обеспечения ее безопасности и клинического использования, а также охраны здоровья доноров крови и ее компонентов, реципиентов и защиты их прав.

Одним из основных принципов донорства крови и (или) ее компонентов является безопасность донорской крови и ее компонентов (статья 4 Федерального закона от 20.07.2012 № 125-ФЗ).

Как предусмотрено частью 1 статьи 27 Федерального закона от 20.07.2012 № 125-ФЗ, субъекты обращения донорской крови и (или) ее компонентов, осуществляющие заготовку хранение, транспортировку, клиническое использование донорской крови и (или) ее компонентов, несут ответственность за несоблюдение правил заготовки, хранения, транспортировки и клинического использования донорской крови и ее компонентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2019 № 797 утверждены Правила заготовки, хранения, транспортировки и клинического использования донорской крови и ее компонентов (далее Правила).

В соответствии с пунктом 80 Правил, после первичного определения группы крови по системе АВ0 и резус-принадлежности, образец крови реципиента направляется в клинико-диагностическую лабораторию организации, осуществляющей клиническое использование донорской крови и ее компонентов, на следующие подтверждающие исследования:

-определение группы крови по системе АВ0 и резус-принадлежности;

-определение антигена К;

-скрининг аллоиммунных антител с использованием не менее 3 образцов тест-эритроцитов;

-определение антигенов эритроцитов С, с, Е, е для пациентов, указанных в пункте 82 Правил. При совпадении результатов определения антигенов эритроцитов С, с, Е, е, К, проведенных дважды в организации, осуществляющей клиническое использование донорской крови и ее компонентов, антигены эритроцитов С, с, Е, е, К реципиента считаются установленными и в дальнейшем не определяются.

Результаты исследований, указанные в пункте 80 Правил, вносятся в медицинскую документацию реципиента (пункт 81 Правил).

Определение антигенов эритроцитов С, с, Е, е проводится лицам женского пола в возрасте до 18 лет и женщинам детородного возраста, реципиентам, которым показаны повторные трансфузии, реципиентам, у которых когда-либо выявлялись аллоиммунные антитела, а также реципиентам, у которых в анамнезе отмечены несовместимые трансфузии, что установлено в пункте 82 Правил.

Согласно пункту 86 Правил, при выявлении у реципиента аллоиммунных антител осуществляется индивидуальный подбор эритроцитсодержащих компонентов донорской крови.

Кроме того, аналогичные требования установлены пунктами 11, 15, 17 Правил медицинского обследования реципиента, проведения проб на индивидуальную совместимость, включая биологическую пробу, при трансфузии донорской крови и (или) ее компонентов, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.10.2020 № 1134н «Об утверждении порядка медицинского обследования реципиента, проведения проб на индивидуальную совместимость, включая биологическую пробу, при трансфузии донорской крови и (или) ее компонентов».

Административная ответственность за несоблюдение субъектами обращения донорской крови и (или) ее компонентов правил заготовки, хранения, транспортировки и клинического использования донорской крови и ее компонентов, установленных Правительством Российской Федерации, предусмотрена частью 1 статьи 6.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм и правил законодательства в области охраны здоровья в совокупности с диспозицией вышеуказанного правонарушения, а также с учетом обстоятельств вменяемого правонарушения следует, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может выражаться как в действии, так и в бездействии - несоблюдении тех или иных требований правил заготовки, хранения, транспортировки и клинического использования донорской крови и ее компонентов.

При этом состав правонарушения является формальным, ответственность наступает за сам факт совершения деяния, вне зависимости от наступления вредных последствий либо причинения вреда здоровью или жизни человека.

Объектом правонарушения выступает здоровье населения.

Субъектами правонарушения являются, в том числе организации - субъекты обращения донорской крови и (или) ее компонентов, которые осуществляют: а) заготовку и хранение донорской крови и (или) ее компонентов; б) клиническое использование донорской крови и (или) ее компонентов (статья 2 Федерального закона от 20.07.2012 N 125-ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов".

Как установлено оспариваемым постановлением, 19.09.2023, в 14 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, по результатам проведенной внеплановой документальной проверки (акт внеплановой документарной проверки от 19.09.2023 №**) в отношении ГБУЗ «Межрайонная больница № 1», имеющего лицензию от 06.07.2020 №** на осуществление медицинской деятельности, в том числе трансфузиологии, выявлены нарушения обязательных требований федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности донорской крови и ее компонентов по случаю посттрансфузионного осложнения, а именно:

- не организованно исследование образцов крови реципиента на определение антигена эритроцитов К1 системы Kell; антигенов эритроцитов С, с, Е, е, скрининг аллоиммуных антител к антигенам эритроцитов с использованием панели стандартных эритроцитов, состоящей не менее чем из 3 видов клеток, типированных по антигенам С, с, Е, е, К, Кидд, Даффи, Лютеран, MNS, Левис, что является нарушением подпунктов «в», «г» пункта 80, пунктов 81, 82 Правил заготовки, хранения, транспортировки и клинического использования донорской крови и ее компонентов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2019 № 797;

- не проведен индивидуальный подбор эритроцитсодержащих компонентов донора с образцом крови реципиента, что является нарушением пункта 86 Правил заготовки, хранения, транспортировки и клинического использования донорской крови и ее компонентов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2019 № 797.

К указанному выводу руководитель Межрегионального управления №118 ФМБА России пришел, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, такие как:

-извещения № №** ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» от 15.06.2023 о реакциях и (или) осложнениях при проведении 17.05.2023 трансфузии (переливания) донорской крови и (или) ее компонентов (эритроцитной массы) (посттрансфузионное осложнение) (л.д. 48-49);

- информацию, представленную ГБУЗ «Республиканская станция переливания крови» по разбору случая посттрансфузионного осложнения от 17.05.2023 о причинах осложнений у пациента, которыми стали отсутствие обязательного исследования антиэритроцитарных антител перед трансфузией пациентки, относящейся к группе «реципиент особого риска», отсутствие индивидуального подбора крови (л.д. 50);

- акт внеплановой документарной проверки от 19.09.2023 №** в отношении ГБУЗ «Межрайонная больница № 1», в котором специалистом МРУ №118 ФМБА России отмечены факты нарушений указанным юридическим лицом обязательных требований правил заготовки, хранения, транспортировки и клинического использования донорской крови и ее компонентов, соответствующие постановлению по делу об административном правонарушении (л.д. 62-64);

- предписание об устранении выявленных нарушений от 19.09.2023 №** содержащее требования об устранении отраженных в акте нарушений обязательных требований правил заготовки, хранения, транспортировки и клинического использования донорской крови и ее компонентов (л.д. 66-67);

- протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» по части 1 статьи 6.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 28.09.2023 № 118-28/23 (л.д. 105-107).

Проверка проведена в порядке, установленном пунктом 1 части 1 статьи 57, части 11 статьи 65 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», абзацем 2 пункта «а» части 3 Постановления Правительства Российской Федерации «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» от 10.03.2022 № 336, на основании решения руководителя Межрегионального управления № 118 ФМБА России ФИО2 о проведении внеплановой документарной проверки от 23.08.2023 №**, решения первого заместителя прокурора республики Карелия о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия внеплановой документарной проверки от 24.08.2023.

Оценив изложенные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководитель Межрегионального управления №118 ФМБА России ФИО2 пришла к обоснованному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и подтверждены исследованными доказательствами, являющимися достаточными и согласующимися между собой.

Из обстоятельств дела не усматривается, что юридическим лицом ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» были приняты достаточные меры, направленные на предотвращение совершения административного правонарушения. Напротив, исходя из характера выявленных нарушений требований правил заготовки, хранения, транспортировки и клинического использования донорской крови и ее компонентов, оцененных в совокупности с информацией по разбору случая посттрансфузионного осложнения, представленной ГБУЗ «Республиканская станция переливания крови», следует вывод о том, что ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» не принимало меры для надлежащей организации исследования образцов крови реципиента, а также для индивидуального подбора эритроцитсодержащих компонентов донора с образцом крови реципиента в соответствии с Правилами заготовки, хранения, транспортировки и клинического использования донорской крови и ее компонентов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2019 № 797.

Таким образом, ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица административного органа о доказанности вины ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Существенных процессуальных нарушений, которые могут повлечь признание доказательств, положенных должностным лицом административного органа в основу постановления, недопустимыми и прекращение производства по делу, судом не установлено и заявителем в жалобе не приведено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом (л.д. 90, 91-92, 93-97) с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, составляющего 1 год с даты выявления правонарушения, которая, в данном случае определяется датой окончания проведения документарной проверки (19.09.2023).

Вместе с тем, судья полагает, что вынесенное руководителем Межрегионального управления №118 ФМБА России постановление требует внесения изменений.

Как следует из оспариваемого постановления, в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, указано на причинение вреда жизни и тяжкого вреда здоровью реципиента в связи с трансфузией донорской крови и (или) ее компонентов, отсутствие порядка организации и выполнения иммуногематологических исследований, отсутствие обязательного исследования антиэритроцитарных антител перед трансфузией, отсутствие индивидуального подбора донорских компонентов крови.

Однако часть 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит перечень обстоятельств, которые могут быть признаны обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, который является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Перечисленные в оспариваемом постановлении обстоятельства в указанном перечне не поименованы, а потому не могут быть признаны обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Более того, как предусмотрено частью 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Как усматривается из постановления, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаны факты отсутствия порядка организации и выполнения иммуногематологических исследований, отсутствия обязательного исследования антиэритроцитарных антител перед трансфузией, отсутствия индивидуального подбора донорских компонентов крови, которые являются признаками состава правонарушения и в силу принципа недопустимости двойной ответственности не могут повторно учитываться при назначении наказания.

Постановление в данной части подлежит изменению путем исключения ссылки на наличие в действиях юридического лица обстоятельств, отягчающих ответственность.

При таком положении, доводы заявителя о том, что руководитель Межрегионального управления №118 ФМБА России пришел к необоснованному выводу о том, что имевшееся наступление тяжкого вреда жизни и здоровью находится в причинно-следственной связи с совершенным правонарушением, правового значения не имеют, поскольку данное обстоятельство исключается судом из постановления по делу об административном правонарушении.

Более того, как отмечено выше, правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, не предполагает наступления последствий, ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния.

Назначенное ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» административное наказание в виде административного штрафа не подлежит изменению, поскольку полностью соответствует требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Само по себе исключение из постановления указания на наличие отягчающих ответственность обстоятельств не влечет безусловное изменение наказания. В данном случае, с учетом высокой общественной опасности правонарушения, значимости общественных отношений в области охраны здоровья, а также фактических обстоятельств его выявления и совершения юридическому лицу назначено справедливое наказание.

Назначение наказания в виде предупреждения не будет отвечать цели наказания, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такой как превенция совершения правонарушений самим правонарушителем и другими лицами.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного административного правонарушения, его общественную значимость, характер охраняемых законом правоотношений, оснований полагать совершенное правонарушение в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным не имеется.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельства, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основаниями отмены состоявшегося по делу постановления, не установлены.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Межрегионального управления №118 ФМБА России ФИО2 от 31.10.2023 № 118-28/23, вынесенное в отношении юридического лица - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения республики Карелия «Межрайонная больница №1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив указание на наличие в действиях юридического лица обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В остальной части данное постановление оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - и.о. главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения республики Карелия «Межрайонная больница №1» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Ф. Фазлиева