Приговор № 1-52/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-52/2017




Дело № 1-52/2017


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 22 июня 2017 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретаре Скрипник И.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Погарского района Брянской области Залесского В.А.,

помощника прокурора Погарского района Брянской области Фатовой Д.В.,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Цысиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего – гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле здания бани «Русский дух», расположенной по адресу: <адрес><адрес> «А», умышленно, с целью причинения вреда здоровью, в ходе ссоры, ранее возникшей на почве личной неприязни, кухонным ножом, используемым в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар сверху-вниз в левую поясничную область, причинив проникающее в позвоночный канал колото-резанное ранение левой поясничной области с повреждением по ходу раневого канала поперечного левого отростка 3-го поясничного позвонка, левых междужковой и желтой связок между 4-м и 5-м поясничными позвонками, твердой мозговой оболочки спинного мозга между 4-м и 5-м поясничными позвонками, корешков спинного мозга на уровне 4-го и 5-го поясничных позвонков, осложнившееся в посттравматическом периоде раневой ликвореей, менингоэнцефалитом, нарушением функции тазовых органов по типу задержки, правосторонним нижнимпериферическим гемипарезом с локализацией кожной раны длиной около 3 см в проекции левой поясничной области, направлением раневого канала сзади-наперед, сверху-вниз, снаружи-внутрь, которое по признаку опасности для жизни, относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника.

Свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании и пояснил, что заявил его добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, осознавая его характер и последствия.

Защитник подсудимого заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства.

Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышают 10 лет лишения свободы.

При наличии таких данных, учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и действия подсудимого квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия значимых сведений об обстоятельствах совершения преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья потерпевшего, относящееся к категории тяжких преступлений, являясь трудоспособным он официального места работы не имеет.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено самим подсудимым, преступление совершено им непосредственно после употребления алкоголя. Состояние алкогольного опьянения, в которое себя привел сам ФИО1 негативно повлияло на его эмоциональное состояние, снизило внутренний контроль за своим поведением, спровоцировало агрессию, то есть способствовало совершению им этого преступления. В связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

При наличии таких данных, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и считает, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем, не применяет положения ст. 53.1 УК РФ и признает необходимыми назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения правил ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Режим отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба и <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда. Потерпевший свои требования поддержал.

ФИО1 исковые требования Потерпевший №1 признал частично, указав, что согласен выплатить <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда потерпевшему.

Основания иска Потерпевший №1 в части имущественной компенсации морального вреда подтверждаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем, по мнению суда, в соответствии со ст.ст. 151,1099 - 1101 ГК РФ, с учетом нравственных страданий Потерпевший №1, связанных с его индивидуальными особенностями (состояния здоровья после произошедшего), а также фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, материального и семейного положения ФИО1, требований разумности и справедливости, данный иск подлежит частичному удовлетворению.

Рассматривая иск в части материального ущерба, суд исходит из требований ст.1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также из требований ст.44 УПК РФ, согласно которым подлежит возмещению в рамках уголовного судопроизводства имущественный вред, причиненный лицу непосредственно преступлением.

Поскольку потерпевшим Потерпевший №1 не представлены в полном объеме доказательства, подтверждающие, что понесенные им материальные затраты связаны с причинением ему тяжкого вреда здоровью ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, невозможно произвести подробный расчет по гражданскому иску без отложения судебного разбирательства дела, а также с учетом мнения потерпевшего, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в части требований о возмещении материального ущерба, и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск №, подлежит хранению при уголовном деле;

- рукоятка и клинок ножа, как орудие преступления, - подлежат уничтожению.

-мужская куртка, мужская кофта, мужские джинсы, брючный ремень, мужские трусы, пара носок и пара мужских ботинок, подлежат передаче по принадлежности;

- две столовые вилки, как утратившие ценность, - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диск № - хранить при уголовном деле;

- две столовые вилки, рукоятку и клинок ножа – уничтожить;

-мужскую куртку, мужскую кофту, мужские джинсы, брючный ремень, мужские трусы, пару носок и пару мужских ботинок, вернуть Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий А.О. Хромин



Суд:

Погарский районный суд (Брянская область) (подробнее)

Судьи дела:

Хромин Андрей Олегович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ