Приговор № 1-433/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-433/2020

Дело № 1-433/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 28 октября 2020 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Юдина А.И., при секретаре судебного заседания Мкртчян Д.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Шкарупина А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Галайко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

– 18.01.2017 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

– 04.04.2017 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 23.07.2019 года освобожденного на основании постановления Красносулинского районного суда Ростовской области от 10.07.2019 года, которым не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 7 дней; 17.08.2020 года снятого с учета по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО10 и незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

1. ФИО1 27.06.2020 года около 07 часов, находясь возле главной проходной ООО <данные изъяты> с правой стороны на велосипедной парковке, расположенной по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил велосипед «<данные изъяты>» фиолетово-белого цвета с рулевой вилкой желтого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 3 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

2. Он же, ФИО1 11.07.2020 года около 10 часов 00 минут, находясь на участке местности размером 10,4 на 6,3 метра, расположенном в 150 метрах от <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, нарвал дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной общей массой не менее 9,32 г., что является значительным размером для данного вида наркотических средств, которое хранил до 20 часов 20 минут <дата>. В указанный день <дата> в 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь возле <адрес>, был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения. После этого ФИО1 <дата> был доставлен в ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» по адресу: <адрес>, где в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 35 минут, в ходе личного досмотра у него была обнаружена и изъята полимерная коробка, находящаяся в ручной клади – белом полимерном пакете, с растительной массой зеленого цвета, которая согласно заключению эксперта № от <дата> содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 9,32 г. Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года – 9,32 г. является значительным размером наркотического средства каннабис (марихуана).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель также выразили свое согласие на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном акте показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными материалами дела и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном акте, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует:

– по эпизоду от 27.06.2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

– по эпизоду от 11.07.2020 года – 12.07.2020 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судом признаются:

– явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим эпизодам предъявленного обвинения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в качестве которых судом принимаются объяснения ФИО1 от <дата>, от <дата>, а также в ходе осмотра места происшествия от <дата>;

– добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) по эпизоду 1;

– признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие <данные изъяты> по обоим эпизодам предъявленного обвинения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом в силу ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений, который образует судимость от 04.04.2017 года.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что последний по месту жительства характеризуется отрицательно. ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, однако, <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> ФИО1 как в период инкриминируемых деяний мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Исходя из вышеизложенного, а также с учетом поведения ФИО1 в ходе проведения судебного разбирательства по уголовному делу, которое не вызывало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенных преступлений, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь путем назначения последнему наказания в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания, в том числе штраф, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначая размер наказания, суд учитывает ограничения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств приводят суд к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.

В связи с изложенным суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО1

При этом суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ полагает необходимым возложить на ФИО1, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, трудиться.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, так как преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 228 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Основания для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания также отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, а именно: наркотическое средство, бирки, пакет, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское», уничтожить в установленном законом порядке.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 суд в силу требований ст. 311 УПК РФ приходит к выводу о необходимости ее изменения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив подсудимого из-под стражи в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которым назначить наказание:

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде в лишения свободы на срок 1 (один) год;

– по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев).

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться.

Разъяснить ФИО1 положения частей 4 и 6 статьи 188 УИК РФ, в силу которых условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При этом периодичность явки условно осужденного для регистрации, а также дни явки устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение приговора и контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения и обращения наказания к исполнению, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с <дата> по <дата>, включительно из расчета в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд Ростовской области, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья А.И. Юдин