Приговор № 1-287/2018 1-39/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 1-287/2018

№ 1-39/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 28.03.2019

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гуцалова И.В.

при секретаре Шевченко Е.В.

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Дальнегорска Приморского края Смирнова А.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Елизарова А.С., представившего ордер № 818 от 24.01.2019,

а также потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>, судимого,

21.03.2013 Дальнегорским районным судом Приморского края (с учётом постановления Партизанского районного суда Приморского края от 29.11.2016 и апелляционного постановления Приморского краевого суда от 24.04.2017) по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.2 п.«в»УК РФ (в ред. от 03.07.2016 № 323-ФЗ), на основании ст.69 ч.3 УК РФокончательно к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;(по постановлению Чугуевского районного суда Приморского края от 17.11.2015освобождён условно-досрочно на 8месяцев 12дней01.12.2015из ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю);

07.04.2016 Дальнегорским районным судом Приморского края (с учётом постановления Партизанского районного суда Приморского края от 29.11.2016 и апелляционного постановления Приморского краевого суда от 24.04.2017) по ст.158 ч.2 п.«в»УК РФ к 2 годам лишения свободыс отбыванием наказания в ИК строгого режима;

24.05.2017Дальнегорским районным судом Приморского края по ст.158 ч.2 п.«в»УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказанияи наказания по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 07.04.2016, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, (по постановлению Хасанского районного суда Приморского края от 26.10.2018 освобождён условно досрочно на 5 месяцев 11 дней08.11.2018 из ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю);

(21.12.2018 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 28.12.2018 получившего копию обвинительного заключения,13.02.2019 задержанного и заключённого под стражу на 2 месяца по постановлению судьи Дальнегорского районного суда от 30.01.2019, содержащегося в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.11.2018в период времени с 12.00 час.до 19.00 час. ФИО2, будучи в с состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес> г.Дальнегорска Приморского края, из корыстных побуждений, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, тайно похитил с холодильника, стоящего в кухне вышеуказанной квартиры, мобильный телефон марки «Samsung GALAXYJ 3» модель SM-J320F imei номера 1) №, 2) № стоимостью 8 999 рублей с находящимися в телефоне сим картами компаний «МТС» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности, на счету которых денежные средства отсутствовали, чехломстоимостью 600 рублей, картой памятью объёмом 16Gb стоимостью 400 рублей, принадлежащие потерпевшая Похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшая значительный материальный ущерб на общую сумму 9 999рублей.

Подсудимый Ивановпосле изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения и разъяснения судом положений ст.ст.314-317 УПК РФ в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, свою вину полностью признаёт, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, с учётом согласия подсудимого и его защитника, государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок принятия судебного решения, а также категории данного преступления.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2; данные о его личности, в том числе его характеристику, который на учёте у психиатра и наркологане состоит; наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ – рецидива преступлений, исмягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и,к» УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба;а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признаёт смягчающим наказание обстоятельством – раскаяние ФИО2 в совершении преступления.

В соответствии с положениями ст.63 ч.11УК РФ признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, является правом суда. В связи с чем суд не признаёт в качестве отягчающего обстоятельства нахождение подсудимого ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15УК РФ при назначении наказания не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено. Также суд не установил оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ. При этом суд учитывает положения ст.68 ч.1 и ч.2 УК РФ.

Поскольку ФИО2 ранее судимый, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, суд считает, что оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания,чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не имеется, в связис чем суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание только в виде лишения свободы.

С учётом личности подсудимого суд считает достаточным назначение ФИО2 лишь основного наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что находился в Хабаровском крае по вопросу постоянного трудоустройства и не имел намерения скрываться от суда.

На основании ст.79 ч.7 п.«б» УК РФ суд считает возможным сохранить ФИО2 условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору от 24.05.2017.

С учётом всех вышеуказанных обстоятельств, в том числе признания ФИО2 своей вины и раскаяния в содеянном, его личности, который имеет твёрдые намерения трудоустроиться, для достижения целей уголовного наказания, а именно исправления ФИО2, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, то есть с применением к назначаемому наказанию положений ст.73 УК РФ.

Гражданский иск возмещён. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании, с ФИО2 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в»УК РФ, и назначить ему наказание в виде2летлишения свободы.

С применением ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2года.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу в течение 3 рабочих дней встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания (или постоянного пребывания) и являться в уголовно-исполнительную инспекцию /УИИ/ для регистрации в установленные УИИ дни; не менять постоянное место жительства (или пребывания), а в случае трудоустройства и место работы без уведомления УИИ.

Возложенные обязанности осуждённому ФИО2 следует исполнять после вступления приговора в законную силу.

Контроль над осуждённым ФИО2 по отбыванию назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания (или постоянного пребывания)ФИО2.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 в виде заключения под стражу отменить.

Освободить осуждённого ФИО2 из-под стражи в зале судебного заседания.

Избрать осуждённому ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Условно досрочное освобождение от накзаания по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 24.05.2017 сохранить.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон марки «Samsung GALAXYJ 3» модель SM-J320F imei номера 1) №, 2) №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей потерпевшая, после вступления приговора в законную силу оставить ей же по принадлежности;

-тетрадь учёта ООО «ЛомбардЪ-Континенталь», находящуюся на ответственном хранении у свидетеля Манаенко, после вступления приговора в законную силу оставить ему же по принадлежности.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путём подачи жалобы или представления в Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 п.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Гуцалов