Апелляционное постановление № 22-1863/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 1-598/2025

судья Моисеев М.С. № 22-1863/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 17 октября 2025 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.,

с участием прокурора Смирновой Е.О.,

защитника – адвоката Рожицына Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Рожицына Д.А., поданной в интересах осужденного ФИО1, на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 июля 2025 года.

Доложив содержание обжалованного приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 июля 2025 года

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, судимый:

- 24.06.2022 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Постановлением суда от 13.12.2022 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 29 дней;

- 09.01.2023 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 1 году 3 месяцам 1 дню лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 7 месяцев 7 дней;

- 24.01.2023 приговором мирового суда Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 7 месяцев 7 дней. Освободившийся 27.04.2024 по отбытию срока наказания,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15 процентов в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24.01.2024, окончательно назначено 1 год 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 15 процентов в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 3 месяца.

Мера пресечения ФИО1 на апелляционный период оставлена без изменения в виде запрета определенных действий.

Срок основного наказания исчислен с момента прибытия в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания исчислен со дня освобождения из исправительного центра.

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 24.03.2025 в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Рожицын Д.А. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, прочные социальные связи, стабильный доход, хронические заболевания, на иждивении осужденного находится малолетний ребенок. Утверждает, что суд не в полной мере оценил и учел все обстоятельства дела и назначил несправедливое наказание. Просит приговор изменить, снизив назначенное судом первой инстанции наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Лузан Л.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осуждённого, согласившегося с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений стороны обвинения на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждено собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ является правильной.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учтены наличие у осужденного хронических заболеваний и малолетнего ребенка.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку осужденный был задержан на месте преступления при очевидных обстоятельствах. Признание ФИО1 вины является одним из обязательных условий для возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание повторному учету не подлежит.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует положениям ч.7 ст.316 УПК РФ, отвечает требованиям ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Мотивированные выводы суда об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ, а также выводы о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Назначение судом дополнительного наказания мотивировано и соответствует требованиям закона.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, является справедливым и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья - Р.Р. Ямбаев