Приговор № 1-30/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-30/2019

Дело № 1-30/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Чукановой Н.А.,

при секретаре Онищук А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозёрского района Новосибирской области Мельниченко С.П.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Свитченко А.В.

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и повлекший по неосторожности смерть ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры с матерью ФИО9, действуя умышленно, не имея умысла на убийство, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя, что его действия неизбежно повлекут причинение ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и, желая этого, не предвидя возможности наступления смерти ФИО9, хотя при необходимой внимательности должен был предвидеть, подошел к потерпевшей, сидящей на кровати, и рукой нанес ей не менее трех ударов в область левой части головы и лица, причинив ФИО9 телесные повреждения в виде гематомы затылочной области справа, кровоподтёков заушных областей, обширную гематому лица слева, субдуральную гидрому справа, внутримозговую гематому слева, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга, которые оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, в результате которых от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочкой, вещество головного мозга, ушибом вещества головного мозга и осложнившейся гнойным менингоэнцефалитом, отеком и набуханием головного мозга, наступила смерть ФИО9

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, вместе с тем подтвердил обстоятельства, указанные в обвинительном заключении и ранее данные им показания, а также подтвердил сведения, сообщенные им в явке с повинной, в содеянном раскаивается.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были в соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на почве личных неприязненных отношений нанес три удара рукой в область головы потерпевшей, от одного из которых она ударилась о стену. Согласен, что телесные повреждения причинены им и смерть потерпевшей наступила в результате его действий.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО1 показал, что, подсудимый его брат, он проживал вместе с матерью, но должного ухода не осуществлял, забирал у нее деньги, издевался, оскорблял, постоянно злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал. ДД.ММ.ГГГГ он приходил к матери, никаких телесных повреждений у нее не было, на состояние своего здоровья она не жаловалась, чувствовала себя хорошо. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел к матери, она лежала на своей кровати, накрытая одеялом, окликнул ее, однако она не отозвалась, было слышно ее дыхание, поэтому, подумал, что мать спит, ушел домой. Около 12 часов ему позвонила подруга матери ФИО8 и сообщила, что около дома ФИО9 стоит автомобиль скорой помощи. К моменту его прихода машина скорой помощи уехала. Зайдя в дом, он увидел подсудимого, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Ничего странного в его действиях не заметил, он был спокоен, сидел около стола и курил. На вопрос что случилось с матерью, подсудимый ответил, что потерпевшая ударилась о печь и потеряла сознание. В Краснозерской ЦРБ ему сообщили, что у ФИО9 закрывая черепно-мозговая травма, что она находится в коме в реанимационном отделении. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ему сообщили, что мать умерла. Подсудимый мог позволить себе ударить мать, всегда относится к ней пренебрежительно, грубо. Просит при назначении учесть те обстоятельства, что для него смерть матери является невосполнимой потерей, он настаивает на строгом наказании.

Свидетель Свидетель №2 показала, что потерпевшая ФИО9 ее соседка, проживала совместно с сыном. Подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно по отношению к матери, требовал у нее денежные средства на приобретение алкоголя. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к ней пришел подсудимый и сообщил, что его мать ударилась об печку и находится в тяжелом состоянии. Когда пришла в дом Я-вых, обнаружила, что потерпевшая лежала на кровати, на боку, издавала хрипы, вызвала скорую помощь.

Свидетель Свидетель №1 показала, что работает в ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ» в должности врача анестезиолога-реаниматолога. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, около 12 часов в отделение реанимации поступила ФИО9 На момент поступления потерпевшая находилась в коме, после проведенных исследований ей был поставлен диагноз - ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавливанием внутримозговой гематомой слева, субдуральной гидромой справа, многочисленные кровоподтеки лица, подкожная гематома затылочной области справа. Общее состояние оценивалось, как тяжелое, кома сохранялась, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО9 умерла.

Свидетель ФИО10 показал, что работает в ГБУЗ <адрес> «Краснозерская ЦРБ» в должности водителя автомобиля скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ совместно с фельдшером скорой помощи ФИО11 выехал на служебной машине по адресу: <адрес>. По прибытии видел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, суетливо ходил по комнате, что-то говорил. Подсудимый помог положить ФИО9 на носилки и перенести в машину скорой помощи, обратил внимание, что на голове потерпевшей была гематома, она дышала, но не разговаривала.

Свидетель ФИО11 показала, что работает фельдшером отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 55 минут от диспетчера ОСМП ей поступило сообщение о необходимости оказания помощи ФИО9 и указание прибыть по адресу: <адрес>. По прибытии она увидела ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, нечего внятного пояснить не мог, а только показал на кровать, где лежала ФИО9, которая находилась в тяжелом состоянии, без сознания. Пожилая женщина лежала на левом боку, в ходе осмотра, на левой стороне лица и на правой стороне головы в волосистой части веска были обнаружены гематомы, в ротовой полости и на губах была засохшая кровь, других видимы повреждений не было. Потерпевшая была доставлена в ГБУЗ НСО «Краснозерскую ЦРБ».

Свидетель ФИО8 показала, что проживает по соседству с Я-выми в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время увидела, что около дома потерпевшей стоит машина скорой медицинской помощи, о чем сообщила ФИО1. Подсудимый относился к своей матери грубо, мог применить физическую силу.

Свидетель Свидетель №3 показала, что потерпевшая ФИО9 ее соседка, много лет поддерживала с ней дружеские отношения, знает, что подсудимый злоупотреблял спиртными напитками, не работал, по отношению к матери в состоянии опьянения вел себя агрессивно. Последний раз, когда она видела потерпевшую ФИО9, никаких телесных повреждений на ней не было, на состояние своего здоровья она не жаловалась. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время из окна своего дома видела, как потерпевшую поместили в машину скорой помощи, впоследствии ей стало известно, что потерпевшая умерла.

Свидетель ФИО12, показания которого были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.112-115), показал, что с декабря 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Краснозерский». ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в дежурную часть поступило сообщение о том, что в

реанимационное отделения ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ» доставлена

ФИО9 с закрытой черепно-мозговой травмой и множественными гематомами на голове. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ подсудимый был доставлен в МО МВД России «Краснозерский» и в служебном кабинете в ходе беседы пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поссорился со своей матерью ФИО9, нанес ей три удара по голове. Подсудимый написал явку с повинной.

Из протокола явки с повинной (т.1 л.д.18) ФИО1 следует, что он сообщает о нанесении потерпевшей трех ударов в область головы.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей в нему (т.1 л.д. 11-16) усматривается, что в ходе осмотра <адрес> участвующий в осмотре ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня употреблял спиртное, находясь в осматриваемом доме вдвоем с матерью. Около 18 часов того же дня, между ним и матерью возникла ссора, в ходе которой он ладонью правой руки нанес ей три удара в область головы. От одного из ударов ФИО9 ударилась головой о стену, которая находилась за ней. От нанесенных ударов, потерпевшая опрокинулась на кровать и замолчала. Спустя некоторое время, ФИО1 поговорил с матерью и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 обнаружил, что потерпевшая находится без сознания, обратился к Свидетель №2 с просьбой вызвать скорую медицинскую помощь. Спустя некоторое время потерпевшая была доставлена в ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ».

Из протокола проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.1 л.д.30-37) усматривается, что подсудимый подтвердил обстоятельства, при которых совершил преступление.

Из копии протокола установления смерти человека (т.1 л.д.50) усматривается, что потерпевшая ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.132-136) усматривается, что смерть ФИО9 наступила в результате причинения закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочкой, вещество головного мозга, ушибом вещества головного мозга и осложнившейся гнойным менингоэнцефалитом, отёком и набуханием головного мозга. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: гематома затылочной области справа, кровоподтёки заушных областей, обширная гематома лица слева, субдуральная гидрома справа, внутримозговая гематома слева, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга, которые носят прижизненный характер, образовались незадолго до поступления в больницу от неоднократного ударного травматического воздействия (не менее 3 раз) твёрдых тупых предметов, в быстрой последовательности одно, за другим, возможно при нанесении ударов руками в область головы и по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека и оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, применительно к живому лицу. Направление ударов было в область причинённых телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей. Причинённые удары образованы с силой, достаточной для формирования имеющихся повреждений. При жизни ФИО9 страдала диффузным кардиосклерозом, гломерулонефросклерозом, что относится к заболеваниям, которые не состоят в причинной связи со смертью.

Из дополнительного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.146-149) усматривается, что возможность образования закрытой черепно-мозговой травмы у пострадавшей при падении с высоты собственного роста исключается.

Из дополнительного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.159-162) усматривается, что обнаруженные на трупе ФИО9 телесные повреждения по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека и оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, применительно к живому лицу и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшей.

Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.120-122) усматривается, что ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости с синдромом зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза (не усваивал программу общеобразовательной школы, наблюдался психиатром по поводу умственной отсталости, длительное время употреблял алкоголь с ростом толерантности к алкоголю, формированием абстинентного синдрома), результаты настоящего обследования, выявившего конкретность мышления, поверхностность, легковесность суждений, низкий интеллект, снижение критических способностей, нейроооматические последствия приема алкоголя. Однако, указанное психическое расстройство, выражено у ФИО1 не столь значительно и не лишало его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какое-либо временное психическое расстройство в момент совершения преступления у ФИО1 не наступало - он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер, а не были обусловлены бредом, галлюцинациями или иными психотическими нарушениями. Следовательно, в момент совершения преступления ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для уголовного дела и давать показания о них. По своему психическому состоянию ФИО1 не способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. ФИО1 в момент совершения преступления не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), так в его действиях отсутствовали признаки аффективной триады, необходимые для классификации аффекта. Действия ФИО1 протекали по механизму самовзвинчивания на фоне простого алкогольного опьянения. К индивидуально-психологическим особенностям личности ФИО1 относится поверхностность и легкомысленность суждений и вызовов, примитивность эмоционально личностной сферы, эксцентричность, конфликтное сочетание ригидности (малоподвижности) психологических функций с эмоциональной неустойчивостью; сочетание упрямства и повышенной конфликтности, особенно под растормаживающим влиянием алкоголя. Отмечается стремление к независимости, неустойчивость волевого и эмоционального реагирования. Настроение легко изменяется в зависимости от внешних обстоятельств, а антисоциальные реакции трактуются им как защитные, вынужденные действия в ответ на враждебность или

недоброжелательность тех, кто, по его мнению, вызвал эти реакции. Мотивы

поведения обусловлены удовлетворением сиюминутных потребностей, которые

ограничены в основном бытовыми и физиологическими нуждами. Функции

критики и самокритики снижены, так же, как и способность анализировать свои

действия, как социально значимые, и прогнозировать их последствия.

Обнаруживает достаточную ориентированность в вопросах практической

жизни, бытовых ситуациях и сохранность актуальной способности правильно воспринимать ситуацию на конкретном уровне. Данные индивидуально-

психологические особенности личности ФИО1 наряду с состоянием

простого алкогольного опьянения нашли свое отражение в его поведении в

исследуемой ситуации деликта, не оказав существенного влияния на его

сознание и деятельность, то есть не снизив способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития не лишен способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания.

Суд признает вышеперечисленные доказательства допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, не противоречат друг другу.

Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, это деяние совершил подсудимый, он виновен в совершении инкриминируемого деяния.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Выводы суда основаны на следующем:

Судом установлено, что ФИО1 нанес потерпевшей не менее трех ударов в область головы, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11-16), протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30-37), заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.132-136), дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.146-149), дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.159-162), показаниями подсудимого ФИО1

Судом установлено, что смерть потерпевшей наступила в результате причинения закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки, вещество головного мозга, ушибом вещества головного мозга и осложнившимся гнойным менингоэнцефалитом, отёком и набуханием головного мозга, что повреждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Наличие причинной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, а также указанными в протоколе явки с повинной и протоколе проверки показаний на месте.

Заключения всех вышеуказанных экспертиз не вызывают у суда сомнений, поскольку подтверждаются другими доказательствами, они проведены квалифицированным специалистом, который предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Совокупность представленных суду доказательств подтверждает, что подсудимый причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, повлекший смерть потерпевшего.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств дела и учитывает способ нанесения ударов, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а так же предшествующие преступлению и последующее поведение подсудимого и потерпевшей.

Судом установлено, что подсудимый причинил потерпевшей смерть по неосторожности, поскольку он не предвидел того, что в результате его действий наступят такие последствия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог это предвидеть, в связи с чем его действия признаются преступлением.

Судом установлено, что подсудимый по своему психическому состоянию мог руководить своими действиями и отдавать им отчет, что подтверждается заключением экспертизы, которую проводила комиссия, состоящая из квалифицированных специалистов, а так же данными о личности подсудимого, его поведением в ходе предварительного следствия и в суде, обстоятельствами совершенного им преступления, в связи, с чем в отношении инкриминируемого деяния он признается вменяемым.

Совокупность изложенных обстоятельств дает суду основание вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор и назначить ему наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: ранее не судим (т.1 л.д.199-203), характеризуется удовлетворительно. Из характеристики по месту жительства усматривается, что подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни (т.1 л.д.212).

Обстоятельством, отягчающим наказание в действиях подсудимого ФИО2 суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку установлено, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения и указанное состояние повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, с целью усиления контроля за поведением осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.4 ст.111 УК РФ.

В соответствии с п.«В» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Согласно материалов уголовного дела за осуществление защиты в ходе предварительного следствия обвиняемого ФИО1 адвокату Свитченко А.В. выплачено вознаграждение в размере 13098 рублей (т.1 л.д.246-247), что является процессуальными издержками.

Согласно требованиям ст.132 УПК РФ суд приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек с подсудимого, поскольку оснований для освобождения его от данных расходов суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ ЛЕТ с ограничением свободы на один год с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где после освобождения из мест лишения свободы будет проживать ФИО1, не посещать места проведения массовых мероприятий, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться два раза в месяц в указанный орган для регистрации в установленные дни.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13098 рублей за осуществление защиты его интересов в ходе предварительного расследования адвокатом коллегии адвокатов «Краснозерская» Новосибирской области Свитченко А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья