Приговор № 1-30/2019 1-732/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 1-30/2019

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес><адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукаш Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Федосеевой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Бегченковой О.И., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета <адрес><адрес>,

при секретаре Шумкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, незамужней, работающей продавцом в магазине «<адрес>», ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО5 умышлено причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО6 №1 пришла в гости к своей дочери ФИО1, проживающей в <адрес>. <адрес> по <адрес> со своим сыном Свидетель №1, где на кухне квартиры они втроем стали праздновать день рождения ФИО1 В ходе распития спиртного, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов между ФИО1 и Свидетель №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого Свидетель №1 ушел из квартиры. В это же время ФИО6 №1, находясь на кухне <адрес> по <адрес> с целью заступиться за внука, стала делать замечания ФИО1, и между ФИО1 и ФИО6 №1 произошел словесный конфликт. На данной почве, у ФИО1 сложились личные неприязненные отношения к ФИО6 №1, в связи с которыми у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, находящейся на кухне <адрес>. <адрес> по <адрес> возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 №1, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 №1, опасного для жизни человека, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, ФИО1, находясь на кухне <адрес>. <адрес> по <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 №1, опасного для жизни человека, встала из-за стола и двумя руками схватившись за ее одежду, резко подняла ее из-за стола и вытолкнула в коридор квартиры. После чего, находясь в коридоре <адрес>. <адрес> по <адрес> ФИО1 руками толкнула ФИО6 №1, от чего она упала на пол, на спину. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 подошла к лежащей на полу ФИО6 №1 с левой стороны и умышленно нанесла ей не менее четырех ударов ногой по левому боку. После чего ФИО1 обошла ФИО6 №1, лежащую на полу в коридоре квартиры с правой стороны, и умышленно нанесла не менее четырех ударов ногой по правому боку, причинив ФИО6 №1 закрытую тупую травму грудной клетки в виде множественных переломов ребер с обеих сторон (III-ХII слева и справа, II справа), множественные гематомы грудной клетки. После чего ФИО6 №1, лежа на полу, повернулась на левый бок и ФИО1 умышленно нанесла ей ногой не менее двух ударов по спине и один удар по голове.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 умышленно причинила ФИО6 №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следующее телесное повреждение - закрытую тупую травму грудной клетки в виде множественных переломов ребер с обеих сторон (III-ХII слева и справа, II справа), множественных гематом (кровоподтеки и отечность) на грудной клетке (точное их количество и локализация, за исключением «спины» не указаны), которые образовались от неоднократных ударно-травматических воздействий твердыми тупыми предметами (достоверно определить кратность травматических воздействий не представляется возможным), возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается данными медицинских документов).

Вышеуказанная закрытая тупая травма грудной клетки, имевшаяся у ФИО6 №1 согласно п. 6.1.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, своими действиями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, находясь в коридоре <адрес>. <адрес> по <адрес>, умышленно причинила ФИО6 №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала. По обстоятельствам показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее был день рождения и к ней пришла ее мать. С обстоятельствами совершения преступления, указанными в обвинительном заключении, она согласна, очень сожалеет, что причинила боль близкому человеку.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у нее был день рождения и около 16 часов этого же дня к ней в гости по адресу: <адрес> пришла её мать ФИО6 №1 Она, мать и сын сели втроем отмечать её день рождения на кухне. Они совместно распивали спиртные напитки, она пила пиво, а её мать пила водку, сын не выпивал. В ночное время, ближе к 04 часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с матерью ФИО6 №1 остались в её квартире одни, так как она на бытовой почве поссорились с сыном, тот ушел к своей подруге. Она сидела за столом на кухне ближе к выходу в коридор, а мать сидела напротив неё. Когда сын ушел, из-за ссоры с ним, у нее с матерью произошел конфликт. Мать стала защищать ФИО18, по данному факту у неё с матерью произошел конфликт. В ходе конфликта мать стала высказывать, какая она плохая, звонила родственникам и отзывалась о ней отрицательно. Её всё это очень разозлило и, видимо, из-за большого количества выпитого спиртного в этот момент у неё возникло желание наказать мать за ее слова, а именно избить ее. Она встала из-за обеденного стола, за которым они сидели вдвоем, подошла к ФИО6 №1, схватила ее за одежду двумя руками и резко вытолкнула в коридор квартиры, где ещё раз толкнула и мать упала на пол в коридоре, недалеко от входной двери, так как коридор небольшой. После падения ФИО6 №1 упала на спину на пол в коридоре, она тут же подошла к ней и стала с силой наносить неоднократные удары ногами по телу, а именно по левому боку, в область ребер нанесла не менее 4 ударов ногой, после чего обошла ФИО6 №1 с другой стороны и нанесла ей по правому боку в область ребер не менее 4 ударов ногой, после его ФИО6 №1 повернулась на левый бок, и она нанесла ей не менее 2 ударов ногой по спине и не менее 1 удара ногой по голове. Точное количество ударов, нанесенных ФИО6 №1, она назвать не может, так как была в состоянии опьянения, и все произошло быстро.

После нанесенных даров, ФИО6 №1 находилась в сознании и оставалась лежать на полу в коридоре её квартиры, а она ушла в свою комнату и легла спать. Из-за выпитого спиртного она крепко уснула и ничего не слышала. В какой-то момент, она проснулась от того, что в неё чем-то кинули, она открыла глаза и увидела, что на диване, на котором она спала, лежит обувь из коридора, после чего увидела, как её мать встала с пола в коридоре и вышла из квартиры. В момент нанесения ударов ногами по телу ФИО6 №1, на её ногах обуви не было.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она проснулась, сын был уже дома, он ей сообщил, что ФИО6 №1 госпитализирована, она с сыном поговорила о том, что у неё с матерью произошел конфликт, и она ее избила. Затем она поехала в больницу к матери, так как очень переживала и ей не верилось, что она смогла ее избить. Свою вину в причинении телесных повреждений своей матери она признает полностью, в содеянном раскаивается. Также, после совершенного преступления, когда она приходила в больницу к своей матери, просила у нее прощение (<данные изъяты>

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1 следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ она признала и показала, что данные ранее ею показания подтверждает (<данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердила.

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, находит вину ФИО1 доказанной следующими доказательствами.

Так, из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО6 №1 следует, что её старшая дочь ФИО1 проживает по адресу: <адрес> ФИО3 по характеру добрая, но вспыльчивая.

ДД.ММ.ГГГГ у её дочери ФИО1 был день рождения и около 16 часов этого дня она пришла к ней в гости по адресу: <адрес>. Она, дочь и внук ФИО19 сели втроем отмечать день рождения на кухне. Они совместно распивали спиртные напитки и закусывали, она пила водку, а дочь пила пиво, внук не выпивал. В ночное время, ближе к 04 часам ДД.ММ.ГГГГ они с дочерью ФИО1 остались в квартире одни, так как внук ушел к своей подруге. Её дочь ФИО3, сидела за столом на кухне ближе к выходу в коридор, а она сидела напротив нее. Когда внук ушел, у них с дочерью произошел конфликт, так как она заступилась за внука. ФИО3 стала вести себя агрессивно, и грубо с ней разговаривать. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, находясь на кухне квартиры, ФИО3 встала из-за обеденного стола, за которым они сидели, подошла к ней, схватила за одежду двумя руками и резко вытолкнула в коридор квартиры, где ещё раз толкнула, она упала на спину на пол в коридоре, недалеко от входной двери. Дочь ФИО3 тут же подошла к ней и стала с силой наносить ей неоднократные удары ногами по телу, а именно по левому боку, в область ребер нанесла не менее 4 ударов ногой, после чего обошла её с другой стороны и нанесла ей по правому боку, в область ребер не менее 4 ударов ногой, после чего она от боли повернулась на левый бок и ФИО3 нанесла ей не менее 2 ударов ногой по спине и не менее 1 удара ногой по голове. Удары она наносила только ногами. Точное количество ударов, нанесенных ей ФИО3, она назвать не может, так как была в состоянии опьянения, и все происходило быстро, ей было очень больно.

После нанесенных ей ударов она находилась в сознании и оставалась лежать на полу в коридоре, а ФИО3 ушла в свою комнату и легла спать. Она попыталась встать сама, но ей было больно. Она стала звать ФИО3, но та её не слышала, тогда она дотянулась до обуви, которая находилась на полу в коридоре, и стала бросать обувь в диван, на котором спала ФИО3, но та так и не проснулась. После чего она всё таки встала сама и вышла из квартиры ФИО3, поднялась к своей знакомой соседке Свидетель №3 на <адрес> в этом же подъезде, в <адрес>, и попросила ее вызвать скорую помощь, при этом рассказала ей, что её пинала дочь. После чего приехал сотрудник полиции и её госпитализировали. Оказалось, что ФИО3 сломала ей ребра с обеих сторон. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приходила к ней в больницу и просила у неё прощение, за то, что избила, она её простила <данные изъяты>

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности совместно с ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 45 минут до 05 часов 00 минут от дежурной части отдела полиции № «<адрес> России по городу <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> избита женщина. Прибыв по указанному адресу, избитая женщина представилась ФИО6 №1 Она пояснила, что ее избила, а именно пинала ногами по туловищу, родная дочь ФИО1 в своей квартире ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, после чего она поднялась к Свидетель №3 в <адрес> попросила о помощи. Видимых телесных повреждений на лице и руках ФИО6 №1 он не заметил, руками та показывала, что болит в области ребер и спины. После ФИО6 №1 осмотрели врачи скорой помощи и увезли в больницу. Он стучал в <адрес>, но дверь так никто не открыл (<данные изъяты>

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает по адресу: г<адрес>. В её подъезде в <адрес> проживает семья ФИО16, а именно, ФИО1 с сыном Романом. Они проживают на <адрес>, а она на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов в дверь её квартиры постучала ФИО6 №1, которая сразу же попросила вызвать ей скорую помощь, сказала, что у нее всё болит по бокам и спина. ФИО6 №1 пояснила, что ее избила дочь ФИО3. По приезду скорой помощи ФИО4 осмотрели, сказали, что скорее всего у нее сломаны ребра, и увезли в больницу. Она знала, со слов ФИО4, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО1 справляла день рождения и на праздник пришла ФИО6 №1, после чего между ними произошел конфликт. На лице у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ никаких синяков и ссадин она не заметила, но когда ФИО4 осматривали врачи скорой помощи, она заметила у нее в области ребер отеки и покраснения. После случившегося она видела ФИО2 у дома, она пояснила, что избила свою мать из-за того, что была пьяна, когда у них произошел конфликт в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, и об этом сожалеет (<данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <адрес> вместе с матерью. Непосредственным очевидцем событий, произошедших между матерью и бабушкой ДД.ММ.ГГГГ он не был.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что по адресу: <адрес>, он проживает со своей матерью, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у матери был день рождения и около 16 часов этого дня к ним в гости пришла его бабушка ФИО6 №1 - мать ФИО1 Он, его мать и бабушка сели втроем отмечать день рождения матери на кухне. Мать и бабушка распивали спиртное, мать пила пиво, а бабушка пила водку, он не выпивал. В ночное время, ближе к 04 часам ДД.ММ.ГГГГ бабушка с его матерью ФИО1 поругались, в связи с чем, он ушел к своей подруге, которая проживает неподалеку от дома. Мать и бабушка остались дома вдвоем. Что происходило далее он не видел. Когда он уходил из квартиры, конфликта между матерью и бабушкой не было, они сидели спокойно и продолжили распивать спиртное. Никаких телесных повреждений ни у кого из них не было, все чувствовали себя хорошо.

Домой он пришел ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он подходил к своему дому и встретил на улице соседку из <адрес> квартиры Свидетель №3, которая рассказала ему, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов к ней в дверь постучалась его бабушка ФИО6 №1, и попросила вызвать скорую помощь, так как его мать ФИО1 ее избила. Он пришел в квартиру, его мать спала. Мать рассказала ему, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов между ней и бабушкой произошел конфликт, в результате которого она избила бабушку. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ мать ездила к бабушке в больницу <данные изъяты>

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО6 №1, в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она пришла в гости к своей дочери - ФИО1 по адресу: <адрес>, около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ её дочь стала делать замечания её внуку Роману, она решила за внука заступиться, делала замечания своей дочери, в ответ на это, дочь схватила её за одежду, вытащила из-за стола, дотащила до коридора, где стала наносить удары ногами по разным частям тела, которых было более 15-ти <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена <адрес> (<данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО6 №1 имелось телесное повреждение - закрытая тупая травма грудной клетки в виде множественных переломов ребер с обеих сторон (Ш-ХП слева и справа, II справа), множественных гематом (кровоподтеки и отечность) на грудной клетке (точное их количество и локализация, за исключением «спины» не указаны), которые образовались от неоднократных ударно-травматических воздействий твердыми тупыми предметами (достоверно определить кратность травматических воздействий не представляется возможным), возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается данными медицинских документов). Вышеуказанная закрытая тупая травма грудной клетки, имевшаяся у гр. ФИО6 №1 согласно п. 6.1.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Взаиморасположение пострадавшей ФИО6 №1 и ФИО1 в момент причинения телесных повреждений могло быть любым, при условии доступности области грудной клетки для воздействий и в процессе нанесения могло меняться (<данные изъяты>

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая ФИО6 №1 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ у её дочери ФИО1 был день рождения и около 16 часов этого дня она пришла в гости по адресу: <адрес><данные изъяты> Она, дочь и внук ФИО20 сели втроем отмечать день рождения на кухне, совместно распивали спиртные напитки, она пила водку, а дочь пила пиво, внук не выпивал. В ночное время, ближе к 04 часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с дочерью ФИО1 остались в квартире, внук ушел к своей подруге. Когда внук ушел, у них с дочерью произошел конфликт. ФИО3 стала вести себя агрессивно, и грубо с ней разговаривать. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ФИО3 встала из-за обеденного стола, за которым они сидели, подошла к ней, схватила за одежду двумя руками и резко вытолкнула в коридор квартиры, где ещё раз толкнула, она упала на пол в коридоре, недалеко от входной двери. После падения, она упала на спину, дочь ФИО3 тут же подошла к ней и стала с силой наносить ей неоднократные удары ногами по телу, а именно по левому боку, в область ребер нанесла не менее 4 ударов ногой, после чего обошла её с другой стороны и нанесла ей по правому боку, в область ребер не менее 4 ударов ногой, после чего она от боли повернулась на левый бок и ФИО3 нанесла ей не менее 2 ударов ногой по спине и не менее 1 удара ногой по голове. Удары она наносила только ногами. Точное количество ударов, нанесенных ей ФИО3, она назвать не может, так как была в состоянии опьянения, и все происходило быстро, а подозреваемая ФИО1 показания потерпевшей ФИО6 №1 полностью подтвердила <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, как в период совершения преступления, так и после него не обнаруживала. В период совершения правонарушения ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения - это подтверждается материалами дела, при этом в этот период она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, сохраняла адекватный речевой контакт, действия её носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями психики, запамятование части событий на которое ссылается ФИО1, если такое запамятование действительно имело место, является одним из признаков отмечавшегося у неё простого алкогольного опьянения. При настоящем обследовании у неё не выявляется нарушений мышления, восприятия, расстройств в интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевой сферах, отсутствует галлюцинаторно-бредовая симптоматика. Следовательно, ФИО1 в период совершения преступления могла и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО1 синдромами зависимости, вызванными употреблением наркотических веществ и алкоголя (наркоманией и алкоголизмом) не страдает (<данные изъяты>

С учетом выводов экспертов, поведения ФИО1 до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает ее вменяемой.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать ФИО1 виновной в совершении вышеуказанного преступления, суд считает ее вину в совершении преступления доказанной и к такому выводу суд пришел из анализа показаний потерпевшей, свидетелей обвинения и письменных материалов дела.

В ходе производства по уголовному делу ФИО1 вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей признала полностью, показав в ходе производства по уголовному делу, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов посоле совместного распития спиртного у нее с ФИО6 №1 возник конфликт, в ходе которого она нанесла своей матери ФИО6 №1 удары ногами по бокам, по спине и по голове.

Такие показания подсудимой ФИО1 суд находит достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, вину ФИО1 подтверждают показания потерпевшей ФИО6 №1, которая подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного у нее с дочерью ФИО1 возник конфликт, в ходе которого дочь толкнула ее в коридор, от чего она упала на пол на спину, и дочь нанесла ей в область ребер не менее 4 ударов ногой, по правому боку в область ребер не менее 4 ударов ногой, не менее 2 ударов ногой по спине и не менее 1 удара ногой по голове, от чего она испытала физическую боль.

Аналогичные показания потерпевшая ФИО6 №1 подтвердила при принятии у нее устного заявления о преступлении и в ходе очной ставки с ФИО1

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов к ней обратилась ФИО6 №1 и сообщила, что была избита дочерью и попросила вызвать ей скорую помощь.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ приехав по вызову, была обнаружена ФИО6 №1, которая показала, что была избита дочерью, после чего ФИО6 №1 была госпитализирована с больницу.

Свидетель Свидетель №1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с матерью и бабушкой праздновали день рождения, после чего около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ он ушел из квартиры, а вернувшись, узнал от соседки, что мать избила бабушку.

Такие доказательства согласуются с протоколом осмотра места происшествия – <адрес> приведенные доказательства подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о локализации, механизме образования и степени тяжести имевшихся у потерпевшей ФИО6 №1 телесных повреждений, согласно выводам которого у нее имелось телесное повреждение - закрытая тупая травма грудной клетки в виде множественных переломов ребер с обеих сторон, множественных гематом (кровоподтеки и отечность) на грудной клетке (л<данные изъяты>

Противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, показания потерпевшей и свидетелей не содержат.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением требований действующего законодательства. Оснований для оговора ФИО1 ни потерпевшая, ни свидетели обвинения не имели, поскольку не испытывали к ней неприязненных отношений.

Исследовав заключение психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 суд находит установленным, что при совершении указанного преступления она могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а запамятование части событий, на которое ссылается ФИО1, если такое запамятование действительно имело место, является одним из признаков отмечавшегося у неё простого алкогольного опьянения.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует сила нанесенных ею ударов и их локализация.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновной в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1 суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, находясь в <адрес> она в ходе конфликта, из личной неприязни, умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО6 №1, поскольку осознавала характер своих действий, понимала, что удары наносит с достаточной силой в жизненно-важный орган человека – грудную клетку, причинив потерпевшей множественные переломы ребер с обеих сторон.

Действия ФИО1 повлекли причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, что подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО12, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сестра ФИО1 позвонила и сообщила о случившемся, мать ФИО6 №1 находилась на лечении. После этого ее мать ФИО6 №1 с ФИО1 помирились, сестра ухаживала за матерью, очень сильно раскаивается, мать сестру простила и просила прекратить в отношении нее уголовное дело. У ФИО1 есть сын, который является инвалидом и очень нуждается в ее помощи, в связи с чем она также просит не назначать ей наказание за случившееся.

Оценивая показания свидетеля ФИО12 суд приходит к выводу, что они не опровергают установленные в ходе производства по уголовному делу обстоятельства совершения ФИО1 преступления, поскольку она не являлась очевидцем рассматриваемых событий, показания ФИО12 судом учитываются как характеризующие личность ФИО1 и свидетельствующие о ее поведении после совершения преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие ее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Данные о личности ФИО1 свидетельствуют о том, что она не судима и к уголовной ответственности не привлекалась, она имеет постоянное место жительства, проживает вместе с сыном, который является <данные изъяты> группы, она занята общественно-полезным трудом, будучи официально трудоустроенной, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства, по месту работы и родственниками характеризуется положительно.

В материалах уголовного дела представлены сведения о том, что сын ФИО1 – Свидетель №1 является <данные изъяты> группы, имеет <данные изъяты> заболевания.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт совершение преступления впервые, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у нее сына, имеющего <данные изъяты> и страдающего <данные изъяты> заболеваниями.

Потерпевшая ФИО6 №1 на наказании ФИО1 не настаивала, просила прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением, о чем написала заявление.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, заключения эксперта, согласно которого ФИО1 в момент совершения правонарушения находилась в состоянии алкогольного опьянения, а также показаний ФИО1, согласно которых преступление ею было совершено из-за большого количества выпитого спиртного, приходя к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за ее поведением, вызвало агрессию к потерпевшей, и привело к совершению преступления против личности.

При этом суд учитывает, что исходя из положений действующего законодательства, а также из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении N 2336-О от 24.12.2012 года, вопрос о наличии отягчающих обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, в силу требований п. 6 ч.1 ст. 299 УПК РФ должен быть разрешен судом при постановлении приговора, вне зависимости от указания о нем в обвинительном заключении.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, ее отношения к совершенному преступлению, суд полагает необходимым назначить ей наказание в соответствии со ст. ст. 60, 61, 63 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что ее исправление возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденной со стороны специализированного государственного органа. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимую ряд дополнительных обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

Такая мера наказания способна обеспечить достижение ее исправления, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не усматривает также оснований для изменения в отношении подсудимой категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения ею преступления и степень его общественной опасности.

Также, суд не находит оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, как о том заявлено в ходе производства по делу потерпевшей и стороной защиты, учитывая тяжесть совершенного ФИО1 умышленного тяжкого преступления против личности и обстоятельств его совершения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в указанный орган на регистрацию с установленной сотрудниками данного органа периодичностью.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через <адрес> районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осуждённая вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) Е.В.Лукаш