Приговор № 1-120/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-120/2018

Уголовное дело № 1-120/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 6 сентября 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя в лице помощника Енисейского межрайонного прокурора Кармазова И.А.

подсудимой ФИО1 <данные изъяты>

её защитника в лице адвоката Салтыкова А.А., представившего удостоверение № 2026 и ордер № 966

при секретаре Узуновой Н.К.

рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Енисейским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ.

2) ДД.ММ.ГГГГ Енисейский районным судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлениями Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок до 1 года 1 месяца.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

10 мая 2018 года около 02 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях получения материальной выгоды, реализуя который, путем свободного доступа, незаконно проникла в овощную ямку, расположенную в огороде дома по адресу: <адрес>, являющуюся иным хранилищем, откуда из корыстных побуждений тайно похитила 7 ведер картофеля, объемом по десять литров каждое, стоимостью 200 рублей за одно ведро, а всего на сумму 1400 рублей, принадлежащих ФИО2, с которыми с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Данное обвинение в суде подсудимая ФИО1, признала полностью, при этом она заявила свое ходатайство о применении к ней особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимаяФИО1, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с ним она согласна и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия ФИО1 <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно ст.60 УК РФ при решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимой.

ФИО1 ранее судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д.87, 91-94), характеризуется по месту жительства отрицательно, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, Уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется не удовлетворительно, нарушает возложенные приговором суда обязанности, состоит в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеет, общественно-полезным трудом не занимается, легального источника дохода не имеет, на учете у фтизиатра, нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, явилась с повинной.

Проанализировав сведения о личности подсудимой, оценив поведение ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о ее вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимой полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие в действиях подсудимой в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидива преступления.

Оценивая данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств наряду со всеми обстоятельствами дела, то обстоятельство, что подсудимая совершила преступление отнесенное законодателем к разряду средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и исправление подсудимой ФИО1 с назначением наказания в виде лишения свободы, по правилам ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на неё обязанности, позволяющие контролировать её поведение, без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ с сохранением условного осуждения по приговору Енисейского районного суда от 05.02.2018 года.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимой, суд не находит оснований к назначению подсудимой иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ей инкриминируемой, с применением ч.6 ст. 15, ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу рюкзак, переданный на хранение ФИО1, суд полагает возможным оставить ей по принадлежности.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 на сумму 1200 рублей и признанный подсудимой ФИО1 в полном объеме, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц, в дни установленные уголовно исполнительной инспекцией.

Приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 05.02.2018 года исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения

Вещественные доказательства по уголовному делу: рюкзак, оставить по принадлежности ФИО1

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> 1200 (одну тысячу двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Ж.Я.Бондаренко