Приговор № 1-274/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-274/2020

УИД № 47RS0017-01-2020-000200-09 дело № 1-274/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 08 октября 2020 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Седовой И.В.,

при секретаре Шишовой М.Ф.,

с участием государственного обвинителя Алексова Н.К.

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Блудова М.П.,

потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>), инвалидности не имеющего, судимого:

- 26 июня 2012 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфа Республики Башкортостан по ч.3 ст.30, п.п. б,в ч.2 ст.158 (2 преступления), п. б ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 22 октября 2013 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфа Республики Башкортостан (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного суда республики Башкортостан от 03 сентября 2014 года) по ч.2 ст.159, п.г ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы;

- 06 мая 2014 года Октябрьским районным судом г. Уфа Республики Башкортостан по ч.1 ст.161 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 22 октября 2013 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2014 года) к 04 годам 01 месяцу лишения свободы, освобожден 25 апреля 2017 года по отбытии срока наказания;

- 06 марта 2018 года Ленинским районным судом г. Краснодара Краснодарского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 05 марта 2019 года,

под стражей по делу со 02 июля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут 01 июля 2020 года, находясь на территории, прилегающей к <данные изъяты>, ФИО1 подошел к <данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, который удерживал за руль принадлежащий его отцу ФИО2 №1 велосипед марки «Блэк Уан» стоимостью 8000 рублей, с прикрепленным к его раме антикражным тросом стоимостью 150 рублей, попросил прокатиться на данном велосипеде, получив отказ, осознавая, что его действия очевидны для ФИО6 и находящегося рядом ФИО5У., ДД.ММ.ГГГГ, имея корыстные цель и мотив, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, взял вышеуказанный велосипед за руль, сел на него, а когда ФИО6 отпустил руль, ФИО1 стал скрываться на нем с места преступления, на неоднократные просьбы преследовавшего его ФИО6 вернуть велосипед, ФИО1 не реагировал, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 8150 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

ФИО1 является совершеннолетним, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает четырех лет лишения свободы, после разъяснения характера и последствий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 №1, а также защитник с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ правильно. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимый ФИО1 о наличии психических расстройств не заявлял, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение ФИО1 в судебном заседании, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты> на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 145,147,149,151), <адрес><данные изъяты>

ФИО1 раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует полное признание им вины, заявление ФИО1, поданное им в правоохранительные органы по факту совершения им данного преступления, которое суд расценивает как чистосердечное признание (л.д.163), принесение извинений потерпевшему ФИО2 №1 в судебном заседании, который претензий не имеет, исковых требований не заявил.

Раскаяние в содеянном <данные изъяты> суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Вместе с тем, ФИО1 судим за умышленные преступления, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание (л.д.112-113, 114-116,119-134, 137-138).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, искреннее раскаяние подсудимого, суд считает возможным применить положение ч.3 ст.68 УК РФ, и назначает ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, 73 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, которые могли быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, для назначения наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и, учитывая наличие рецидива, и то, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с осуждением к реальному лишению свободы, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному делу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу являются:

- велосипед марки ««BLACK ONE», переданный на хранение потерпевшему ФИО2 №1, который суд считает необходимым оставить потерпевшему по принадлежности (л.д.50, 51);

- мобильный телефон марки «NOKIA», с установленной в нем сим-картой, принадлежащий подсудимому, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, квитанция № 55495, который суд считает необходимым вернуть подсудимому ФИО1 по принадлежности (л.д. 58-59).

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществлял защитник по назначению Яковлев А.Е., которому постановлением дознавателя ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области в соответствии со ст.50 УПК РФ из средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение в размере 2500 рублей 00 копеек (л.д.221).

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ суд считает необходимым признать данную сумму процессуальными издержками. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы на основании п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей в период со 02 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

-велосипед марки ««BLACK ONE», переданный на хранение потерпевшему ФИО2 №1,- оставить потерпевшему по принадлежности;

- мобильный телефон марки «NOKIA», с установленной в нем сим-картой, - вернуть осужденному ФИО1

Денежные средства, выплаченные в ходе предварительного расследования из средств федерального бюджета за оказание ФИО1 юридической помощи защитником Яковлевым А.Е. по назначению, в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек в соответствии со ст.131 УПК РФ признать процессуальными издержками.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Седова