Апелляционное постановление № 22-1926/2020 от 20 августа 2020 г. по делу № 1-761/2020

судья Семенова Е.Н. № 22-1926/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 21 августа 2020 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Румянцевой О.А.

при секретаре Большаковой Л.П.

с участием прокурора Матвеева Е.Г.

осужденного ФИО1

защитника осужденного – адвоката Коновалова Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июня 2020 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, военнообязанный, в браке не состоящий, имеющий несовершеннолетнего ребенка <Дата обезличена> г.р., зарегистрированный по адресу: <Адрес обезличен>, постоянного места жительства не имеющий, не работающий, инвалид 2 группы, ранее судимый:

- 05.12.2013 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 24.10.2015 на основании постановления Удорского районного суда Республики Коми от 13.10.2015 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 дня;

- 26.10.2017 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 25.12.2017 по отбытию наказания;

осужден 03.06.2020 Сысольским районным судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО5) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение у ФИО6) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сысольского районного суда Республики Коми от 03.06.2020 окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 20 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изучив представленные материалы, заслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в период с 14 часов 33 минут 9 апреля 2020 года до 14 часов 55 минут 14 апреля 2020 года, находясь на территории г. Сыктывкара путем обмана и злоупотребления доверием похитил игровую приставку «...» в комплекте с двумя джойстиками и 9 игровыми дисками, причинив потерпевшему ФИО5 значительный ущерб в сумме 18 250 рублей.

Он же, в период с 09 часов 13 апреля 2020 года до 17 часов 16 апреля 2020 года, находясь в г. Сыктывкаре, путем обмана и злоупотребления доверием похитил игровую приставку «...» в комплекте с джойстиком, дополнительным джойстиком и игровым диском, причинив потерпевшему ФИО6 значительный ущерб в сумме 26 439 рублей 38 копеек.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при вынесении приговора судом не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие хронического заболевания. Просит снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Требования ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдены.

Судом проверены материалы дела, подтверждающие обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения. В судебном заседании в полном объёме исследованы материалы дела, касающиеся личности ФИО1, проверены сведения, подтверждающие наличие у него отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч. 2 ст. 159 УК РФ по каждому из двух преступлений.

При назначении наказания ФИО1 учтены характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства происшедшего, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств.

Так, смягчающими наказание осужденного обстоятельствами по каждому из преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал и учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств – наличие у осужденного хронических заболеваний и инвалидности.

Соответственно, доводы осужденного, что судом не принято во внимание, наличие у него хронического заболевания несостоятельны.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Судом также правильно обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, признан рецидив преступлений, наличие которого подтверждается материалами дела, поскольку ФИО1 ранее судим, совершил указанные преступления в период не снятых и не погашенных судимостей.

Также при назначении наказания, в соответствии со ст. 6,43 и 60 УК РФ, суд учёл, что ФИО1 привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает хроническими заболеваниями, является ..., состоит под наблюдением нарколога с <Дата обезличена> года с диагнозом «...», получал консультативную помощь у психиатра с диагнозом «..., является лицом, злоупотребляющим ....

Суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств происшедшего, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с учётом всех данных о личности виновного, пришёл к обоснованному выводу о том, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Суд также правильно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, мотивировав своё решение. Оснований для применения указанных норм закона, исходя из обстоятельств дела, личности виновного, целей и мотивов преступления, его фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции также не находит.

Материалы дела не содержат сведений об осужденном, которые могли бы являться решающим и безусловным основанием для снижения назначенного наказания.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Размер назначенного осужденному основного наказания за данные преступления, с учетом наличия рецидива преступлений, является минимальным. Кроме того, решение не назначать дополнительное наказание, свидетельствуют о том, что смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанное в жалобе, как и конкретные обстоятельства происшедшего, учтены судом не формально, а фактически.

Наказание, назначенное осужденному, как за каждое из совершенных двух преступлений, так и по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его снижения не имеется.

Судом правильно определено ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Зачёт времени содержания под стражей ФИО1 произведен в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела судом допущено не было, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий О.А. Румянцева