Приговор № 1-46/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-46/2020Шахунский районный суд (Нижегородская область) - Уголовное Дело № 1-46/2020 УИД 52RS0058-01-2020-000176-14 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Шахунья Нижегородской области 19 мая 2020 года Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шатохиной Н.В. при секретаре судебного заседания Антакове Ю.В., с участием государственного обвинителя заместителя Шахунского городского прокурора Нижегородской области Лебедева А.Е., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Казнина А.К., представившего удостоверение * * * и ордер * * *, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40-й УПК РФ, уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное преступление на территории г.о.г. Шахунья Нижегородской области при следующих обстоятельствах. * * * в период с 21 часа до 21 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в * * *, городского округа город Шахунья Нижегородской области, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил из кармана куртки, висящей в прихожей комнате, наличные денежные средства в сумме 5000 руб., принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерба на указанную сумму. В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда. Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, защитник, согласились с рассмотрением уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 деяния не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 314, 315, 316 УПК Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. По материалам дела вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не усматривается. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Ф – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, частичное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд учитывает, что состояние опьянения в контексте данных о личности ФИО1 не сняло внутренний контроль за его поведением и не повлияло на принятие решения о хищении имущества. Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, все представленные суду характеризующие материалы. С учетом изложенного, подсудимому ФИО1 следует назначить наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст.73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, исключающих назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, суду не представлено. Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание. Суд обсуждал вопрос о возможности замены ФИО1 лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и все данные о личности ФИО1, достаточных оснований для его замены не усмотрел. Учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, совокупность всех данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде органичения свободы. Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, как и законных оснований для освобождения от наказания, не имеется, в том числе и по состоянию здоровья. Учитывая, что ФИО1 осуждается к лишению свободы, а поэтому, находясь на свободе, может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, руководствуясь требованиями ст.97, ст.108 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Препятствий для содержания ФИО1 под стражей не имеется. Назначенное наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Исчислять срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с * * * до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1500 руб. по вступлении приговора в законную силу передать законному владельцу Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В части меры пресечения в течение 3 суток с момента вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента его получения. В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы. При отсутствии апелляционной жалобы осужденного, но поступлении апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит заявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление. Судья подпись Копия верна. Судья Н.В.Шатохина Суд:Шахунский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Шатохина Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-46/2020 Приговор от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-46/2020 Приговор от 25 октября 2020 г. по делу № 1-46/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-46/2020 Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-46/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-46/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-46/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-46/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-46/2020 Приговор от 23 января 2020 г. по делу № 1-46/2020 Приговор от 13 января 2020 г. по делу № 1-46/2020 Приговор от 8 января 2020 г. по делу № 1-46/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |