Постановление № 1-207/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-207/2017

Дело № 1-207/2017 ...

...

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р., при секретаре Маус Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Республики Коми Сидоровой И.В., потерпевшего П., защитника – адвоката Стоволосова Н.В., подсудимого Синицина П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте Республики Коми

25 апреля 2017 года

уголовное дело в отношении

Синицина П.С., "данные о личности изъяты", судимого:

- ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Синицин П.С. совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении.

Действия Синицина П.С. квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ. Квалификация и объем обвинения не оспаривается никем из участников процесса.

Потерпевшим П. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Синицина П.С. в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен полностью, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Синицин П.С. и его защитник данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела, Синицин П.С. впервые совершил преступление средней тяжести. Причиненный преступлением ущерб возмещен полностью, принесены извинения, других негативных последствий в результате совершенного преступления не наступило. Состоялось примирение подсудимого и потерпевшего.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает и данные о личности подсудимого Синицина П.С., который в целом характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учётом совокупности характеризующих данных нельзя сделать вывод, что для цели исправления подсудимого необходимо назначение ему уголовного наказания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Синицина П.С., так как для этого имеются все основания.

Руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Синицина П.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Синицина П.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: замок с цилиндровым механизмом и другими частями, ключ, находящиеся при деле, - уничтожить.

Копии настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшему, защитнику и прокурору.


Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья: Р.Р. Ямбаев